Геополитика Евразийского Союза (версия № 1)

Геополитика Евразийского Союза

II. Неопубликованные статьи

Евразийский Союз с центром в Казахстане, со стратегической точки зрения, представляет собой гигантскую континентальную массу, которая отождествляется с самой Евразией. Казахстан-Евразия однозначно совпадает с геополитическим понятием Heartland, т.е. «Центральной Земли» континента. Макиндер определял евразийское Большое Пространство как «Географическую Ось Истории». Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно Казахстан-Евразия является синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Казахстан-Евразия есть нечто третье, самостоятельное и особое - ни Восток, ни Запад. Можно говорить об особой культуре «Срединной Империи», где географические и геополитические противоположности снимаются на духовном, вертикальном синтезе. С чисто стратегической точки зрения, Евразийский Союз тождественен самой Евразии хотя бы потому, что именно его земли, его население и его индустриально-технологическое развитие обладают достаточным объемом, чтобы быть базой континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной континентальной интеграции, что по геополитическим законам должно произойти с каждым «островом», в том числе и с самим «Мировым Островом» (Word Island), то есть с Евразией.

По отношению к Казахстану-Heartland все остальные евразийские государства и земли являются прибрежными, Rimland. Казахстан-Евразия - это «Ось Истории», поскольку «цивилизация» вращается вокруг нее, создавая свои наиболее броские, выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном истоке, но в «береговой зоне», в критической полосе, где пространство Суши граничит с пространством Воды, моря или океана. Со стратегической точки зрения, Казахстан-Евразия является самостоятельной территориальной структурой, чья безопасность и суверенность тождественны безопасности и суверенности всего континента. Этого нельзя сказать ни об одной другой крупной евразийской державе - ни о Китае, ни о Германии, ни о Франции, ни об Индии. Если по отношению к своим береговым соседям или к государствам иных «Островов» или континентов Китай, Германия, Франция, Индия и т.д. могут выступать как континентальные силы, то по отношению к Евразийскому Союзу они всегда останутся «береговыми полосами», Rimland, со всеми соответствующими стратегическими, культурными и политическими последствиями. Только Евразийский Союз может выступать от имени Heartland с полным геополитическим основанием. Только его стратегические интересы не просто близки к интересам континента, но строго тождественны им (Подробнее см.: Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 2000. С. 163-175.).

Евразийский Союз, который предстоит создавать нашим народам, имеет свою внутреннюю геополитическую логику, вписанную в естественную структуру географического пространства планеты.

Основной геополитический закон, сформулированный яснее всего Макиндером, гласит, что в истории постоянным и основным геополитическим процессом является борьба сухопутных, континентальных держав (с естественной формой идеократического политического устройства) против островных, морских государств (торгового, рыночного, экономического строя). Это известное противостояние Рима Карфагену, Спарты Афинам, Англии Германии и т.д. С начала ХХ века это противостояние двух геополитических констант стало приобретать глобальный характер. Морским, торговым полюсом, втягивающим в свою орбиту все остальные страны, стали США, а сухопутным полюсом - Россия. После Второй мировой войны две сверхдержавы окончательно распределили цивилизационные роли. США стратегически поглотили Запад и прибрежные территории Евразии, а СССР объединил вокруг себя гигантскую континентальную массу евразийских пространств. С точки зрения геополитики как науки, в холодной войне нашло свое выражение древнее архитипическое противостояние Моря и Суши, плутократии и идеократии, цивилизации торговцев и цивилизации героев (дуализм «героев и торгашей», по выражению Вернера Зомбарта, автора одноименной книги).

Распад Восточного Блока, а затем и СССР нарушил относительный геополитический баланс в пользу атлантизма, т.е. Западного блока и рыночной цивилизации в целом. Однако геополитические тенденции представляют собой объективный фактор, и упразднить их волюнтаристически, «субъективным» способом не представляется возможным. Тенденции Суши, континентальные импульсы не могут быть отменены в одностороннем порядке, и, следовательно, создание нового сухопутного, восточного, континентального Союза является потенциальной геополитической неизбежностью.

Атлантический, морской, торговый полюс цивилизации сегодня, безусловно, предельно силен и могущественен, но объективные факторы делают континентальную реакцию Востока практически неотвратимой. Сухопутный Союз потенциально существует всегда и ищет лишь удобных обстоятельств, чтобы реализоваться в политической реальности.

На явном осознании этой геополитической неизбежности должен строиться Евразийский Союз. В основу геополитической конструкции этого Союза должен быть положен фундаментальный принцип - принцип «общего врага». Отрицание атлантизма, отвращение стратегического контроля США и отказ от верховенства экономических, рыночно-либеральных ценностей - вот та общая цивилизационная база, тот общий импульс, что откроет путь прочному политическому и стратегическому союзу, создадут осевой костяк грядущего Союза. Подавляющее большинство евразийских государств и народов имеют континентальную, «сухопутную» специфику национальной истории, государственных традиций, экономической этики. Подавляющее большинство этих государств и народов воспринимает американское политическое и стратегическое влияние как непосильное бремя, отчуждающее нации от их исторической судьбы. Несмотря на все внутренние цивилизационные, религиозные и социально-экономические различия евразийских держав между собой у них есть прочный и непоколебимый «общий знаменатель» - неприязнь к тотальности атлантистского контроля, желание освободиться от заокеанской опеки Торгового Строя, который усиленно насаждался США, оплотом «морской» цивилизации.

«Общий враг», атлантизм, должен стать связующим компонентом новой геополитической конструкции.

Евразии предопределено географическое и стратегическое объединение. Это строго научный геополитический факт. В центре такого объединения неминуемо должен стоять Казахстан-Евразия.

Евразийский интеграционный проект несет в себе одновременно несколько измерений - культурное, стратегическое, историческое, экономическое, политическое и т.д. Важно с самого начала подчеркнуть, что в том или ином «осевом» геополитическом альянсе при создании Союза речь идет о совершенно разной степени интеграции в зависимости от уровня. В одном случае может быть культурное или этническое сближение, в другом - религиозное, в третьем - экономическое. Эти вопросы имеют в каждом конкретном случае особое решение.

Единственной универсальной интегрирующей реальностью в будущем Евразийском Союзе станет категорический императив стратегического объединения, т.е. такого геополитического альянса, который позволит по всем стратегическим направлениям эффективно противостоять атлантическим влияниям, американскому геополитическому давлению и политико-экономическому диктату (Подробнее см.: Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 2000. С. 177-293.).

Дата добавления: 2015-05-29