Наука уголовно-исполнительного права

ПРАВА. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И СИСТЕМА КУРСА.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. ПОНЯТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

§ 1. Понятие уголовно-исполнительного права,

его предмет, метод и система курса

Под правом в соответствии с общетеоретическим подходом понимается система общеобязательных, формально-определенных норм, которые:

- выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер;

- издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения;

- являются властно-официальным регулятором общественных отношений <6>.

--------------------------------

<6> См.: Байтин М.И. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 12 - 13. Приведенное определение выражает авторскую позицию, которая может быть оспорена, изменена и дополнена другими авторами.

Признаками отрасли права, кроме прочего, обычно принято считать наличие: самостоятельного предмета правового регулирования; соответствующего этому предмету метода правового регулирования и обособленной системы норм.

Уголовно-исполнительное право, как самостоятельная отрасль права, обладает всеми указанными признаками и представляет собой прежде всего систему юридических норм однородного порядка. Данная однородность, в свою очередь, обусловлена их содержанием. По своему содержанию эти нормы сориентированы на регулирование процессов исполнения и отбывания уголовных наказаний. Они адресованы, с одной стороны, осужденному, образуя его своеобразное правовое положение (статус), с другой - правоприменителю, наделяя его специфичными правами и обязанностями. Кроме того, однородность норм уголовно-исполнительного права выражается в их общей функциональной направленности.

Нормы уголовно-исполнительного права предназначены для регулирования порядка взаимоотношений между осужденными, и в то же время для воздействия на отношения осужденных с государством (в лице соответствующих органов и учреждений) в период отбывания наказания.

Объективная необходимость законодательной регламентации уголовно-исполнительных отношений предопределяется как минимум следующими обстоятельствами:

1) исполнение наказаний всегда неразрывно связано с существенными правовыми ограничениями, а в соответствии с Конституцией РФ (ст. 55) законными могут быть признаны только те ограничения или умаления прав и свобод личности, которые предусмотрены федеральным законом. Отсюда следует, что порядок исполнения наказания должен четко определяться правовыми нормами;

2) уголовное наказание, как правило, реализуется вопреки воле осужденных. Принуждение же в правовом государстве может применяться только государственными органами на основе четкой юридической регламентации;

3) принудительный характер обеспечения уголовно-исполнительных норм должен быть в равной степени применим ко всем лицам, отбывающим уголовные наказания. В определенной степени именно этим обстоятельством обусловлен и общеобязательный характер норм уголовно-исполнительного права. Общеобязательность уголовно-исполнительных правил предполагает, что каждый осужденный обязан беспрекословно их исполнять;

4) существует настоятельная потребность в вопросах обеспечения единства между уголовно-исполнительным законодательством и другими ветвями уголовно-правовой политики. Без надлежащей юридической регламентации самого процесса исполнения наказания такую взаимосвязь осуществить невозможно;

5) имеет место необходимость обеспечения максимального соответствия порядка исполнения наказаний рекомендациям общепризнанных международных норм, в том числе - международных стандартов обращения с заключенными. Это требование вытекает из положений Конституции РФ (ст. 15) и предполагает целенаправленную деятельность по включению указанных стандартов в национальное законодательство России <7>.

--------------------------------

<7> См.: Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск, 1997. С. 8 - 9.

Кроме того, обязательным условием исполнения уголовного наказания является обязанность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы обеспечить полную безопасность осужденных в период отбывания ими наказания.

Названные обстоятельства объективно вызвали к жизни самостоятельную отрасль права, которая характеризуется и собственным предметом правового регулирования.

До недавнего времени считалось, что предметом уголовно-исполнительного права является регулирование порядка и условий исполнения (отбывания) уголовных наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия. Этот вывод прямо вытекает из анализа ст. 2 прежнего (1970 г.) ИТК РСФСР. В настоящее время к предмету правового регулирования уголовно-исполнительного права совершенно обоснованно отнесен порядок исполнения и отбывания всех видов уголовных наказаний.

Изначально предмет уголовно-исполнительного права обозначен, условно говоря, в количественном отношении. Но возможен и другой подход: определение предмета права в плане содержания правоотношений, складывающихся при исполнении наказания, и функций, выполняемых при этом соответствующими учреждениями и органами государства. При этом следует иметь в виду всю совокупность учреждений и органов, как специально созданных для выполнения этих функций (система ФСИН), так и иных, исполнение наказаний для которых является дополнительной нагрузкой и обязанностью (командование воинских частей, промышленные и иные предприятия и учреждения и т.д.). Такого рода положения, углубляющие понимание предмета уголовно-исполнительного законодательства, были в свое время сформулированы и обоснованы А.Е. Наташевым и Н.А. Стручковым <8>.

--------------------------------

<8> См.: Советское исправительно-трудовое законодательство. Основные вопросы теории и практики. М., 1965. С. 44; Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. С. 44, 46.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 2 УИК РФ) закреплено воздействие норм указанной отрасли на предмет правового регулирования. Это воздействие определяется тем, что УИК РФ устанавливает:

- общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера;

- порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных;

- порядок освобождения от наказания;

- порядок оказания помощи освобождаемым от наказания лицам.

В упомянутой статье УИК РФ определены два важнейших момента:

1) в уголовно-исполнительном законодательстве закрепляется исполнение наказания, а не приговора;

2) термин "исполнение" обращен к представителям органов и учреждений, исполняющих наказания, в то время как термин "отбывание" подчеркивает обязанность осужденных претерпевать все то, что влечет за собой наказание.

После проведенного анализа следует определить и сформулировать определение предмета уголовно-исполнительного законодательства.

Предмет уголовно-исполнительного регулирования - общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с исполнением и отбыванием уголовных наказаний.

Поводом возникновения уголовно-исполнительных отношений следует считать вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в котором выражена правовая оценка преступления и воля государства по определению вида и размера наказания за его совершение.

Моментом возникновения уголовно-исполнительных отношений является время вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В то же время указанные уголовно-исполнительные отношения продолжаются вплоть до момента отбытия осужденным вынесенного судом наказания. В этот период изначально складываются и существуют на протяжении всего времени исполнения уголовного наказания особые отношения между осужденным - с одной стороны, и представителями государственных интересов - с другой. Речь идет о тех органах, которые в силу своих полномочий обязаны исполнять уголовные наказания. Вместе с тем в силу возникших особых уголовно-исполнительных отношений осужденные обязаны соблюдать определенные правовые ограничения, которые устанавливаются и регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства. Осужденные при всем этом, в силу приобретенного особого правового статуса, становятся обладателями определенных, отличных от общегражданских, прав. В то же время они сохраняют свои законные интересы.

Как уже было отмечено, основой и основным стержнем предмета уголовно-исполнительного права являются отношения между осужденными и государством. Отсюда, в силу исключительной специфичности отношений, неизбежно возникает необходимость особо тщательной регламентации и правового обеспечения деятельности учреждений и органов, на которые возложена обязанность исполнения уголовных наказаний.

Однако названным предметом сфера данной отрасли права не ограничивается. Сюда, кроме того, входят и отношения, связанные с ресоциализацией осужденных, а также отношения, возникающие в связи с их участием в трудовой, общественной и иной деятельности. Сюда же примыкают и вопросы постпенитенциарной адаптации освобожденных от уголовного наказания лиц.

В общей теории права прочно утвердилось мнение о том, что самостоятельные отрасли права должны обладать и собственным методом правового регулирования.

Метод, по своей смысловой сути, представляет собой способ теоретического исследования или практического осуществления чего-либо <9>. Как известно, метод определяется спецификой предмета, и поэтому выступает в качестве вторичного критерия, характеризующего самостоятельную отрасль права.

--------------------------------

<9> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 353.

Находясь в неразрывном единстве между собой, предмет и метод имеют и свои существенные различия. Эти различия определяются их функциональными особенностями.

Предмет уголовно-исполнительного права отвечает на вопрос: какие общественные отношения должны регулироваться нормами уголовно-исполнительного права?

Метод же указывает на то, каким образом эти отношения регулируются. Иными словами, метод уголовно-исполнительного права определяет способ регулирования специфических общественных отношений, возникающих в связи и по поводу исполнения уголовного наказания.

Исходя из этого, следует заключить, что метод уголовно-исполнительного регулирования представляет собой совокупность приемов (способов) воздействия уголовно-исполнительного права на общественные отношения, выступающие его предметом.

Многообразие уголовно-исполнительных отношений по своему содержанию предопределяет комплексный характер метода рассматриваемой отрасли права. Такая точка зрения была сформулирована А.Л. Ременсоном. Он отмечал, что существование комплексного метода правового регулирования в уголовно-исполнительном праве обусловлено многосторонним характером деятельности исправительных учреждений. Оно обусловлено и плюрализмом возникающих при исполнении наказания правоотношений <10>.

--------------------------------

<10> См.: Ременсон А.Л. К вопросу о методе исправительно-трудового права. Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1983. С. 76.

Основным методом уголовно-исполнительного права можно считать метод правового регулирования, который обеспечивает законность в ходе всего процесса исполнения наказаний, а также способствует сочетанию различных приемов, в зависимости от конкретных правовых ситуаций (условий), является одновременно отражением комплексного характера самого процесса достижения целей уголовного наказания и решения задач надлежащего его исполнения.

Большинство правоведов (А.Е. Наташев, Н.А. Стручков, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров и др.) выделяют императивный характер метода правового регулирования. Такой подход представляется оправданным. Если наказание представляет собой меру государственного принуждения, его исполнение предопределяет характер способа правового регулирования - императивный, предполагающий неравенство субъектов правоотношений (метод "власть - подчинение").

Императивный характер метода правового регулирования следует обозначить через прием запрета. К примеру, законодательно запрещается совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания под угрозой применения мер взыскания к правонарушителям (ст. 115 - 119 УИК РФ). Так, в ст. 115 УИК РФ закреплены меры взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы, которые могут быть применены к лицам, нарушающим порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. К таковым относятся:

1) выговор;

2) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

3) водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток;

4) перевод мужчин в помещение камерного типа на срок до 6 месяцев;

5) перевод мужчин в помещение камерного типа сроком до 1 года;

6) перевод женщин, нарушающих режим содержания, в помещение камерного типа на срок до 3 месяцев и т.д.

Поскольку осужденный является субъектом уголовно-исполнительных отношений, он имеет определенные обязанности, круг которых категорично очерчен уголовно-исполнительным законодательством. Вместе с тем наличие установленного законом правового статуса осужденного предполагает и определенную совокупность его прав. В связи с этим возникает необходимость и позитивного метода регулирования.

Позитивный метод предполагает дозволение определенного поведения, а также положительную оценку законопослушного поведения лица в период отбывания наказания. Так, ст. 134 УИК РФ устанавливает и закрепляет меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях. В соответствии с этой статьей, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к несовершеннолетним осужденным могут применяться следующие меры поощрения:

1) предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии;

2) предоставление права выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников.

В данном случае позитивное поведение осужденного служит основанием к выводу о положительной тенденции в вопросах его исправления.

Таким образом, наличие самостоятельного предмета и метода правового регулирования позволяют судить об уголовно-исполнительном праве как о самостоятельной отрасли целостной и действующей правовой системы.

Уголовно-исполнительное право, таким образом, - это самостоятельная отрасль права единой действующей правовой системы, представляющей собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые устанавливают основания, цели, задачи, принципы и иные правила правового регулирования исполнения и отбывания уголовных наказаний.

Несмотря на свою самостоятельность уголовно-исполнительное право как отрасль единой, целостной правовой системы выступает в качестве вторичной отрасли по отношению к базовой (фундаментальной) отрасли - конституционному праву, исключительная важность которой состоит в установлении и закреплении прав и свобод человека и гражданина.

Уголовно-исполнительное право по своему назначению входит и в общий комплекс отраслей права, регулирующих в той или иной степени вопросы борьбы с преступностью (уголовно-правовой комплекс). В связи с этим значение приобретает место уголовно-исполнительного права в указанном правовом комплексе, его взаимосвязь и разграничение с уголовным правом.

Уголовное - как материальное, так и процессуальное право - посредством своих предписаний играет по отношению к уголовно-исполнительному праву определяющую роль. Оно обусловливает понятие, цели, виды, основания ответственности и наказания, а также освобождение от него, то есть формулирует ключевые смежные юридические категории. В то же время, как справедливо отмечал Н.А. Стручков <11>, уголовное право получает от уголовно-исполнительного права данные, свидетельствующие об эффективности институтов и норм реализации уголовной ответственности и применении наказания.

--------------------------------

<11> См.: Стручков Н.А. Понятие советского исправительно-трудового права: Лекция. М., 1989. С. 24.

Вместе с тем уголовно-исполнительное право закрепляет и собственные юридические понятия, принципы, нормы и институты, обусловленные своим своеобразным предметом правового регулирования. Разумеется, эти рассуждения носят предварительный характер, поскольку процесс правотворчества и обновления законодательства еще далеко не завершен. Этот процесс довольно динамичен и находится в постоянном движении, он не может иметь полностью завершенный и окончательный характер в силу того, что общество, развиваясь, вырабатывает новые потребности и решает новые задачи, в том числе и законодательного порядка. Законодательный и нормотворческий процессы будут иметь место всегда в силу их объективной необходимости для успешного развития общества. Логическая взаимосвязь между уголовной и уголовно-исполнительной отраслями права будет постоянно и интенсивно совершенствоваться, вероятно, еще в течение неопределенного временного периода.

Курс уголовно-исполнительного права представляет собой самостоятельную юридическую дисциплину, которая раскрывает все аспекты правового регулирования процесса исполнения уголовных наказаний.

Система курса уголовно-исполнительного права состоит из двух взаимосвязанных между собой частей:

часть 1 (Общая) включает в себя совокупность общих положений (ст. 1 - 24 УИК РФ); часть 2 (Особенная) регулирует комплекс вопросов, связанных с исполнением наказаний как связанных с изоляцией осужденных от общества, так и тех наказаний, которые с такой изоляцией не связаны (ст. 25 - 190 УИК РФ). В процессе исполнения уголовных наказаний принимает участие достаточно широкий круг сторон (субъектов) уголовно-исполнительных отношений, а именно: система учреждений и органов, исполняющих приговоры судов к различным видам наказаний, органы государственной власти и местного самоуправления, представители общественности, администрация предприятий и организаций, где используется труд осужденных, а также отдельные граждане. Вопросы этого порядка также регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, уголовно-исполнительное право рассматривается в трех значениях: как отрасль права, как самостоятельная наука, как самостоятельная учебная дисциплина или учебный курс.

§ 2. Наука уголовно-исполнительного права

Наука с общетеоретических позиций - это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний <12>.

--------------------------------

<12> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 397.

Наука российского уголовно-исполнительного права представляет собой:

- часть юридической науки;

- стройную систему взглядов, идей, знаний, раскрывающих и обосновывающих понятие уголовно-исполнительного закона, принципы и практику его применения;

- отечественную историю возникновения, развития и совершенствования;

- совокупность знаний и тенденций развития основных институтов зарубежного пенитенциарного законодательства.

Наука уголовно-исполнительного права не ограничивается изучением норм права и соответствующих им уголовно-исполнительных отношений. Важнейшим направлением теоретического изучения выступает связь уголовно-исполнительного права с другими отраслями права, и в первую очередь с уголовным. В то же время учение о преступлении в уголовном праве не ограничивается рассмотрением его сущности и правовых характеристик, механизма регулирования условий ответственности за него. Оно включает в себя и элементы реализации этой ответственности, а также основные направления уголовно-правовой политики в тесной взаимосвязи с современной политикой в области совершенствования процесса исполнения наказаний.

Предметом науки уголовно-исполнительного права признается теория, изучающая общую систему процесса исполнения уголовных наказаний, отдельных их видов, а также разрабатывающая проблему борьбы с преступностью вообще и в условиях пенитенциарных учреждений в частности.

Практическая значимость исследований в целом, и в области уголовно-исполнительных отношений в частности, определяется важностью общего вклада в дело борьбы с преступностью, разработку обоснованных прогнозов и конструктивных рекомендаций для практики, повышение эффективности самого уголовно-исполнительного закона.

Основным инструментарием научного познания в науке уголовно-исполнительного права, равно как и других юридических науках, является совокупность исследовательских методов, позволяющих достигать намеченных целей.

К таковым следует относить: исторический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-догматический, конкретно-социологический и ряд других универсальных методов научного поиска. Указанные методы позволяют максимально эффективно добиваться нужных и желаемых результатов в вопросах совершенствования основных институтов уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанными общими методами познания наука уголовно-исполнительного права использует и частные методы исследования. К ним относятся:

- системный метод;

- опрос и анкетирование осужденных и должностных лиц системы исполнения наказаний;

- интервьюирование и другие методы.

Основными задачами современной науки уголовно-исполнительного права принято считать:

1) разработку фундаментальных проблем теории и практики уголовно-исполнительного права, и на этой базе - дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и системы в целом;

2) изучение уровня эффективности процесса исполнения уголовных наказаний, определение путей более действенного влияния мер уголовно-исполнительного и иного правового воздействия на лиц, совершивших преступление в период исполнения наказаний;

3) разработку важнейших рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики на основе глубокого изучения происходящих процессов в вопросах криминализации и декриминализации ряда общественно-опасных деяний. Использование в этой сфере выводов криминологической науки;

4) научно обоснованное исследование проблем социологии уголовно-исполнительного права в целях укрепления законности при исполнении уголовных наказаний;

5) изучение проблем совершенствования системы исполнения уголовных наказаний, создание и правовое обеспечение института ресоциализации осужденных к лишению свободы, профилактику на этой основе рецидивной преступности;

6) дальнейшее совершенствование института прав и законных интересов осужденных, постоянное изучение опыта других государств в этом направлении, рассмотрение потенциальных возможностей его использования в совершенствовании отечественной системы исполнения наказаний;

7) выявление и обоснование острых проблем развития науки уголовно-исполнительного права, разработку научной методики их решения;

8) выработку и практическое внедрение основных направлений взаимодействия уголовно-исполнительного законодательства с другими отраслями права;

9) использование в воспитательной работе с осужденными достижений и научных разработок других наук, обеспечение психологического сопровождения всего процесса исполнения уголовных наказаний.

Сама целесообразность названных основных направлений развития науки уголовно-исполнительного права на современном этапе предопределяет необходимость изучения вопросов ее возникновения и развития.

Как показывают результаты достаточно краткого научного экскурса в историю, пенитенциарная наука как таковая возникла в конце XVIII в. Источником ее возникновения изначально явилась наука уголовного права и ее раздел о наказании. Учение о наказании (пенология) включало в свое содержание три раздела:

1) о праве наказания;

2) о применении наказания;

3) о мерах наказания <13>.

--------------------------------

<13> См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 1.

В основе данного учения лежит знаменитый трактат Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.). В этой работе автор выводит "одну общую теорему, весьма полезную, но мало соответствующую общепринятой традиции, - этому обычному законодателю наций, чтобы наказание не являлось насилием одного или многих над отдельным гражданином, оно должно непременно быть публичным, незамедлительным, необходимым, наименьшим из возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению, установленным в законах" <14>. В трактате также нашли отражение вопросы гуманного отношения к лицам, преступившим закон, на уровне современных позиций раскрывались цели наказания. В частности, ученый писал: "Разве могут стоны несчастного сделать не бывшим то, что совершено в прошлом? Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же" <15>.

--------------------------------

<14> Цит. по: Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1989. С. 32.

<15> См.: Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1989. С. 22.

Политика преимущественной изоляции правонарушителей от общества, проводимая в Европе в XVIII - XIX вв., объективно породила и своеобразное учение - тюрьмоведение. Почин в литературе подобного рода, по мнению профессора В. Анисимкова <16>, принадлежит англичанину Джону Говарду. В работе "Театр судоведения, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции" он исследовал среду обитателей тюрем, их обычаи. Помимо описания содержания субкультурных явлений в исследовании обозначаются основные направления совершенствования деятельности пенитенциарных учреждений. Как показывает исторический анализ, взгляды Д. Говарда совпадали с выступлением в пользу проведения тюремной реформы английского философа-утилитариста Иеремии Бентама.

--------------------------------

<16> Подробнее см.: Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. Ростов н/Д, 2008. С. 17.

Идеи Беккариа, Бентама, Говарда и других зарубежных ученых в области наказания не остались незамеченными и в России. Исследованию исполнения наиболее суровых видов уголовного наказания - лишения свободы и смертной казни - еще в XIX столетии были посвящены труды отечественных ученых: А.Ф. Кистяковского (1867); И.Я. Фойницкого (1889); И.П. Загоскина (1892); С.К. Викторского (1912); М.Н. Гернета (1913); Н.С. Таганцева (1913). Труды указанных ученых до настоящего времени не утратили позитивного значения <17>. Их работы по своей сути явились основой формирования отечественной пенитенциарной науки. В большинстве из них содержится актуальная и для нынешнего периода критика неоправданно жестоких методов исполнения уголовных наказаний и призывы к ресоциализации осужденных.

--------------------------------

<17> См., например: Фойницкий И.Я. Указ. соч.; Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902; Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

Так, видный теоретик отечественного права конца XIX в. И.Я. Фойницкий писал: "Наказание не должно быть развращающим ни для наказуемого, ни для общества. Каждый установившийся склад жизни может существовать только при условии сохранения его от нарушения; если нарушение произошло, - а нарушения неизбежны в каждом складе общежития - то порядок должен быть восстановлен и охранен, иначе он разрушится. Положение это может быть подтверждено на каждой форме общежития - семье, артели, общине; его не избегает и государство. Последнее равным образом вынуждено охранять установившийся в нем порядок жизни под опасением, в противном случае, разрушения. В этом смысле наказание есть мера охранения против преступных деяний нарушаемого ими склада, нарушаемых ими интересов или прав, образующих систему правопорядка. Необходимость охранения лежит в существовании самого правопорядка; оно применяется независимо от каких бы то ни было посторонних, побочных целей; оно неизбежно следует за преступным посягательством, составляя его необходимый результат, - необходимый в силу существования правопорядка, - иначе установившийся правопорядок распадется и заменится другим.

Само понятие "исправление" сблизило в области наказания интерес общественный с личным, показав, что наказание приносит обществу пользу всего надежнее путем доставления пользы самому наказываемому, воспитывая его в духе осознания своих социальных обязанностей и доставления ему возможности честной жизни по отбытии наказания".

Другой виднейший ученый в области уголовного права России Н.С. Таганцев, также внесший значительный вклад в развитие правовой науки, в своих работах выделял специальный раздел общей части российского уголовного права, который имел наименование "Наказание". В указанном разделе он исследовал вопросы карательной деятельности государства, границ карательной деятельности, субъектов карательной деятельности, оснований карательного права, содержания и цели карательной деятельности, объекта карательного права, русской карательной системы и ряд других важнейших вопросов, связанных с уголовными наказаниями и их исполнением. Кроме того, в своих трудах Н.С. Таганцев исследовал и развил целый ряд теорий, касающихся уголовного наказания. Так, вопросы основания карательного права исследовались автором посредством толкования теорий:

- отрицания права государства наказывать;

- выводящие право наказывать из природы личности;

- выводящие право наказывать из условий общежития.

Содержание и цель карательной деятельности ученый исследовал через теории: возмездия; переходные и смешанные; полезности и ряд других теорий. Рассматривая карательную деятельность государства, Н.С. Таганцев писал: "Деяние, чтобы быть преступным в смысле уголовно наказуемого, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем этот страх не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства есть действительное наказание как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательною властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя" <18>.

--------------------------------

<18> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 7.

Прогрессивные идеи в пенитенциарной науке проявлялись на первом этапе послереволюционного периода (до конца 20-х годов XX в.), несмотря на условия военного времени и значительный рост преступности. Отчасти это явление можно объяснить тем обстоятельством, что Россия находилась в процессе построения государства нового типа. Эта социальная направленность проводимых политических преобразований, носящих революционный характер, явилась тем побуждающим началом, которое способствовало значительной активизации научных исследований в области нормотворчества, в том числе и в сфере науки и практики уголовно-исполнительного (в то время исправительно-трудового) права.

Именно в этот период в силу указанных причин в области теоретических исследований выдвигались планы серьезных реформ в пенитенциарной сфере в духе новых идей гуманизма. Исследования в области пенитенциарных правоотношений довольно широко развернулись в различных аспектах науки уголовно-исполнительного законодательства. Эти научные изыскания во многом были продиктованы необходимостью создания кодифицированного уголовно-исполнительного законодательства совершенно нового образца, аналогов которому в тот период не существовало ни в одной стране мира. В свете решения этой глобальной проблемы в государственном институте по изучению преступности и преступника была организована пенитенциарная секция. В то же время на базе одной из московских тюрем было создано экспериментальное пенитенциарное отделение. В 1925 - 1926 гг. в юридических вузах были введены специальные курсы пенитенциарного права. Специалисты в этой области права приняли участие в предварительной общественной экспертизе проекта ИТК 1924 г. Так, 18 - 24 октября 1923 г. этот законодательный проект обсуждался на Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела, где получил положительную оценку Е.Г. Ширвиндта, В.Р. Якубсона и ряда других видных криминологов того периода <19>.

--------------------------------

<19> См.: Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве 18 - 24 октября 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1923.

Во второй половине 20-х годов XX в. проводилось еще несколько таких съездов и конференций, итогом которых явилась разработка ряда полезных для законотворчества рекомендаций. Нельзя обойти вниманием особую роль в научной и организационной деятельности таких известных правоведов того времени, как М.М. Исаев, М.Н. Гернет, и ряда других. С их стороны было приложено немало усилий для объективной оценки уголовно-исполнительной системы, существовавшей как до революции, так и советского периода <20>.

--------------------------------

<20> См., например: Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1930.

Характерным явлением того времени явилось развитие прикладных эмпирических исследований с использованием разнообразных методов: опроса, изучения материалов уголовных дел, анализа статистических данных и т.п. На основе таких исследований в 1934 г. коллективом авторов была подготовлена монография под названием "От тюрем к воспитательным учреждениям".

Вместе с тем в конце 20-х годов XX в. в пенитенциарной науке наметились и иные тенденции, которые в некоторой степени предопределили основные направления деятельности уголовно-исполнительной системы СССР. Так, советские ученые Е.Г. Ширвиндт и Б.С. Утевский, с одной стороны, вполне оправданно вводят в отечественную пенитенциарную науку давно утвердившееся в Западной Европе понятие "привычного преступника", с другой - их трактовка данного феномена являлась, на наш взгляд, небесспорной. Они утверждали: "Не их виновность, а их опасность представляет интерес для судебного и тюремного работника, точно так же, как не их конкретное деяние, а их личность представляет собой опасность для общества... Главной задачей в отношении их является не исправление, а изоляция их от общества" <21>. По сути, эти авторы отодвинули на второй план утвердившиеся принципы уголовного и уголовно-исполнительного права - виновности и исправимости лица, совершившего преступление, и ввели понятие общественно-опасной личности. Однако, на наш взгляд, указанная теория не лишена здравого смысла и требует к себе самого пристального внимания, в том числе и в настоящее время. В судебной и уголовно-исполнительной практике данная трактовка получила свое дальнейшее развитие. В обиходе правоприменительной деятельности стали широко употребляться термины типа: "социально опасная личность", "враг строительства социализма", "деклассированный преступник", "враг трудового народа" и др.

--------------------------------

<21> См.: Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. М., 1927. С. 48.

Параллельно формировалась и теоретическая модель социальной защиты. "Меры социальной защиты в отношении преступников-профессионалов могут мыслиться исключительно в формах лишения свободы, - писал А.И. Швей, - причем места лишения свободы должны по возможности находиться в отдаленных местностях, естественно, изолированных по своему географическому положению. Устройство мест лишения свободы для профессиональных преступников в подобных местностях будет одновременно удовлетворять и целям общего предупреждения, которого наше уголовное законодательство отнюдь не теряет из виду" <22>. Практика же исполнения наказания в "отдаленных местах" - это практика отторжения людей. Она мало сочеталась с теорией ресоциализации правонарушителей.

--------------------------------

<22> См.: Швей А.И. Об одной из форм старой изоляции // Административный вестник. 1926. N 7-8. С. 51.

Вместе с тем в рассматриваемый период широкое распространение получила и теория "перековки преступников трудом". Видными практиками и учеными, обосновавшими эту теорию в условиях исправительно-трудовых лагерей, явились Л. Коган, М. Берман, Я. Рапопорт, И. Авербах и другие. Главный тезис, исходя из которого началась трансформация пенитенциарной политики в исправительно-трудовую, - это идея исправления осужденных (прежде всего на основе труда). Приведенная ориентация имела политическую и идеологическую подоплеку и была основана на традиционных представлениях марксизма о безграничных возможностях трудового воздействия на процесс формирования личности.

Перечисленные теоретические направления полностью соответствовали политике "великого перелома". Объяснить этот факт не представляет труда. В случае явного несоответствия такие воззрения вообще не могли бы появиться и существовать в условиях всеобщего тоталитаризма, имевшего место в тот период истории развития российской государственности. В то время, с одобрения руководящего звена государства, модель исправительно-трудового лагеря начинает активно воплощаться на практике. Ученые же, начиная с 30-х годов XX в., были отстранены от пенитенциарной практики под угрозой расправы над ними. Этот "перерыв" длился до середины 50-х годов XX в.

Новый этап развития пенитенциарной науки связан с "хрущевской оттепелью". В 1957 г. выходит в свет книга Е.Г. Ширвиндта и Б.С. Утевского "Советское исправительно-трудовое право". В это же время изучение проблемы советской исправительно-трудовой системы начинается в Высшей школе МВД СССР. Постепенно исследования в данном направлении развертываются в учебных центрах Ленинграда, Горького, Саратова, Рязани, Томска и других городов.

Трудность исследований усугублялась тем, что материалы, связанные с функционированием исправительно-трудовых учреждений, носили гриф секретности. Тем значительнее заслуга ученых, пытавшихся в системном виде отразить вопросы правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

В связи с этим нельзя не отметить работы Н.А. Стручкова, автора двухтомного "Курса исправительно-трудового права", и И.В. Шмарова, чьи аналитические работы раскрывают предмет и задачи науки исправительно-трудового права.

Современное представление о науке уголовно-исполнительного права во многом исходит из трудов указанных авторов.

Наука уголовно-исполнительного права соответствует содержанию и характеру данной правовой отрасли и призвана изучать весь комплекс связанных с ней проблем. Можно утверждать, что предмет науки уголовно-исполнительного права значительно шире содержания соответствующей отрасли права. Он включает в себя политику государства в сфере исполнения уголовного наказания, историю развития уголовно-исполнительного законодательства, содержание, структуру норм рассматриваемой отрасли права, систему законодательства и его источники. Сюда же входит изучение правоотношений, которые возникают в процессе исполнения наказаний. В соответствии с задачами уголовно-исполнительного права в круг исследуемых проблем активно включается процесс социальной адаптации и ресоциализации личности преступника.

Дискуссионным является вопрос о методологических основах современного правоведения, а следовательно, и науки уголовно-исполнительного права. В настоящее время отечественные правоведы подчеркивают такие методы исследования, как генетический, сравнительно-логический, структурно-функциональный, исторический и т.д.

Определяя взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с другими науками, следует отметить, что наука конституционного права по ряду положений выступает в качестве основной по отношению к науке уголовно-исполнительного права.

Объективной и органичной является связь науки уголовно-исполнительного права с криминологической наукой.

Естественной является взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с исправительной психологией и педагогикой.

Комплексный подход в настоящее время имеет особое значение для науки уголовно-исполнительного права, поскольку исследования в данной области будут расширяться, а практика исполнения наказаний - ставить все более сложные вопросы, требующие эффективного использования самых разнообразных методов научного познания.

Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА:

Дата добавления: 2015-05-26