Дело уголовное – законодательство административное?

Рука руку моет

Причины должностных преступлений полицейских носят глубокий и системный характер. На примере трагичных реальных событий проанализируем, какие законодательные инструменты используют сотрудники МВД для повышения раскрываемости преступлений, в чем причина безнравственного и незаконного поведения полицейских и где кроется решение проблемы.

Преступление сотрудников отдела полиции «Дальний» г. Казани, применявших пытки в отношении С. Назарова, вызвало огромный общественный резонанс. В результате этих пыток потерпевший скончался. В связи с этим предлагаются различные меры по предупреждению преступлений в полицейской среде. Министр МВД России Р. Нургалиев даже предложил ввести в программу подготовки полицейских занятия по человеколюбию.

Причины, породившие столь чудовищные явления, на наш взгляд, являются весьма серьезными и глубокими, носят системный характер. Одной из необходимых мер по предупреждению должностных преступлений сотрудников МВД должно стать совершенствование методов проведения следственных и оперативно-разыскных мероприятий. Кроме того, предлагается усилить прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных органов, продолжить проведение судебной реформы. Приоритетная цель последней – создание независимой судебной власти, изменение действующего законодательства.

В частности, как можно говорить о независимости судей, если рассмотрение дел об административном правонарушении, связанном с нарушением общественного порядка, вплоть до 2011 года проходило в здании Альметьевского УВД? Рассматривались данные дела в комнате «разбора», расположенной в дежурной части или в специальном приемнике, где содержались административно задержанные.

Подобная практика была удобна сотрудникам УВД, поскольку имелась возможность подойти непосредственно к судье и «попросить дать несколько суток ареста» задержанным в порядке производства по административному делу, чтобы в это время «поработать» с ними.

В деятельность сотрудников полиции вошла порочная практика использования законодательства об административных правонарушениях для достижения высоких показателей по раскрываемости преступлений. Обычно лицо, подозреваемое в совершении преступления, задерживают якобы за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка или невыполнением законного требования сотрудника полиции. Это весьма удобно для полицейских, поскольку санкции за совершение указанных правонарушений позволяют держать подозреваемого и «работать» с ним до 15 суток. В случае же задержания подозреваемого, осуществляемого в порядке главы 12 УПК РФ, данный срок ограничен 48 часами.

Типичным примером использования административного законодательства для достижения указанных целей служит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска от 30.08.2008, которым было прекращено дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении С., Х., и А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения^1.

В протоколах об административных правонарушениях № 6273, 6274, 6275, имеющихся в материалах дела, было указано следующее. 29 августа 2008 года в 11 часов 55 минут С., Х. и А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-2114 по ул. Советской г. Альметьевска, из хулиганских побуждений на требования сотрудников милиции отказались предъявлять документы, удостоверяющие личность, и называть свои установочные данные. При этом ими оказано неповиновение сотрудникам милиции, они цеплялись за одежду, пытались спровоцировать драку.

В ходе рассмотрения дела С., Х. и А. показали, что не оказывали неповиновения сотрудникам милиции, так как без всяких споров последовали в УВД, а причина их задержания им неизвестна.

Основным доказательством факта использования по данному делу административного законодательства для расследования уголовного дела явились рапорты сотрудников МВД России, в которых указывалось, что С., Х. и А. были задержаны в связи с подозрением в совершении преступления.

Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность. Одно из них – возбуждение уголовного дела.

К сожалению, подобные явления вошли в повседневную практику полицейских. Вышеупомянутый потерпевший С. Назаров, погибший в результате пыток в отделе полиции «Дальний», был задержан участковым уполномоченным того же отдела И. Гарифуллиным, который сфабриковал дело об административном правонарушении. Совершение И. Гарифуллиным должностного подлога послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него.

Предположительно, И. Гарифуллин был уверен, что мировой судья назначит С. Назарову административный арест, который позволил бы «раскрыть» преступление, якобы совершенное задержанным.

Дата добавления: 2015-05-31