Закон о введении уголовной ответственности за клевету

Закон о митингах

Консервативные законы и общество

С респондентами в рамках качественного исследования обсуждались проблемы ряда законов, принятых в последнее время или находящихся на стадии разработки.

Данные качественного социологического исследования также свидетельствуют о том, что мероприятия консервативной волны явно конъюнктурны и не отвечают приоритетным потребностям населения. Фиксируемая опросами формальная поддержка законов нередко демонстрирует неосведомленность респондентов об их сути и содержании.

Отношение к закону о митингах в обществе амбивалентно. Против ужесточения закона выступают те, кто считает участие в митинге выражением гражданской позиции, за – кто видит в участниках «обезумевшую толпу» и испытывает страхи в этой связи.

Вторая категория считает, что в протестных митингах в Москве участвовали в основном пьяные маргиналы и дебоширы в масках. Им хочется верить, что закон направлен на повышение безопасности на улицах и предотвращение массовых беспорядков и провокаций (таких, например, как шествия футбольных фанатов) с сожжением машин и битьем витрин.

Стихийные мирные митинги (в том числе те, где звучат антиправительственные или националистические заявления), пикеты большинство участников групп не относят к этой категории и в целом не считают опасными для социума: заявления о том, что такой закон защитит Россию от «арабской весны» и «оранжевой революции», на фоне снижения уровня жизни и множества бытовых повседневных проблем не выглядят для многих людей актуальными. То, что в данном случае «народ не спросили», воспринимается как явная несправедливость.

Под таким же углом оцениваются ограничения по местам проведения массовых акций: «массовые беспорядки» они хотели бы отодвинуть в поле куда-нибудь: идите, жгите и крушите все на определенной территории. Но мирные акции должны привлекать внимание властей, а потому могут проводиться в наиболее подходящих для этой цели местах.

Таким образом, даже лоялисты (что подтверждается и количественным исследованием) в большинстве своем не выступают против массовых акций, если те не приводят к насильственным действиям. Примечательно, что в качестве угрозы население рассматривает больше футбольных болельщиков, чем представителей оппозиции.

Закон о клевете не стал заметным в обществе в силу отсутствия его связи с повседневной жизнью населения. Умозрительно чаще предполагается, что закон будет применяться выборочнов интересах представителей власти, защищать интересы верхушки, тогда как обычный гражданин не добьется восстановления справедливости. Более того, от этого закона могут пострадать простые люди, юридически менее грамотные и менее осторожные в высказываниях, чем чиновники. Оппозиционно настроенные участники исследования опасаются использования этого закона в политических целях.

Респонденты, позитивно оценивающие этот закон, полагают, что с его помощью гражданину будет проще защитить свою деловую или личную репутацию. Респонденты этой группы полагают, что закон был принят для защиты граждан и поможет восстановлению справедливости: угроза уголовного наказания будет дисциплинировать клеветников из числа знакомых или родственников.Люди будут обдумывать свои высказывания, более корректно выражать точку зрения. Также закон дисциплинирует и ограничит «желтую» прессу.

Дата добавления: 2015-05-31