Закон об иностранных агентах

При этом общество однозначно не готово брать под защиту высокопоставленных чиновников, которых подвергает критике оппозиция.

Актуальность закона об НКО для населения также вызвала у респондентов сомнения: они не намерены ни защищать «общественников», ни нападать на них. Однако, в отличие от закона об уголовной ответственности за клевету, этот акт воспринимается как политический.

В целом преобладало нейтральное и позитивное отношение к закону. По мнению одобряющих его респондентов, страны Запада могут вести подрывную деятельность против России через НКО, и контролировать и пресекать иностранное влияние на политическую жизнь страны – необходимость, следовательно, данный Закон – это защитная реакция государства. Однако, утверждая, что ведущих подрывную деятельность НКО много, респонденты затруднялись привести примеры, за исключением ссылок на деятельность Удальцова, Немцова и Навального (которые не имеют отношения к НКО).

Нейтрально-позитивное отношение другой части респондентов к закону базируется на том, что у законопослушного НКО не будет проблем. Подобную позицию выражали даже отдельные либералы в регионах. Сейчас такая индифферентность выгодна власти, в распоряжении которой есть масса рычагов для давления на НКО: закон об иностранных агентах является лишь одним из них, причем пока еще действующим лишь в виде угрозы и менее эффективным, чем, например, налоговые проверки. Однако в перспективе такое положение дел может быть невыгодно уже для власти. Идентификация ее критиков с «иностранными агентами» не вызывает в обществе сильных эмоций, даже сторонники власти не могут назвать «одиозные», с их точки зрения, НКО.

По мнению критично настроенных по отношению к власти респондентов, закон использует негативно эмоционально окрашенные слова, манипулируя общественным мнением против НКО. Респонденты этой группы указывают на то, что многие российские чиновники и первые лица государства имеют финансовые контакты с крупными зарубежными компаниями, переводят значительные суммы из госбюджета на оффшорные счета и т.п. Таким образом, клеймо «иностранного агента» позволяет применять «двойные стандарты» в отношении тех политических сил, влияние которых провластным группировкам хотелось бы ограничить.

«Антимагнитский закон»

Закон о запрете «американского усыновления» вызывает, в отличие от предыдущих, сильный эмоциональный отклик в силу мощных социальных установок, касающихся темы материнства и детства, усиливающих оппозицию «мы» – «они». Вводя поправку о детях-сиротах, власть рассчитывала на усиление эмоциональной реакции общества, однако эта реакция оказалась неоднозначной. Среагировав на чувствительную тему, одна часть общества поддержала решение власти, другая – сочла морально нечистоплотным использовать тему детей во внешнеполитическом споре совсем по другой проблеме, и все общество «вспомнило» о судьбах сирот в самой России. Напомним, что меры по облегчению усыновления и других форм поддержки таких детей были инициированы властью именно в ответ на неожиданно острую для нее реакцию общества. Как показали и количественные, и качественные исследования, по поводу этого закона мнения общества оказались максимально поляризованными.

В представлении участников исследования, поддерживающих закон, он был принят для того, чтобы обезопасить от насилия приемных детей из России в США. Информация о насилии над русскими детьми в американских семьях вызвала у них сильную эмоциональную реакцию и даже ненависть к американцам (по принципу «чужие наших бьют», тем более «наших детей»). Высказывалось мнение, что детей, возможно, усыновляют из-за дотаций, либо впоследствии «продают на органы» (хотя такой информации в СМИ и не было – граждане охотно домысливают «страшилки», чтобы получить дополнительное обоснование своей позиции). В более мягком варианте такие респонденты вместо полного запрета усыновления считают необходимым ужесточение требований к потенциальным усыновителям (как российским, так и иностранным) и проведение регулярных проверок приемной семьи после усыновления.

При этом даже поддерживающие закон респонденты (как и все остальные) осознают, что им не хватает достоверной информации, чтобы делать выводы (отсутствует статистика насилия и смертей приемных детей в российских семьях).

Противникам закона цель его принятия видится в мести американцам за «акт Магнитского», то есть защита властью своих интересов. Наиболее последовательную позицию против закона занимали москвичи, в первую очередь, московская молодежь (включая лоялистов).

Дата добавления: 2015-05-31