Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Формулярный и экстраординарный процесс. Формулярный процесс – введен в практику законом Эбуция (lex Aebutia, 2-я пол




 

Формулярный процесс – введен в практику законом Эбуция (lex Aebutia, 2-я пол. II в. до н. э.); первоначально (в течение полтора столетий) применялся факультативно наряду с легисакционным процессом, который он полностью вытеснил в качестве ординарного процесса лишь по упомянутому закону 17 г. до н. э. о судопроизводстве; сам формулярный процесс был отменен в 342 г. н. э. конституцией императоров Констанция и Клемента (см.: Кодекс Юстиниана. 2.57.1).

 

Процесс per formulas: общие положения. Итак, система легисакционного судопроизводства, безраздельно господствовавшая до 242 г. до н. э., все меньше соответствовала историческим реалиям, в которых развивалось римское общество. Наконец, два закона Юлия о судопроизводстве ввели процедуру per formulas (судебную процедуру с помощью формул, формулярный процесс) в качестве единственно возможной для подавляющего большинства типов ординарного гражданского судопроизводства. Рассмотрим теперь, что из себя представляла эта процедура.

Формулярный процесс унаследовал от предыдущего исторического типа некоторые важные черты, в частности, деление на две стадии: in jure и apud judicem. Однако многое на этих стадиях по своему юридическому содержанию было принципиально иным. Так, на стадии in jure претензия истца и возражения ответчика излагались без торжественных обрядов и без торжественных старинных фраз, а самыми обычными словами, а если кто-либо из сторон был глухонемым, то он мог это сделать жестами через специального переводчика, что было совершенно исключено в legis actiones. В формулярном процессе самое главное заключалось не в том, чтобы соблюсти древнюю квиритскую обрядовую форму, а в том, чтобы претор и противная сторона поняли суть заявления.

Затем стороны под руководством претора составляли своеобразный проект иска. В этом проекте претензия истца и возражения ответчика излагались на письме в кратком и логически выверенном виде. Этот документ называется формулой – formula, – отчего и весь этот тип получил название формулярного процесса. В формуле претор указывал те фактические и юридические условия, при доказательстве которых судье предписывалось присудить или оправдать ответчика. Иными словами, формула – это приказ претора судье вынести определенное решение, но приказ не прямой, а условный. Она представляет собой изложение юридической сути спора и определяет направление и границы, в пределах которых затем будет развиваться производство перед присяжным судьей.

Каждый иск имел свою формулу, в которой отражались его особенности. С течением времени формулы типизировались. Преторы и курульные эдилы, вступая в должность, должны были издавать эдикты, в которых они объявляли, какие формулы будут использоваться в течение их должностного года. Таким образом, можно сказать, что с помощью исковых формул в римском обществе со второй половины III в. до н. э. постепенно стала проявляться тенденция к усилению прецедентного характера правовой системы[1][3].

Литисконтестация (засвидетельствование спора), как и деление процесса на две стадии, полностью сохранила свое значение, но теперь она осуществлялась без призыва свидетелей, а в качестве простого властного акта самого претора, который тем самым одобрял соответствующую формулу.

Стадия apud judicem начинается в день, по поводу которого стороны пришли к взаимному согласию (но не позднее 18 месяцев после литисконтестации). Судья (judex или arbiter) назначался претором, который, впрочем, всегда старался руководствоваться в этом вопросе взаимным согласием сторон по поводу предложенного кандидата. Лишь в случае, если истец и ответчик не могли прийти к соглашению относительно личности судьи, претор назначал его либо волевым актом, либо с помощью жребия. В более ранние времена судьи назначались исключительно из сенаторов, но с конца II в. до н. э. не только из сенаторского, но и из всаднического сословия.

Судья оценивал представленные по делу доказательства и принимал решение в соответствии с формулой. Если в этой формуле, например, содержалось прямое предписание вынести решение на основе такого-то закона, то судья обязан был исходить из строго буквального толкования именно данного закона. Но делал он это не потому, что закон для него превыше всего, а потому, что в данной формуле претор приказал ему исходить из текста данного закона. Однако претор, опираясь на предыдущий судебный опыт общины и на свой империй, может инспирировать в формуле судебное решение и на иных основаниях, нежели закон. И в этом случае судья обязан выполнить распоряжение претора, содержащееся в формуле, хотя там нет даже и упоминания о каком-либо законе.

Если для судьи несмотря на приведенные доказательства дело осталось неясным, он может отказаться от вынесения решения, принеся присягу, ключевой фразой в которой являются слова non liquet («не ясно»). В этом случае спор будет передана другому судье.

Поскольку здесь, как и в легисакционном производстве, отсутствует инстанционный порядок судов, судебное решение (sententia) не может быть подвергнуто апелляции (в нашем смысле этого слова). Причем приговор, поскольку он принимается за истину (sententia pro veritate accipitur), творит между сторонами право (sententia jus facit inter partes), причем независимо от того, справедлив этот приговор, или нет.

Итак, отметим основные особенности формулярного процесса:

(1) облегченная процедура (в отличие от обрядовой торжественности, характерной для легисакционного процесса);

(2) здесь защищаются даже те интересы, которые не могут быть основаны на квиритском праве;

(3) отсутствуют судебные залоги, а, значит, процесс доступен даже для человека, находящегося в трудном материальном положении;

(4) судья должен исходить прежде всего из преторского условного приказа (формулы), который, в свою очередь, опирается на предшествующий прецедентный опыт всей системы правосудия.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 783; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.