Комментарий

Три аспекта правоспособности по римскому праву

Понятие лица и элементы его правоспособности; проблемы юридического лица.

Лицо (persona) – это правоспособное существо, носитель правоотношений, субъект права. Таким образом, юридическое понятие личности совпадает с понятием правоспособности.

На первый взгляд, только человек может быть субъектом права (т.е. лицом). Однако все древние правовые системы (в том числе и римское право) отчасти ограничивали этот принцип, отчасти его расширяли. Так, римское право не признавало правоспособности за рабами. С другой стороны, оно пришло к идее т.н. юридических лиц, когда некоторые организации признавались в гражданском обороте и в гражданском процессе субъектами права, т.е. как бы отдельно взятыми личностями (еще один пример юридической фикции).

В римском праве правовое положение человека в обществе, его правоспособность рассматривалась в трех аспектах, или, иначе, с трех точек зрения:

1) с точки зрения его СТАТУСА СВОБОДЫ – status libertatis.

В аспекте статуса свободы человек может быть либо свободным (liber), либо рабом (servus). Изменение статуса (превращение свободного в раба) называется capitis deminutio maxima (дословный перевод «максимальная потеря головы», но поскольку в слово caput имеет специальное значение «правоспособность», эту фразу следует переводить как «наибольшая утрата правоспособности»).

2) с точки зрения его СТАТУСА ГРАЖДАНСТВА – status civitatis.

В аспекте статуса гражданства человек может быть либо квиритом (полноправным римским гражданином), либо латином (обладателем латинского гражданства), либо перегрином (чужаком). Изменение статуса (например, утрата квиритом римского гражданства) называется capitis deminutio media – «средняя утрата правоспособности».

3) с точки зрения его СТАТУСА В СЕМЬЕ – status familiae.

В аспекте семейного статуса римлянин мог быть либо «лицом своего права» (persona sui juris) либо лицом чужого права (persona alieni juris). Переход из одного статуса в другой в этом случае назывался capitis deminutio minima – «наименьшая утратой статуса».

Status libertatis	свободный (liber)	capitis deminutio maxima =>	раб (servus)
Status civitatis	квирит, римский гражданин (Quiritus, Romanus)	capitis deminutio media =>	латин или перегрин
Status familiae	лицо своего права (persona sui juris)	capitis deminutio minima =>	лицо чужого права (persona alieni juris)

(I) Status libertatis. Принципиально «лицом» (persona) мог быть только свободный: servi res sunt – «рабы являются вещами». Рабы рассматривались только как объект права. Но в реальной жизни все сложней. Названный принцип часто оказывается весьма неэффективным с хозяйственной точки зрения. Он, конечно, эффективен в каменаломне, на галере, на хлопковой плантации (где нужно организовать очень примитивный труд людей, желая от них получить только их физическую энергию). А как быть в таких отраслях, как виноградарство, пашенное земледелие, коммерческая деятельность? Если в этих сферах к рабу относиться как к вещи, экономический эффект будет крайне низким. Раб имеет не только физическую, но еще и умственную энергию и – по крайней мере потенциально – личную предприимчивость. А все это при действии принципа servi res sunt остается не только незадействованным, но иногда даже направляется против интересов хозяина. Гораздо выгодней как то использовать эту умственную энергию. Но как? Постепенно за некоторыми сделками раба стали признавать юридические пос­лед­ствия, гл. обр. по поводу пекулия (имущество, выделенное господином рабу в не­по­средственное управление). Это находит отражение и в научной доктрине: рабст­во стали рассматривать как институт ius gentium, который противоречит основам ius naturale. Тот же самый Ульпиан сказал совершенно иную фразу: … quod at ius naturale attinet – omnes homines aequales sunt – что касается естественного права – все люди равны. Отсюда возникает понятие persona servi.

(II) Status civitatis. Полной правоспособностью на территории Рима обладали лишь cive s-romani-Quirites (римские граждане, Квириты).Первоначально чужеземцы вообще рассматривались как враги – hostes => были лишены вообще всякой правоспособности. Но из этого проистекали большие неудобства прежде всего для самих римлян неудобства => постепенно происходят некоторые изменения, как, например, следующие:

(1) развивается институт патроната/клиентелы;

(2) латины – не имели полит. прав, но имели ius conubii (право заключать законный римский брак) и ius commercii (право заключать законную римскую сделку с последующей защитой по ее поводу на римском суде); в исторической перспективе к "латинам" относились различные категории населения:

(a) древние латины – члены древней Латинской федерации (до IV в.); но в I в. все жители Италии получили римское гражданство, и таким образом эта категория прекратила свое историческое существование, слившись с исконными квиритами [lex Plautia Papiria 89 г. до н. э.: инициаторы закона – трибуны Марк Плавций Сильван и Гай Папирий Карбон];

(b) жители некоторых колоний вне Италии, выводившиеся Римом, но получавшие не римское, а только латинское гражданство (т.н. латинские колонии);

(c) т.н. юниановы латины ­ – бывшие рабы, отпущенные на волю своими римскими хозяевами без соблюдения необходимых формальностей (если формальности были соблюдены, такие вольноотпущенники приобретали права римских граждан).

(3) перегрины – постепенно признается их правоспособность в частноправовой сфе­ре, но не на основе ius civile, а на основе ius gentium (по сути это личный прин­цип подсудности). Они могут совершать сделки, но только не цивильные (квиритские). Их будет защищать суд в Риме, но не квиритский legis actio. Их брак будет приз­на­вать­ся в Риме, но без юридических последствий законного квиритского брака. Специально для этих целей возникает должность pretor peregrinus.

В 212 г. был издан эдикт Каракаллы (т. н. "Антонинова конституция"), в силу которого римское гражданство было распространено на все свободное население Римской империи (за некоторыми исключениями). С этого времени для них нацио­нальная принадлежность и место проживания перестала играть сколько-нибудь важную роль в вопросах правового статуса. Все свободные подданные великой империи стали гражданами ее "вечного Города". Но это не означает, что с данного момента status civitatis утратил всякое значение. Во-первых, в качестве перегринов теперь рассматривались все те, кто не был под­­дан­ным империи. Во-вторых, capitis deminutio media (утрата римского граж­данства с переходом в статус перегрина) использовалась судами как мера нака­за­ния в отношении определенных видов преступлений. В-третьих, на положе­нии латинов оказывались некоторые категории вольноотпущенников – Юни­а­но­вы латины (latini Iuniani, по имени Юниана автора закона от 19 г. н. э.), рабы, отпущенные на сво­боду без положенного обряда манципации (например, приг­лашение хозяином своего раба к столу во время званого обеда автоматически означало, что раб отпущен на волю, хотя и без необходимых формальностей); они не имели политических прав, а в частноправовой сфере были лишены завещательной правоспо­собности. О них говорили: "Живут как свободные, умирают как рабы".

(III) Status familiae. Нужно сказать, что у римских юристов различие между правоспособностью и де­е­с­пособностью объяснялось очень невнятно. Только немецкие ученые-рома­нис­ты, основываясь на римском праве лиц, досконально разработали эту проб­ле­му. Что же касается собственно римской концепции, status familiae по сути своей относился именно к дееспособности. В древнейшие времена только домовладыка (отец семейства – патерфамилиас, paterfamilias) был полностью дееспособен в области част­ного права, ибо он являлся persona sui iuris. Другие члены семьи, вступая в имущественные от­но­шения с 3-ми лицами, создавали права не для себя, а для домовладыки – они оставались лицами чужого права (personae ali­eni juris). Интересно, что при этом они не создавали длядомовладыки никаких обязанностей.

В условиях развивающегося гражданского оборота это оказалось крайне неудобно. Постепенно си­ту­а­ция менялась, претор стал признавать юридическую силу за сделками под­власт­ных. Но это очень длительный процесс. Подробнее о том, как он происходил, мы узнаем позднее, в вопросе о правовых отношениях между отцом и подвластными.

Дата добавления: 2015-05-31