В мою сторону. 2 страница

целей, для открытия сущности, смысла или цели жизни, а также не годиться для использования в погоне за

неизменностью или постоянным счастьем.

В: Известна нам теория рождения и смерти – карма, поступок, реакция или что-то, что носим с собой как счёт в банке, что-то к нему добавляя, что-то с него снимая, перенося это с собой в следующую жизнь или что-то в этом роде. Мог бы согласиться с этой теорией или являешься её противником?

ЮД: Я не против теории кармы и реинкарнации. Я ставлю под сомнение основания веры в неё. Для тех, кто в неё верит, реинкарнация существует, а для тех, кто в неё не верит, она не существует. Но существует ли

реинкарнация как закон природы, как например, гравитация или другие законы природы? Отвечу – нет. Не имеет значения, веришь или не веришь в реинкарнацию. Если кто-то хочет открыть это самостоятельно сам для себя и решить проблему реинкарнации, чтобы получить ответ на этот часто задаваемый вопрос, должен задать фундаментальный вопрос, «Что здесь есть, что, как считаешь, должно реинкарнироваться? Есть ли здесь что-то? Существует ли что-то такое, как душа? Существует ли «я»? Существует ли психика?» Всё, что там заметишь, как бы это не переживал, всё это является творением знания, которое есть у тебя о личности. Если тебе повезёт освободиться от всей совокупности знания, знания о себе, реинкарнации и всех прочих вещах, возможно ли тогда, чтобы переживал какой-то центр, какое-то «я», какие личности, какие-то души? Поэтому, для меня «я» является ничем иным, как только местоимением первого лица единственного числа, и не знаю здесь никакого центра или личности. Поэтому, вся концепция реинкарнации построена, опираясь только на наши убеждения.

В: Чем вызвано то, что один человек становится выдающимся, а другой является посредственным, со стагнационным мыслительным процессом? Может ли это быть, своего рода, врождённым талантом?

ЮД: Всегда было нам интересно открыть, почему ребёнок рождается с пороками. И реинкарнация была очень интересной теорией выдуманной когда-то человеческим умом с целью разъяснения и утешения нас в подобных ситуациях, когда среди нас появлялись такие люди. Но сейчас стало возможным, в свете того, что

происходит в области исследований генетики и микробиологии, корректировать пороки, явившихся делом

природы. Почему должны приписывать эти несчастья чему-то ужасному, совершённому нами в прошлой

жизни? Того рода убеждения нам на руку. Так много вокруг страдания, нужды, голода и деградации. Это очень убедительное подтверждение, что страдание существует потому, что эти страдающие люди сделали

что-то ужасное в своей прошлой жизни. Нет на это ответа. Это помогает найти убежище в убеждении и ничего не делать для решения этой проблемы. Такое убеждение нельзя назвать человеческим, а тем более духовным. Во имя гуманитарных акций для наших близких, совершаем нечеловеческие поступки. Наша вера

в реинкарнацию помогает нам только смотреть в другую сторону и не заниматься проблемой, требующей

ответа от каждого мыслящего человека в сегодняшнем мире.

В: Дж. Кришнамурти всегда подчёркивал тот факт, что никому не нужен гуру. Ты, как я понимаю, также ни для кого не хочешь быть гуру. Какова, по-твоему, роль гуру, указывающего путь к Syshya?

ЮД: Считаю, что сейчас это неподходящее слово для определения всех этих духовных гуру, доступных на

рынке и продающих свои ничтожные товары, жируя на легковерности и наивности людей. Гуру, это кто-то, кто говорит отбросить любые костыли, в которые мы уверовали как в необходимость нашего выживания.

Настоящий гуру скажет тебе: «Выбрось их и не ищи каких-то новых, более модернизированных. Можешь сам ходить; если упадёшь, сможешь подняться и снова идти». Таким является человек, которого считаем

и которого даже традиция считает, истинным гуру, а не такие как эти, продающие весь этот вздор и блеф на

нынешнем рынке. Это бизнес; для людей это стало святым бизнесом. Ничего не осуждаю. Пока ты зависим от кого-то, кто может решить твои проблемы, до тех пор ты будешь беспомощным. И этой беспомощностью

пользуются люди, которые, в действительности, не имеют никаких ответов на твои проблемы, а предлагают

тебе одни утешения. Люди удовлетворяются подобными утешениями и полностью отдаются подобным вещам, вместо того, чтобы самостоятельно заняться собственными проблемами.

В: Духовность Востока и духовность Запада частично меняются местами и сегодня виден результат обеих. Какова панацея от человеческого несчастья, развращённости, страдания с которыми сталкивается каждый живущий на этой планете? У всех есть какие-то стремления, надежда что-то отыскать, чего-то добиться.

ЮД: В начале дискуссии, уже говорили, что каждый, будь он русский, американец, африканец или индиец,

заинтересованы исключительно погоней за счастьем. Уже говорил, что достижение этого не представляется

возможным в силу физических причин (конфликт с телом), которые впутаны в достижение этой цели.

Предполагают, что Запад более материалистичен, поэтому поглядывают на Восток в поисках духовного

руководства. Это не так. Если дольше живёшь на Западе, начинаешь понимать, что люди интересующиеся

духовными вопросами не являются теми, кто формирует судьбу этого мира. Это наркотики ответственны за

такую внезапную заинтересованность духовными вопросами и оглядыванием на Восток за помощью. Они

привнесли новый род переживаний. Начали, подыскиваться всевозможные религиозные переживания, идущие из Индии, Японии или Китая. Эти вещи привлекают внимание новым языком и новыми техниками.

Фактом в этом вопросе является то, что когда уже имеешь всё, о чём в границах рассудка можешь мечтать в этом мире, когда были удовлетворены все твои материальные потребности, вполне естественно возникает

вопрос: «И это всё?». А когда задашь себе такой вопрос, создашь огромный рынок сбыта для этого бизнеса,

святого бизнеса. Эти люди скорее эксплуатируют человеческое легковерие и наивность, чем помогают решать основные человеческие проблемы. На самом деле это не так просто. Должны, следовательно, всё

время, постоянно задавать такие вопросы. Но все задаваемые вопросы рождены из уже имеющихся у нас

ответов. Никогда не приходит нам в голову вопрос, зачем постоянно задаём эти вопросы, имея ответы данные нам мудрецами, святыми и спасителями человечества. Не отдаём себе отчёта в том, что эти ответы,

полученные от них, ответственны за трагедию человечества. Никогда не сомневаемся в их истинности. Если

бы мы усомнились в ответах, усомнились бы и в учителях. Если человечество должно освободиться от хаоса созданного собой, ему надо освободиться от спасителей человечества. Из этого не следует, что надлежало

бы всё уничтожить. Должен задавать вопросы, которые не рождаются из уже известных тебе ответов. Но

существует ли какой-то ответ? И это всё. Здесь это останавливается. И тут находится это решение для человечества.

Общество или культура или как бы это не называл, создала нас исключительно и только с единственной целью – сохранения собственного постоянства и статус кво.

* * * * * * *

Вернуться в начало

Глава 3. Робот видящий сны

Неповторимость личности не может проявиться из-за пленения её опытом других людей.

* * * *

Чтобы быть исключительным и быть самим собой, не должен ничего делать. Культура требует, чтобы был

кем-то иным, чем ты есть. Какое количество энергии затрачиваем, становясь этим кем-то! Освобождение этой энергии делает жизнь очень простой. Чем, следовательно, является то, чего не можешь сделать?

* * * *

Попытки продлить переживание счастья или любого иного приятного переживания, дольше его природной

продолжительности, разрушает восприимчивость живого организма.

* * * *

Ум заинтересован исключительно чувственностью. Фактически, он рождён чувственностью. Поддерживает

постоянство именно в области чувств. Но тело ничем таким не заинтересовано, кроме ответов на вызов.

* * * *

В действительности проблем нет; мы скорее перегружены исключительно решениями.

* * * *

Единственное известное мне «я», это местоимение первого лица единственного числа. Использую его с целью отличить от местоимения второго лица единственного числа.

* * * *

Совершенный человек является продуктом нашей системы ценностей, которая есть отражение образцов

поведения великих учителей человечества, принесших больше вреда, чем добра. Но каждый человек

неповторим.

* * * *

В: Ты упоминал, что не смог бы вспомнить свои переживания, вызванные встречей с Рамана Махариши. Но наука, занимающаяся мозгом, говорит нам о том, что мозг регистрирует каждый опыт нашей жизни. Есть ли это всё где-то там, в закоулках мозга? Как это объяснишь?

ЮД: С кем бы ни беседовал, всегда подчёркиваю то, что нет чего-то такого, как целостность переживаний.

Память является коллекцией рамок. Чтобы было понятно, что имею в виду, говоря о коллекции рамок, и о том, что всё человеческое тело функционирует от момента к моменту, должен подчеркнуть один важный аспект, а именно, как действуют чувства. То, что здесь находится, это только реакция на вызов. Ответ ничем

здесь не интерпретируется; происходит регистрация вызова таким же способом, как передача информации с одной дискеты на другую. Нет связи всех этих ответов. Каждый из них является независимой рамкой.

Требуется недюжинное воображение, чтобы попытаться понять, что действительно там происходит.

Приведу тебе пример того, что хотел от меня приятель, когда я находился в одном из горных регионов Индии. Он рассказал мне, что, взобравшись на вершину конкретной горы, ему открылся 360 градусный обзор всей местности. Уговаривал меня подняться вместе с ним. Очень неохотно, был вынужден вместе с ним взобраться на эту гору, чтобы убедиться в том, что он называл 360 градусным обзором всей округи. Я

сказал себе: «Этот парень обманывает сам себя и воображает разные вещи. Как возможен 360 градусный

обзор этой местности? Я могу увидеть только 180 градусов. Следовательно, мыль о том, что он переживает,

рождена его собственным воображением». Это (указывает на себя) не в состоянии создать воображения.

Переработка чувственных восприятий на воображаемые является культурным приобретением. Когда мои

глаза не смотрят тебя, нет возможности, чтобы этот организм (указывает на себя) мог создать образ того, как выглядишь. Проблемой является создание образов, рождённых нашим воображением и, прежде всего

тем, что поместила сюда наша культура.

В: Слушаю тебя....

ЮД: Следовательно, хочу сказать, что мозг переводит чувственные ощущения в рамки памяти. Память не

является постоянным фактором. Происходит то, что свет, попадая на предмет, активирует твой зрительный нерв, отражая картинку на сетчатке. Этому учат на наших лекциях по биологии, и то чему учат психологи в наших школах. В действительности, если хочешь пережить факт, а именно, картинку того, на что смотришь,

будет это тем, чего не можешь пережить. Я привожу этот пример, чтобы освободить нас от многих имеющих

место концепций того, чем является память. После активации зрительных нервов, активируются нейроны в

мозгу, вызывая действие памяти, и выдают нам информацию о предмете. Поэтому, следующая рамка полностью отличается от предыдущей.

Позволю себе привести пример кинокамеры. Всё, происходящее, кинокамера фиксирует на кадрах. Моя рука, например, движется из одной точки в другую – имеем десять разных кадров, показывающих как рука

перемещается оттуда сюда. Чтобы увидеть это движение на экране, необходимо воспользоваться такой

вещью как проектор. И только тогда можно увидеть движение руки, искусственно созданное благодаря

проектору. Звук придаёт вкус тому, что делают в кинопроизводстве. Между выбранной картинкой и звуком

существует разрыв – девятнадцать с половиной кадров. Именно так же свободно действует мысль. Являясь, схватывает «что бы это ни было» в свои рамки, твои глаза переносятся на что-то другое, и та вещь совсем

исчезает.

В: Думаю о телевидении. Это тоже может быть хорошим примером. На самом деле, никакой картинки там нет. Есть только набор точек. Мозг должен сложить их вместе в одну картинку.

ЮД: Мозг действует совершенно таким же образом. Вся вещь зарегистрирована точками, а картинки регистрируются в рамках. Появляется иллюзия, что есть кто-то, кто смотрит на эти вещи. Это может звучать

для тебя весьма необычно, когда говорю, что нет никого, кто сейчас говорит. Это ты являешься тем, что вызывает то, что я говорю; здесь (указывает на себя) нет никого кто говорит. Нет никого. Для тебя это может звучать очень странно, но именно так это и есть. Всё это очень механично, однако мы не готовы

согласиться с механичным действием живого организма.

В: Поэтому, не имеешь ощущения самости, личной тождественности, себя?

ЮД: Не имею, поскольку нет здесь центра; нет здесь психики; нет здесь «я». Единственное известное мне «я», это местоимение первого лица единственного числа. Использую его с целью отличить от местоимения второго лица единственного числа. И это всё. Но нет тут ничего, что мог бы назвать «мной». По этой самой

причине не могу сказать себе, что являюсь свободным человеком или человеком просветлённым. Точно так

же, я не могу знать, являешься ли ты человеком несвободным или непросветлённым. Во мне отсутствует

потребность освобождения или просветления, потому что, для того чтобы это сделать необходимо, создать образ себя, благодаря которому и относительно которого, могу создать образ тебя. Поэтому, имеющиеся у нас здесь воображения, относятся к тому, чем бы хотели быть, чем могли бы быть и чем должны были бы быть.

В: Во время твоих путешествий по миру, вокруг тебя постоянно громоздятся люди. Почему они делают это, зачем встречаются с тобой?

ЮД: Дальше продолжают верить, что я смогу им помочь. Расскажу об одном разговоре, имевшем место, не

так давно, в Бангалоре. Все участники этой беседы мои друзья. Не имею никаких почитателей, учеников, а тем более последователей. Говорю им, что они являются моими последователями, так как повторяют всё, что говорю. Запоминают мои высказывания и повторяют их. И нет смысла обманывать себя, что это не так.

В момент повторения того, что не является твоим, становишься чьим-то последователем. В очередной раз,

запальчиво заверяя их, что всё что-либо со мной происшедшее, произошло помимо всего, помимо моего визита к Рамана Махариши, помимо моих контактов с Дж. Кришнамурти и моих личных разговоров с ним, и

помимо всех тех вещей, ожидаемых от человека, желающего быть просветлённым, один из присутствующих

сказал: «Не можем принять твоего утверждения «помимо». Это неверное утверждение. Проблема очень простая. Если согласимся с тем, что всё происшедшее с тобой не зависело от того, что ты делал, а всё что ты делал, было неверным, мы потеряем единственную, имеющуюся у нас надежду, в тебя. Чувствуем, что хотя и утратили веру во всех остальных, не можем утратить её в тебя». Ответил ему, что именно то, что в нём происходит, не позволяет ему освободиться от того, от чего бы он хотел освободиться, так как он одну

вещь заменяет другой. Это всё, что он может сделать. Одна иллюзия сменяется другой, один учитель заменяется следующим. Не имеешь возможности функционировать без замены одной вещи на другую.

В: Дж. Кришнамурти утверждал, что нет авторитета, нет учителя, и не существует пути. У каждого есть свой жизненный путь, который приведёт его туда, где он окажется. Есть такой жизненный путь и тебя, который привёл тебя туда, где ты есть.

ЮД: Но я не могу выделить ничего, что не сыграло роли в моей жизни. Это было бы ложным, извратило бы

то, что видишь.

В: Почему не сказать, что каждый из нас имеет единственный и неповторимый жизненный путь, на котором происходит то, что происходит?

ЮД: Проявление неповторимости каждой личности невозможно из-за стеснения оковами чужого опыта. На самом деле, нет ни тебя, ни меня. Ты и я, были созданы совокупностью того опыта, и поэтому должны им

пользоваться с целью разумного и здравого функционирования в этом мире.

В: Следовательно, ты меня сейчас создаёшь?

ЮД: Ты меня создаёшь.

В: Ты меня создаёшь сейчас?

ЮД: Нет. Я не создаю тебя, поскольку отсутствует здесь образ себя. Следовательно, всё, что тут видишь (указывает на себя) является твоим собственным творением и проекцией знания, которое у тебя есть обо мне. Не знаю, схватил ли то, что я хочу сказать. Я не впутан в то, что в тебе происходит. То, что происходит

здесь, является отражением на сетчатке того, что находится передо мной. Но потребность в интерпретации этого сразу же отпадает, так как становится частью этого движения, которое здесь происходит.

В: Из того, что ты говоришь, понимаю, что речь идёт о переживании каждого минуты в момент её появления.

ЮД: Такое утверждение очень обманчиво. Ставим себя в ситуацию, в которой думаем, что могли бы жить

от мгновенья к мгновенью. Но это только тело функционирует от момента к моменту.

В: Хорошо, тело функционирует от момента к моменту.

ЮД: То, что заинтересовано жизнью от момента к моменту, а является это умом (в кавычках и без), не может жить таким образом, поскольку его постоянство зависит от повторяющихся переживаний. «Я» - это

не что иное, как постоянство знания. Должен всё время поддерживать этот центр, и делать это можно единственным способом, неустанно переживая старый опыт, а кроме этого ещё мечтать, что когда-то, в один прекрасный день, будешь функционировать от момента к моменту. Именно эта надежда даёт тебе ощущение, а также, определённого рода опыт, что живёшь от момента к моменту. Нет у нас фактически такой возможности, потому что интересы ума, направлены только на сохранение постоянства. Отсюда же, идеал жизни от момента к моменту, отсутствие ума и всякий, подобного рода, вздор. Благодаря всем этим

фокусам, он знает, что сможет удержать своё постоянство.

В: Иногда, мы так сильно бываем поглощены нашей активностью, что теряемся в ней, и в этом смысле живём этим мгновеньем.

ЮД: Это неправильная постановка вопроса, так как твоя поглощенность, независимо от рода занятий, является для тебя очень существенной. Это опыт, помещается тобой на верхние уровни, после чего тебе

кажется, что он полностью тебя поглотил.

В: Но ты не думаешь об этом, потому что там нет разрыва.

ЮД: Нет. Мысль обязательно там присутствует. Но ты делаешь из этого исключительное переживание, а

твоё стремление постоянно находиться в нём, просто невозможно. Музыкант думает, что он поглощён тем, что делает. Выражение того, что делаешь, требует от тебя полного внимания, и там где нет этих двух вещей,

тебе намного легче и эффективней выразить это, чем когда мыслишь.

В: На самом деле, я думаю о переживании, когда оно закончилось. Размышления появляются позже. Когда смотрю в небо и замечаю, пролетающего по нему ястреба, вижу ястреба, а потом появляется отклик: «О, вижу ястреба!». Но в момент, когда его вижу, не думаю о нём.

ЮД: Видишь ли, это неверно, так как научились верить, и ты, наверное, с этим согласишься, что во время

переживания чего-то, не сознаём этого. Тот факт, что ты помнишь, называл ты это ястребом или нет, может

говорить только о том, что ты всё «прекрасно» осознавал. Знаю многих людей, говоривших мне, что были в

состояниях, лишённых мысли, что были минуты отсутствия «я». Но когда что-то подобное, действительно

случится, тогда вопрос закроется раз и навсегда, лишая возможности связать эти моменты для создания

непрерывности. Поэтому, утверждения, говорящие о переживании чего-то без осознания переживания и что

такое осознание появляется уже после самого переживания, являются очень опасными. Случись такое, всю

структуру опыта разнесло бы на кусочки раз и навсегда. Это явилось бы катастрофой, последствий которой никто не в силах предсказать. Происходят какие-то перемещения, после чего организм функционирует нормальным и естественным образом, находя новые виды равновесия.

В: Зачем находимся здесь как человеческие существа, живя именно сейчас?

ЮД: Зачем задаём вопрос: «Зачем здесь находимся?». Чем является то, что говорит тебе о том, что ты тут

находишься? Ты есть здесь сейчас? Это знание говорит тебе, что ты тут есть, что я тут есть.

В: Имею какое-то самосознание пребывания здесь, ощущение нахождения тут.

ЮД: Ощущение тоже является мыслью. Хотим чувствовать, что ощущения важнее мысли, но нет никакой

возможности испытывать чувство или ощущение без объяснения его в категориях своего знания. Например,

говоришь себе, что ты счастлив. Даже не знаешь, что ощущаемое тобой переживание является счастьем. Но регистрируешь его в рамках твоего знания, относящегося к тому, что определяется тобой как счастье и

того противоположного состояния, несчастья. Пытаюсь сказать то, что именно имеющееся у тебя знание о

самом себе, создало там личность и помогает тебе переживать себя как существующую сущность.

Совсем не восхищает меня слово «внимание». Оно неправильно используется. Является фальшивой монетой, используемой каждым для оправдания своих действий, вместо признания своих ошибок. Иногда

говоришь: «Я не обратил внимание на то, что там происходило». Но внимание является интегральной

частью этого человеческого организма. Эта активность не является свойством только человеческого организма, она принадлежит всем формам жизни – и свиньям и собакам. Кот просто на тебя смотрит и при

этом находится в состоянии внимания, лишённого выбора. Использование этого внимания как инструмента

для вызова изменения, является фальсификацией. Внимание – это интегральная составляющая живого

организма. Поэтому, «внимание» не является надлежащим словом.

Невозможно отделить себя от остальных вещей. Не отличаешься от кресла, на котором сидишь. Но то, что

тебя от него отделяет, это знание, которое о нём имеешь – «Это кресло», «Ты сидишь на кресле». Но фактом является то, что ощущение, проявляемое в этой связи между тобой и креслом, является чувством

прикосновения. Тем не менее, само ощущение не говорит тебе, что ты отделён от этого кресла, на котором

сидишь. Не пытаюсь также сказать, что ты являешься креслом. Это слишком абсурдно. В действительности, это сила гравитации, вес тела создают ощущение наличия тела. Ощущаешь существующее тело благодаря

гравитационной тяжести. Ещё где-то в начале я говорил, что ты воздействуешь на всё и всё, что есть также

воздействует на тебя. Правда, подобное утверждение, ты не можешь пережить, потому что это является одним, одновременным движением. В момент, когда разделяешь две эти вещи, заявляя, что это является ответом на то, ты оживляешь знание об этих вещах, говоря себе, что это является ответом на этот вызов.

В: Квантовая физика говорит нам, что всё между собой связано, и все мы являемся частью вселенной.

ЮД: Но они пришли к этому концептуально. То же самое сделали метафизики в Индии. Пришли к такому

факту и сказали, что пространство не существует. Пространство является основной вещью, необходимой

для выживания в этом мире. Но факт состоит в том, что ты никогда не сможешь пережить существование

чего-то такого, как пространство. Однажды, я разговаривал с одним учёным, утверждавшим, что нет пространства, нет времени и нет материи. Сказал ему: «Повторяешь заученное правило. Вероятней всего,

представишь мне уравнение, доказывающее, что пространство не существует. Но предположим как факт из твоей жизни, что нет пространства, (всегда привожу ужасные примеры) то, что произойдёт с твоей связью с

собственной женой?». Когда люди начинают утверждать, что нет наблюдающего или что наблюдающий есть

наблюдаемое, даю им оттиск и пытаюсь помочь им в осмыслении последствий того, что они сказали. Эти

дискуссии очень привлекательны для теологов, метафизиков и учёных. Но когда применяешь это к нашему

повседневному существованию и связям с окружающими нас людьми, дело выглядит совсем иначе. Если

скажешь себе, что наблюдающий есть наблюдаемое, применяя это в ситуации, когда собираешься заняться

любовью со своей женой, то что произойдёт?

В: Существует ли ситуация, в которой наблюдающий есть наблюдаемое?

ЮД: Это явится концом всех связей. Окончательно. Высказывание, что наблюдающий есть наблюдаемое

является фразой, лишённой значения, повторяемой ad nauseam. На самом деле, они не знают, что будет, если наступит такая ситуация. Все связи тогда закончатся.

В: Значит, являемся исключительно автоматами....

ЮД: Автоматически повторяющие заученные слова и выражения. Они не отвечают способу нашего функционирования.

В: Являешься ли ты только автоматом?

ЮД: О да, являюсь автоматом. Не имею ни одной мысли, которую мог бы назвать своей собственной. Если

этот компьютер (указывает на свою голову) не имеет информации о конкретном предмете, не откликается.

Таким образом, обслуживаешь компьютер (указывает на себя). Познание того, что находится в этом компьютере, является твоим стремлением. И всё, что из меня выходит, является твоим. То, что называешь

распечаткой, является твоим, и ты что-то из этого вычитываешь.

В: Поэтому я спящий, а ты сон.

ЮД: Ты меня создал. Имеешь все ответы и задаёшь вопросы.

В: Думаю, что имею уже все ответы.

ЮД: В противном случае, как могли бы существовать вопросы? Ты не уверен, являются ли они ответами.

В: Да, я такой же, как любой из присутствующих здесь, задаю вопросы, которые может задать каждый.

ЮД:.... на которые уже имеют ответы. Но они не уверены, являются ли они ответами. И не имеют духа

отвергнуть людей, давших им эти ответы. В игру вступает сентиментальность, и теряешь силу, необходимую

для того чтобы избавиться от ответов и людей их предоставивших.

В: Из этого следует, что необходимо быть исключительной личностью.

ЮД: Чтобы быть исключительным и быть собой, ты не должен ничего делать. Культура требует, чтобы был

чем-то другим, чем являешься. Какое колоссальное количество энергии – воли, усилий затрачиваем на это!

Но если эта энергия высвободится, разве будет что-то, чего не смогли бы сделать? Как легко каждому из нас было бы жить в этом мире! Это так просто.

* * * * * * *

Вернуться в начало

Глава 4. Удар молнии

Всё случившееся со мной, произошло помимо того, что я делал. Было это как удар молнии или землетрясение

Всё, что ранее, каждый человек думал, чувствовал или переживал, было изъято из моей системы. В моём случае это произошло без какого-либо усилия или акта воли. Поэтому, говорю о его «беспричинности» и не имею никакой возможности узнать, с чем я остался.

* * * *

Утверждаю, что память не находится в каком-то конкретном пространстве нашего тела. В это вовлечена каждая клетка нашего тела.

* * * *

Задействуем память и мозг для совершенно несвойственных им действий. Это одна из причин увеличения

количества людей, страдающих болезнью Альцгеймера.

* * * *

Дата добавления: 2015-05-31