Тема 7. Право и общественный идеал

Понятие общего блага в правовом контексте. Интерпретация понятия “общее благо” в истории философско-правовой мысли. Органически- этатистские теории: общее благо как благо “целого” — государства-общности (Платон — Гегель, отчасти Руссо; в гипертрофированном виде — позднейшие теории тотального государства). Истолкование “справедливости” как необходимой ценностной иерархии прав и обязанностей в перспективе блага “целого”. Высшая ценность принудительного “порядка” как такового, определяемого властным авторитетом, который ре-презентирует общее благо (Гоббс). Безусловный примат государственного интереса перед частным. Поглощение и погашение частных интересов и благ “общим благом” как благом целого. Требование жертвенности от индивидов со стороны государства как репрезентанта общего блага. Периодическая актуализация организмических и этатистских теорий общего блага в условиях общественных потрясений и в качестве альтернативы анархическим и релятивистским тенденциям современной демократии.

Общее благо как урегулированное, нормированное правом благо целого и всех посредством согласования частного блага каждого члена сообщества и обеспечение правовых форм разрешения конфликтов (ранние варианты: Аристотель — Фома Аквинский, Локк — Кант; современные: Дж.Ролз, Р.Дворкин, О.Хёффе и др.). Интерпретация “справедливости” в категориях “равенства прав и свобод” и “дистрибутивной выгоды”. Приоритет права и справедливый правопорядок как единственно возможный путь осуществления идеала общего блага как согласованного единства блага всех. Современные теории общего блага в перспективе правовой (и политической) справедливости как альтернатива утилитаризму и перфекционизму. Истолкование смысла и функций государства в духе теории договора (соглашение о свободе и соглашение о господстве), понимаемого в трансцендентальном и критическо-нормативном смысле. Государство (res publica) как гарант поддержания (в т. ч. и посредством принуждения) справедливого порядка, составляющего условие возможности общего блага через согласие.

Критика современных теорий общего блага в “перспективе справедливости” и договорной теории государства с позиций неолиберализма (Фр.Хайек, Р.Ноцик), возрождение идеи “невидимой руки”, защита радикального индивидуализма и спонтанности. В конечном счете — отрицание необходимости и возможности конструирования общественного идеала даже “в предепах только права”.

Идея и идеал правового государства. Истоки идеи правового государства (“Rechtstaat” в немецкоязычной литературе; “rule of law” — “правление права”, или “верховенство права” в англо-американском словоупотреблении) в новоевропейской философии права — концепции Локка, Монтескье и особенно Канта. “Правовое государство” как альтернатива государству абсолютистскому, или деспотическому. Кант: государство — это объединение множества людей, подчиненнх правовым законам. Предпосылки кантовской формулы — договорная теория государства как условия возможности правопорядка и утверждение пространства гражданской свободы.

Основной смысл и парадокс идеи правового государства: самообязывание, или самоограничение государства правом, которое это государство позитивирует, т. е. полагает своим властным авторитетом и поддерживает санкциями. Различные опыты разрешения этого парадокса. Н.Н.Алексеев: два порядка власти — право соотносится с государством как власть с властью. Утверждение плюрализма источников права и множественности правовых порядков в социальной теории права Ж.Гурвича. Неудовлетворительность этих решений, которые отстраняются от принципа суверенитета, или верховной власти государства, авторизующего и контролирующего все возможные правовые порядки (церковное право, право ассоциаций и корпораций и пр.)

Дуализм государства и относительно самостоятельного гражданского общества, включающего пространство публичности, — единственная опора для возможности цензуры государства на предмет его правового характера.

Критика идеи правового государства. Х.Кельзен: функция этой идеи сугубо идеологическая — самооправдание власти как насилия посредством идеи права как справедливости. Теория правового государства — единственная идеологическая возможность оправдания и легитимации государства в условиях деструкции его религиоззно-метафизического обоснования. За пределами идеологии — всякое государство как централизованный правопорядок есть “правовое государство”, а сам этот термин — плеоназм, или излишество.

Идея правового государства как мета-юридическое, или сверх-правовое понятие, как интерпретация, оценка и критика государства с позиций морального идеала (С.А.Котляревский). Проблема: только ли мета-юридична идея правового государства или же в ней есть собственно правовое содержание? Существуют ли юридические критерии, по которым можно распознать и отличить правове государство от не-правового? Классические ответы: конституция и разделение властей, согласие граждан и делегирование властных полномочий, права гражданской и политической свободы.

Гарантия прав человека — главный критерий для квалификации государства как правового в современной философии права. Расширение набора таких прав: помимо гражданских и политических — экономические, социальные, культурные права. Расширение реестра прав как предмет спора в философии права. С классической точки зрения (И.Кант, В.Гумбольдт), расширение реестра прав за пределы “прав свободы” — примета патерналистского и деспотического государства, поскольку такое расширение ведет к увеличению прерогатив и полномочий государства, т.е. к увеличению его власти за счет прав граждан. И.Берлин: антиномия двух концепций свободы: негативной и позитивной. Возрождение классической концепции “минимального государства” в современных неолиберальных доктринах.

Идея социального государства. Конституционное закрепление идеи социального государства — отражение парадигмы, господствующей в современной философии права. Недостаточность “минимального государства” в условиях современного общества и в контексте современного правосознания, с точки зрения сторонников “социального государства”. (1) Гарантии социальных, экономических и культурных прав как предпосылка и условие действительного осуществления классических “прав свободы” — гражданских и политических прав. (2) Необходимость защиты среды обитания в условиях экологического кризиса с неизбежно имплицирует расширение функций государства и требует правового нормирования.

“Социальное государство” не тождественно “государству всеобщего благоденствия” и не может быть гарантом личного счастья или самореализации. Функциональная легитимация социального государства должна начинаться с демифологизации, т. е. устранения нереалистичных элементов, которые вкрались в политический и социальный проект современности (О.Хёффе). Функция справедливого государственно-правового порядка, который предполагается идеей социального государства, — создание фундаментальных условий, или пространств, благоприятных для реализации человеческих целей, но не их непосредственное осуществление.

Общественный идеал современного анархизма — утопия “свободы от господства” и государственного принуждения. Интерпретация “государства” как анти-ценности и отрицание возможности справедливого государственого правопорядка.

Основные понятия: правовое государство, общественный идеал, общее благо, социальное государство, анархизм.

Дата добавления: 2015-05-31