Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема 6. Право и государство




Соотношение права и государства как проблема. Основные, принципиально возможные варианты решения проблемы. (1) Право и государство — различные в смысловой перспективе феномены, что имплицирует возможность существования права, не авторизованного государством, и государства, не легитимированного и не лимитированного правом, притом что это не решает вопроса о примате, или верховенстве: (а) верховенство государства, или суверенитет силы, полагающей право и возвышающийся над ним как factum brutum; (б) верховенство права, нормирующего и санкционирующего суверенитет силы; (в) частичное пересечение права и государства. (2) Тождество и неразделимость права и государства. Х.Кельзен: государство как централизованный правопорядок. Логическая двусмысленность нормативизма. Делает ли тождество “права” и “государства” абсолютно взаимозаменимыми эти понятия и тем самым излишним одно из них.? Или же тождество не исключает определенного различия, так что право как система норм накладывается на фактические отношения силы, нормативно упорядочивая их и тем самым конституируя государство как централизованный правопорядок, подобно тому как человек (равно как учреждение, корпорация и само государство) становится юридическим лицом лишь в соотнесении с правовыми нормами?

Суммативность основых доктрин и необходимость более дифференцированного анализа.

Государство в разнных измерениях: политический союз-сообщество, власть, администрация, право. (1) Политический союз как сообщество судьбы. Государство как репрезентант и символ целостности сообщества. Солидарность и долг служения как выражение фундаментального единства политической формы и со-общественного содержания. Альтернатива органического “сообщества” и формализованного “общества” в в концепции Ф.Тённиса. Соваременные дискусси “коммунитаристов” и “либералов”. (2) Государство как политическая власть — изначальная стихия силы, утверждающей свое абсолютное верховенство, или суверенитет, в борьбе с внешними и внутренними врагами. Властно-политическая природа государства как постоянная возможность действовать поверх права и вразрез с правом. Меч власти обоюдоострый и как таковой может быть использован как для защиты и покровительства, так и для насилия, — совсем не обязательно легитимных, т. е санкционированных правом. “Политизм” как особый тип политико-правовых доктрин, выступающих в качестве концептуальной фиксации и обоснования властно-политической, силовой природы государства (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, К.Шмитт). Категории “друг” — “враг” как основные определения независимой сферы “политического” в интерпретации К.Шмитта.

(2) Государство как административный аппарат управления. Генезис рациональной бюрократии (М.Вебер) и “бюрократического поля” (П.Бурдье) в эпоху модерна. Автономия администрации относительно политической сферы в двояком смысле: отстраненность de jure от принятия политических решений, формулирующих цели управления, с одной стороны, и возможность самозамыкания, — с другой. Вместе с тем, — широкие возможности административной бюрократии de facto влиять на принимаемые политические решения посредством подготовки их проектов и интерпретацию уже принятых решений. Функциональная природа административного аппарата и его иерарахическая структура. Формальная иерархия должностей, статусов и полномочий и материальная иерархия компетенций. Своеобразие административного права. Машинообразный и технократический характер функционирования современной административной системы управления. Экспансия административно-технократической “системы” в различные сферы бытия общества и человека, разрастание административного аппарата и “колонизация жизненного мира” (Ю.Хабермас). Теория функциональных систем Н.Лумана как концептуализация современных тенденций в развитии административно-технократического управления и интерпретация в технократических категориях самой политической власти государства и права.

(3) Правовое измерение государства. Государство как политический союз, нормированный, т. е. легитимированный и лимитированый правом. Конституция, полагающая фундаментальные правила и границы действия политической власти. Особая роль неизменяемой части Конституции (американский “Билль о правах”, “основные права” в Конституции ФРГ etc.). Разделение властей и система правовых сдержек и противовесов”. Конституционный (Верховный) Суд как de jure независимая инстанция, обладающая правом последнего и неотменяемого вердикта, — воплощение и символ права в совремнном конституционном государстве. Политическая “общественность” и ее роль в в цензурировании политической власти. Теории государства как юридического лица. Теории государства как юридического отношения.

Политическая демократия в правовом контексте. Демократия и правовое государство, суверенитет народа и субъективные права индивида. Принцип мажоритарности и права меньшинств. Классические решения в новоевропейской философии права, их парадигматичность, но одновремено ограниченность в эпоху позднего модерна и постмодерна. Две тенденции: либерально-правовая (Дж.Локк, И.Кант) и политико-демократическая (Ж.Ж.Руссо). Философская критика радикальной политической демократии с позиций либерализма (А.Токвиль, Г.П.Федотов) и консерватизма (К.Шмитт). Двусмысленность позиции М.Вебера: понятие “плебисцитарной демократии” и возможность “харизматического господства” в условиях современности.

Необходимость различать уровни рассморения “демократии” и “права” (и правового государства): эмпирический и нормативный. Ю.Хабермас: на эмпирическом уровне отношения между “демократией” и “правом” имеют чисто исторический и внешний характер. (1) Право как нормативная система и правопорядок существуют независимо от демократии как политической системы. (2) Более того: “правовое государство” как система принципов, ограничивающих действия политической власти (rule of law — верховенство права), может быть реализовано в рамках политических систем, которые не являются с политико-правовой точки зрения демократическими. (3) Политическая демократия как таковая не может ни предотвратить злоупотребления властью (т. е. использования власти вне-, анти- или квази-правовом способом), ни исключить возможность трансформации и вырождения политико-правовой системы в антиправовую (тоталитарные режимы).

Однако на нормативном уровне концепты, или идеи, “демократии” и “права”, точнее, “современного права” связаны неразрывной сущностной связью. Равным образом, в условиях современности идея права не может быть реализована в политической системе, принципиально антидемократической. Частная и публичная автономия индивидов взаимно предполагают друг друга. Субъективные дополитические права индивидов (свобода, собственность etc.) как адресатов установленного правопорядка, включающего при необходимости возможность принуждения, не могут быть реализованы без публичной политической автономии граждан как агентов, устанавливающих или авторизующих нормативный правопорядок. И наоборот: публичная автономия граждан и, соответственно, политическая демократия не может состояться, если не предположить, что граждане заведомо обладают неприкосновенными субъективными правами.

Современная полемика между сторонниками различных концепций демократии как общественной и политической системы. Либералы и коммунитаристы. Либеральная и республиканская, процедурная и субстанциальная модели демократии. Либеральная модель: акцент на субъективных, дополитических правах индивидов как свободных и самостоятельных деятелей и защита рыночных принципах отношений между ними в процессе достижения своих целей; политические права граждан как необходимая форма легитимации пользования политической властью, или способ выдачи лицензии на власть; минималистская концепция государства; интерпретация права как нормативной системы, смысл и основные функции которой, — гарантия субъективных прав индивидов, т. е. защита и поддержание правопорядка как установленной системы прав и обязанностей, с одной стороны, и предотвращение вмешательства государства и его административного аппарата в частные дела индивидов, равно как ассоциаций и корпораций; сильно выраженная тенденция чисто процедурного и формального понимания права.

Республиканская модель. Акцент на гражданско-политических правах индивидов и примат объективного правопорядка как содержательного выражения политической воли сообщества. Широкое понимание демократии как прежде всего субстанциального порядка общественного устройства, — как федерации самоуправляющихся сообществ. Государство не “ночной сторож”, но выражение политического единства такой федерации, нравственно-правовой союз и сообщество судьбы. Демократия в длительной исторической перспективе невозможна без единства общества и государства и, соответственно, без культивирования гражданских и политических добродетелей граждан и понимания государственной службы как долга служения сообществу. Право, равным образом, не может быть чисто формальной системой норм и процедур; оно с необходимостью должно включать в себя в качестве основания определенный набор содержательных моральных принципов, как и наоборот — определенные ограничения.

Дискурс-теория демократии и права Ю.Хабермаса. Концепция “делиберативной демократии” как попытка найти точки соприкосновения либеральной и республиканской моделей и реализовать их синтез. Критика формально-процедурных тенденций либеральной модели, равно как этического сужения политического дискурса в рамках республиканской модели.

Основные понятия: государство, власть, союз, сообщество, демократия, правовое государство, дискурс-теория, делиберативная демократия.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-31; Просмотров: 324; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.