Тема 3. Проблема ценности и право

Идея ценности в современной философии. Древние истоки идеи ценности (античная философия, религиозная и теологическая традиция) и сравнительно поздняя категориальная интерпретация “ценности” в контексте философской аксиологии (Г.Лотце). Кантианская и феноменологическая традиции в аксиологии, их противостояние и схождения. Логико-семантический и семиотический анализ ценностей.

Неокантианство (баденская школа) как философия ценностей по преимуществу — основная наука об общезначимых ценностях (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Э.Ласк, Г.Мюнстерберг). Формализм неокантианской теории ценностей как стремление противостоять ценностному релятивизму. Критика прагматизма. и утилитаризма. В.Виндельбанд: определение “ценности” через понятие “долженствования”. Резкая дихотомия “бытия” и “ценности”, эмпирической действительности и идеала. Ценности как идеальные “ нормы ”, укорененные в трансцендентальном, “нормализованном” сознании и принципиально внеположные “ фактам ” и “законам” обычной реальности. Г.Риккерт: ценность как “ значимость ”. Нерелевантность понятия “существования” для понятия “ценности” — ценности трансцендентны относительно бытия как абсолютные смыслы: нельзя сказать, что ценности существуют или не существуют, но они имеют значимость. Ценность сама по себе, как самодовлеющая трансцендентная сущность, не есть норма и не может быть сведена к долженствованию. Ценности как нормы и должное конституируются лишь в соотненсении с субъектом познания и действия. Трансцендентная сущность ценности и ее проявление в имманентном мире — объективное (благо) и субъективное (оценка). Система ценностей, соласно Риккерту: (1) логические ценности; (2) эстетические ценности; (3) мистические ценности; (4) этические ценности (нравственные и социально-этические, в т.ч. правовые); (5) личные ценности; (6) религиозные ценности. Дефицит объяснения и обоснования ценностей (Н.Н.Алексеев) как источник слабости неокантианской теории перед лицом релятивизма (прагматизма) и утилитаризма; возможность субъективистской и фикционалистской (Х.Файхингер) интерпретации аксиологической теории. Своеобразный поворот неокантинской аксиологии в правовом нормативизме Х.Кельзена: нельзя сказать, что право не только представляет собой норму (или приказание), но и выражает некую ценность; право есть ценность как раз потому, что оно есть норма. Невозможность различить и разделить ценность и нормативность правовой нормы.

Феноменологические и критико-онтологические интерпретации теории ценностей (М.Шелер, Ф.-И.Ринтелен, Н.Гартман). Теологические варианты феноменологической онтологии ценностей (Д.Гильдебранд, Ж.Маритен, Г.Марсель). Радикальная критика теории ценностей с позиций фундаментальной онтологии (М.Хайдеггер). Общие черты феноменологической аксиологии: строго объективное, онтологическое, и материальное (содержательное, не-формальное) понимание ценностей. Ценности образуют особую сферу духовного бытия и, как таковые, без-условны и без-относительны, имеют самодовлеющий характер. Нерелевантность понятий “субъекта” и “отношения” для сферы ценностей. Ценности — идеальные предметности и качества, бытие которых не находится в зависимости от какого-либо субъекта, или “Я”, эмпирического или трансцендентального. “Я”, или личность, как “место” обнаружения ценностей в акте феноменологического усмотрения и центр возможных духовных актов, направленных на ценности (признание, исполнение). Ценностный порядок как онтологическая иерархия. Уровневое, или“слоистое”, строение бытия и антиномия “силы” и “ценности”. Н.Гартман: ценностно-смысловая автономия более высоких бытийственных уровней от нижележащих и одновременно невозможность существования высших уровней бытия без опоры на низшие. М.Шелер: восхождение по иерархии ценностей одновременно — нисхождение по иерархии силы бытия. Стигматы трагичности бытия — абсолютная хрупкость самых высоких духовных ценностей.

Право как ценность. Непосредственная сакральность права в архаических культурах и его проблематизация в эпоху “осевого времени” (К.Ясперс, Ш.Эйзенштадт).

Мистический теомонизм (Упанишады, буддизм): сущностная индифферентность в отношении права, равно как и культуры в целом, в перспективе упразднения значимости различия между “ценным” и “неценным”; одновременно — практический конформизм, с одной стороны, и радикальный политизм, — с другой (Каутилья). Сложность китайской культурной традиции: конфуцианство — легизм — даосизм. Конфуцианство: секуляризация права и новое утверждение его ценности в благоустроенном обществе — для поддержания этой благоустроенности и воспитания “совершенного мужа”. Легизм: силовой вариант утверждения секулярного закона, отождествление права и силы. Даосская мистика: нигилистические обертоны в отношении права и его ценности.

(Моно)теистическая (библейская) традиция и два ее варианта. Законнический вариант — иудейство и ислам. Сохранение смыслового ядра архаической традиции и ее трансформация в контексте пророческого движения (профетизм). Абсолютное основание ценности права — его установленность Богом, божественный Закон. Мистические контртечения в иудействе (каббала, хасидизм) и исламе (суфизм). Альтератива “шариат” — “тарикат” в суфизме и упразднение ценности религиозного закона (шариат) на высших уровнях мистического опыта.

Парадоксалистский вариант теизма — христианство. Амбивалентное отношение христианства к праву и его двоякий источник. Антиномия закона и благодати (ап.Павел), с одной стороны, антиномии трасцендентности божественного бытия и творения, трансцендентности Бога и инкарнации — воплощения-вочеловечения, — с другой. Противостояние двух тенденций в апологетике — анархо-парадоксализм (Юстин — Тертуллиан) и неоплатноический онтологизм (александрийская школа). Патристический и схоластический (Фома Аквинский) синтезы и интерпретация права как ценности — божественного, естественного, установленного человеческой властью, церковно-канонического и светского — в контексте и категориях теологической онтологии, репрезентирующей иерархическое строение бытия. Мистические контртечения в христианстве (апофатическая мистика — Д.Ареопагит, Майстер Экхарт). Анархические тенденции Реформации и их отзвуки в неореформационной теологии (С.Киркегор, К.Барт, Р.Бультман).

Классическая европейская философия — почти единодушная (исключение — кинизм) интерпретация права как важной ценности, при условии необходимого различения естественного (разумного) и позитивного права. Две модели ценностного обоснования права: Кант — Гегель. Инерция естественно-правового мышления в теоретической юриспруденции (историческая школа права). Кризис классической философии и конституирование анархо-нигилистического отношения к праву (А.Шопенгауэр, М.Штирнер, Фр.Ницше).

“Правда” против “закона”, свобода как воля “по ту сторону закона”: анархический морализм — антиправовые и нигилистические тенденции в русской философии и культуре (славянофилы, Л.Н.Толстой, Достоевский, Н.А.Бердяев, народничество, русские марксисты и др.) и их критика (Б.А.Кистяковский, С.Л.Франк, Г.П.Федотов).

Новейшая философия и теория права (конец XIX -XX вв.). Два варианта ценностной интерпретации права. Право как ценность предварительная и обусловленная — этически (Г.Еллинек, Вл.Соловьев, В.Виндельбанд, Дж.Финнис, Л.Фуллер и др.) или социологически (Р.Иеринг, прагматисты и утилитаристы и др.). Право как фундаментальная и независимая ценность (Л.Штейн, О.Гирке, М.Ориу, Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Ж.Гурвич, Г.Радбрух).

Ж.Гурвич: право как ценностно-смысловой каркас и необходимое условие возможности нормализованного разрешения конфликтов в плюралистическом мире и политической демократии. Признание права как самостоятельной ценности как предпосылка декриминализации форм поведения, отвергаемых религией и конвенциональной позитивной моралью.

Н.Н.Алексеев: ценностно-смысловой спецификум права как “объемлющей” ценности, которая определяет возможность свободного признания всех иных ценностей и образует пространство их свободной встречи. “Правовое” отношение к ценностям как по преимуществу интеллектуальное, определяемое категорией “признания”. Специфическая “отстраненность” и “холодность” права (А.Райнах), зафиксированные уже в древности (богиня правосудия Фемида с повязкой на глазах и весами; принцип “sine ira et studio” — “без гнева и пристрастия”), — особое преимущество права в мире ценностей.

Правовые ценности. Различные виды ценностей, или ценностных модальностей, — чувственные и духовные, личные и без- и сверх-личные, социальные и политические, нравственные и т. д. Проблема правовых ценностей: есть ли особая правовая ценностная модальность или правовые ценности входят в качестве элемента в один из других классов ценностей? Ценности, получающие признание со стороны права как ценности и ограждаемые правом, и собственно правовые ценности. Проблема основных — праводефинирующих и праволегитимирующих — ценностей.

Две ориентации в философии права: личность (индивид) или целое (общество, государство, народ) как фундаментальные ценности. Критика этих позиций. Личность и целое — внеправовые, метаюридические феномены и понятия, и как таковые не имеют необходимой связи с идеей права. Идея упорядоченного целого как основной ценности может допускать прагматическое использование права, оставаясь при этом внеправовой идеей, но может равным образом включать и неправовые (в пределе — антиправовые) методы поддержания порядка и стабильной целостности. Личность как эмпирический индивид (жизнь, собственность, потребности, интересы etc.) находится по защитой права, но не может быть квалифицирована как правовая ценность в собственном смысле. Ценностная амбивалентность идеи личности. Личность — единство обладающих смыслом и целью актов и, как таковая, — “место” выражения, воплощения и исполнения ценностей. Но в этом смысле личность есть центр обнаружения ценностных возможностей, но не носитель опеределенных ценностных свойств; личность — простая возможность выбора среди ценностей, в т. ч. выбора между положительными и отрицательными ценностями.

“Нормализованная свобода”, “формальное равенство” (равенство перед законом), “равновесие между равенством и свободой”, “справедливость” как правовые ценности в собственном смысле и по преимуществу. Вопрос о соотношении этих ценностей. Являются ли они независимыми или образуют некую неразложимую ценнностную целостность? Рядоположны ли эти ценности и должны браться в совокупности или отношения между ними иерархичны?

Справедливость как фундаментальная ценность — праводефинирующая и праволегитимирующая. Идея справедливости и ее эмпирические воплощения — субъективнные (добродетель) и объективные (справедливый порядок). Различные интерпретации справедливости как ценности. “Справедливость” между “равенством” и “иерархией”. Теория справедливости Дж.Ролза как образец интерпретации “справедливости” в категориях “равенства”.

Философия права Н.Н. Алексеева — вариант иерархической интерпретации идеи справедливости как ценности и ее реализации в общественном порядке. Общая формула справедливости: (1) каждая реализованная ценность находится в ценностном отношении к любой из других реализованных ценностей; (2) каждая реализованная ценность имеет право на полноту своего достойного существования и развития в в пределах общей системы ценностей; (3) каждая реализованная ценность, в случае нарушения нормальных отношений с другой ценностью, имеет право на установление равновесия; (4) отношения реализованных ценностей определяются мерой достоинства, присущей каждой из ценностей; (5) отношения эти составляют общий порядок реальной солидарности.

Основные понятия: неокантианоство, ценность, значимость, дихотомия, трансцендентный, равенство, иерархия.

Дата добавления: 2015-05-31