Тема 1. Предмет философии права

Учебно-методическое обеспечение учебной дисциплины

На 2011-2012 уч. год.

Тематический план курса

«Философия права» (36 ч.)

для студентов МЮ-200

		Очное
№	Наименование темы	Л	С
1.	Предмет философии права
2.	Идея и реальность права
3.	Проблема ценности и право
4.	Право и нравственность
5.	Личность и лицо в праве
6.	Право и государство
7.	Право и общественный идеал
	Контрольное тестирование по курсу
	Форма контроля	экзамен
Итого

Предмет философии права как проблема. Исторически-доктринальная вариабельность предмета философии права и его инвариантное ядро. Дисциплинарная двойственность философии права. Философия права как философская наука, в пределе — интегральная часть системы философии. Эмпиризм и рационализм в философской традиции интепретации сущности права: апостериорная генерализация и систематизация опыта contra априорная дедукция права из идеи. Неодназначность эмпиризма в философии права и этике. Два понятия опыта: гносеологическое (Дж.Локк) и моральное (шотладские моралисты — А.Смит, А.Фергюсон, Фр.Хатчесон). “Моральная чувство” как интуиция особого рода, т. е. непосредственноепереживание-схватывание моральных (и правовых) смыслов. Шотладские моралисты как предшественники концепций эмоционализма и феноменологии в этике и философии права. Два типа рационализма в философии права, в зависимости от различий философских методов: интеллектуальная интуиция (Б.Спиноза) или диалектика (Г.Гегель). Критическая философия И.Канта: рефлексия оснований права и формула категорического императива права в перспективе критики практического разума. Г.Гуго: философия права как юридическая дисциплина и интегральная часть юриспруденции: юридическая догматика и теория права — история права — философия права. Философия права как цензура и апология позитивного права по принципам чистого разума и оценка технической и прагматической целесообразности правоположений по эмпирическим данным юридической антропологии.

Сходство и различия философской и юридической философии права. Многообразие концепций философии права (в равной мере и философских, и юридических) как следствие плюрализма философских учений.

Противостояние доктрин естественного права и юридического позитивизма в философии права. Раздвоение права на естественное (разумное) и позитивное (установленное, искусственное) в естественно-правовых доктринах как попытка выхода за пределы условностей юридической догматики и чисто номинального понимания правоположений и как стремление укоренить их в космологической и онтологической реальности в перспективе истины и справедливости. “Природа” как определение внутреннего существа права. Приоритет естественно-правовых норм и их роль в качестве масштаба для оценки и критики позитивных законов. Различение права (jus) и закона (lex), морально-правовой характер аргументации. Плюрализм естественно-правовых учений. Различные истолкования понятий “природы” в естественно-правовой традиции. Естественное право как обнаружение и выражение первичных естественных инстинктов. Теологическая концепция: естественное право как божественное установление (Фома Аквинский и высокая схоластика, томизм и неотомизм, Дунс Скотт, Лютер и протестантские варианты естественного права).Интерпретация “природы” в парадигме нового естествознания и понятие “социальной физики”. Естественное право как идея и логос права, как право конституирующее (jus constituendum), в отличие от позитивного права как права установленного, конституированного (jus constitutum). Позитивное право как ре-презентация — более или менее верная или неверная — естественного права как правового логоса. Кризис (сер. XIX в.) и возрождение (рубеж XIX-XX вв., 40-50 гг. XX в.) естественно-правовых учений. Доктрины “возрожденного” естественного права в Германии и России. “Естественное право с меняющимся содержанием” (Р.Штамлер). Доктрины “свободного права” (Е.Эрлих, А.Канторович, Р.Паунд, М.Леруа и др.) — систематическая критика этатизма в философии права. Преобладание среди новейших учений теологических концепций — католических (неотомистских) и отчасти протестантстких (Э.Бруннер, Ж.Эллюль и др.). Два основных варианта: религиозно-антропологический, ориентированный на априории человеческого бытия как личности (Ж.Маритен, К.Ранер, Й.Месснер, А.Зауэр), и онтологический, устремленный к построению онтологии форм права (Э.Жильсон, Х.У.Бальтазар и др.). Светские формы онтологии права (Р.Марчич). “Естественное право” как освященный традицией термин (псевдоним) для антипозитивистски ориентированных философских концепций.

Юридический позитивизм (легизм) как реакция на метаюридизм, абстрактность и нормативную неопределенность “естественного права”. Классическая парадигма — Т.Гоббс: не истина, но властный авторитет творит закон. Несовпадение юридического и общефилософского позитивизма (О.Конт, Г.Спенсер). Нетождественность правового позитивизма и требования автономии юриспруденции, ее независимости от метафизики. Правовой позитивизм против правового морализма. Типы юридического позитивизма. Наивный, или радикальный, легизм (Дж.Остин) — теория императивов, или властных команд, “приказов суверена”. Вопрос о полномочиях власти не имеет смысла; власть — единственный источник всех полномочий и обязанностей, factum brutum.

Рефлективный позитивизм — Г.Харт, Х.Кельзен, К.Шмитт, Н.Луман. Рефлективный позитивизм как “позитивизм с оговорками”. Двусмысленности аргументации Г.Харта: необходимость и разумность норм, нацеленных на защиту личности, собственности и договоров, и легистское отрицание возможности неправового закона, квалификация естественно-правовой и критически-философкой аргументации как недоразумения или ошибки. Право как система нормирующих правил — правил обязывания и правил предоставления полномочий, — предполагающая последнее “правило признания”, которое легитимирует правопорядок и вводит в действие все его нормы. Последнее правило как действующая норма правав отличие от “основной нормы” Х.Кельзена.

“Чистое учение о праве” Х.Кельзена как аналитическая теория позитивного права. Теоретико-научное обоснование теории права с ориентацией на неокантианство и М.Вебера. Нерелевантность для позитивного права перспектив истинности и справедливости (эмотивизм и нонкогнитивизм). Наука о праве как “свободная от ценностей” система аргументации, обоснования и унификации. Право как иерархический порядок нормативных полномочий и правил, восходящий к “основной норме”. Основные противоречия кельзеновского чистого учения о праве. Фактическая “встроенность” перспективы справедливости (например, в форме “коллективной безопасности”) в действующее право и правопорядок и неадекватность формулы “любое произвольное содержание может стать нормой права”. Парадокс “основной нормы” — невозможность ее обоснования в порядке линейной логической аргументации и ее до-позитивный характер: основная норма — логически-трансцендентальная предпосылка (гипотетическая) и схема истолкования правопорядка, но сама не является правовой нормой. Релятивизм и децизионизм Х.Кельзена за пределами аналитической стратегии внутри системы позитивного права.

К.Шмитт, Н.Луман — исторически локализованный позитивизм. Тезис Шмитта о Новом времени как эпохе прогрессирующей нейтрализации, т. е. о растущей индифферентности общества последовательно к религии, метафизике и морали. Соответственно, самоопределение права вне и поверх традициионных авторитетов, включая авторитет законодательствующего разума. Контртезис об абсолютном примате “политического” и радикальный децизионизм. Н.Луман: процедурный легализм — значимость норм только в силу решения и легитимация исключительно через институциональную процедуру как специфическая примета современного общества. Рефлексы естественно-правового мышления и договорной парадигмы в концепции Лумана: праводефинирующее (и праволегитимирующее) значение “коллективной безопасности” и “ненасильственного разрешения конфликтов”, которые обеспечиваются централизованным правопорядком, с одной стороны, и с другой — введение в основную формулу понятия “согласия”, или “консенсуса”: легитимация через согласие, достигаемое посредством процедур.

Философия права как структурно-аналитическая теория в соответствии с парадигмой аналитичесой философии (П.Стросон, Р.Хеар, О.Вайнбергер, П.Штрассер и др.). Предмет философии права — структурный и логико-семантический анализм позитивного права, характерного для него типа дискурса методов и приемов аргументации, с целью выявления имманентных для права притязаний на значимость.

Кантианская традиция в философии права между естественно-правовой парадигмой, позитивизмом, трансцендентальным априоризмом и критико-философской теорией права. Неокантианская теория ценностей и ее существенные отклонения от кантовской парадигмы критики практического разума. Фикционализм Х.Файхингера. Г.Коген: от трансцендентального к спекулятивному априоризму. Этатизм и интерпретация этики в правовых категориях. Г.Радбрух: позитивное право как осуществление идеи права. Юриспруденция, или наука позитивного права — наука о культуре (Kulturwissenschaft), соотносящая свой предмет с ценностями, но без прямых оценок. Философия права, имеющая своим предметом идею права, с необходимостью включает оценки позитивного права и правопорядка и вместе с тем — определенный естественно-правовой минимум. Коммуникативная философия права Ю.Хабермаса и К.-О.Апеля (теория правового дискурса и трансцендентальная прагматика). Теория справедливости Дж.Ролза. Философия права в перспективе политической справедливости (О.Хёффе).

Юридический социологизм. Стремление противостоять как формализму позитивистских концепций, так и априоризму рационалистических учений (включая естественное право). Неравнозначность юридического социологизма и социологии права как автономной науки. Юридический социологизм как философская теория. Попытка сместить предмет философии права в область анализа фактических общественных отношений, интерпретируя право как рефлекс этих отношений, и, как следствие, утрата самого этого предмета — права как автономной ценностной системы, которой присуща относительно самостоятельная мотивация.

Феноменология и философия права. Критика эмпиризма и рационализма, формализма и нормативизма в понимании права. Феноменологическая теория ценностей (Ф.Брентано, Э.Гуссерль, М.Шелер, А.Райнах). Ценности не только невозможно свести к обычной эмпирии или вывести из нее, их нельзя ни рационально дефинировать посредством обычной логической аргументации, ни просто постулировать как нечто должное. Долженствование и, соответственно, нормативность норм сами опираются на ценности, но не наоборот. Ценности должны быть усмотрены в особом опыте, посредством интенционального акта, направленного на идеальное “обстояние” и его элементы — идеальные предметы. Ценности как идеальные сущности объективны — они не привносятся в смысловой опыт, но открываются в этом опыте, благодаря феноменологической установке. Ценности как смысловые сущности не исчерпываются чистой формой (И.Кант), они материально содержательны, и как таковые постижимы только в актах заинтересованной эмпатии, а актах “любви и ненависти” (М.Шелер). Сами кантовские категорические императивы не чисто формальны, неявным образом они покоятся на усмотрении и признании определенных ценностей. Предмет феноменологической философии права — эйдетический — ценностно-смысловой — анализ структуры права, точнее, идеи, или логоса права. Влияние феноменологии на русскую философию права (Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин). Критика феноменологии в русской философии за позитивирование ценностей как абсолютно самодовлеющих сущностей и отрыв ценностно-смысловой сферы от метафизики и религии. Невозможность чисто феноменологического обоснования правового идеала. Феноменология — необходимая, но предварительная форма философского мышления — введение в философию как целостное миросозерцание (Н.Н.Алексеев).

Правовой интуитивизм и эмоционализм Л.И.Петражицкого как в основе своей феноменологический тип философско-правового мышления, но облеченный в неадекватную понятийную оболочку психологизма и индуктивной логики. Теория юридического опыта Ж.Гурвича.

Основные понятия: гносеология, онтология, интуиция, естественное право, юридический позитивизм, феноменология.

Дата добавления: 2015-05-31