Тема 12. Право собственности граждан, юридических лиц и публично-правовых образований

Задачи

Задача 1.

Агарков М.А. по договору купли-продажи приобрел у Ганина С.С. автомобиль «Самара». Договор они зарегистрировали у нотариуса. В момент удостоверения договора у нотариуса Агарков заплатил только часть денег от стоимости автомобиля, т.е. ту часть, которая была указана в договоре. Оставшуюся сумму Агарков обязался передать из рук в руки после постановки автомобиля на учет в ГИБДД. Поставив автомобиль на учет, покупатель отказался доплатить оставшуюся сумму, мотивируя это тем, что автомобиль не стоит тех денег, которые за нее запросил продавец. Ганин, воспользовавшись дубликатами ключей, перегнал проданный им автомобиль в свой гараж. Позвонив Агаркову, он сказал о том, что вернет автомобиль после уплаты оставшейся суммы.

1. Определите, возникло ли у Агаркова право собственности на автомобиль?

2. Влияет ли регистрация транспортных средств в органах ГИБДД на возникновение права собственности?

3. Кто прав в данной ситуации?

Задача 2.

Семья Кочегаровых (отец, мать и двое детей) отправилась в ближайшее Подмосковье для сбора ягод и грибов. День оказался для них удачным. Когда все емкости были наполнены до краев грибами и ягодами, они стали собираться домой. Перед выходом на полустанок их остановил лесник и потребовал сдать все, что они собрали. Лесник мотивировал это тем, что согласно Лесному кодексу РФ от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ собственником леса является государство, и для сбора грибов и ягод а также для ловли зверей и птиц требуется получить разрешение у собственника, т.е. у него. Так как государство уполномочило его следить за сохранением лесного фонда согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ.

1. Прав ли в данной ситуации лесник?

2. Возникло ли право собственности на грибы и ягоды у семьи Кочегаровых, если да то в какой момент?

3. Можно ли запретить или ограничить пребывание граждан в лесах, если да то в каких случаях?

Задача 3.

Васильев А.О. со своей семьей, состоящей из пяти человек, был очередником предприятия на улучшение жилищных условий. После реорганизации предприятия, где Васильев проработал 20 лет, он решил, что никаких улучшений жилищных условий не будет. Оставив квартиру детям, он с супругой уехал в деревню, где занял с разрешения администрации пустующий дом. Дом был разрушен почти на 70 %. Васильевы решили не ремонтировать дом, а разобрать его, оставив от прежнего строения только фундамент. Взяв кредит в банке, Васильевы купили готовый дом и установили на старый фундамент. Прожив с супругой в новом доме более пятнадцати лет, он обратился в местную администрацию с просьбой признать за ним право собственности на дом и земельный участок. Местная администрация в данной просьбе отказала, мотивируя свое решение тем, что Васильев занял дом незаконно, и подала в суд встречный иск о выселении супругов из занимаемого дома.

1. Имела ли право местная администрация давать разрешение супругам Васильевым занять пустующий дом с земельным участком?

2. Распространяется ли приобретательная давность на дом, построенный Васильевыми на месте старого?

3. Есть ли основания у супругов Васильевых для признания за ними права собственности по приобретательной давности на дом или только на земельный участок?

Задача 4.

ЗАО «Медвежонок» приобрело в собственность у ООО «Антей» пришедшее в негодность здание бывшего ресторана в районе Химкинского водохранилища. Посчитав, что ресторанный бизнес не принесет много прибыли, решили переоборудовать здание бывшего ресторана под цех по выделке шкур. Собрав, необходимые документы, они обратились в местную администрацию. Получив разрешение, приступили к реконструкции здания.

Местные жители, узнав о том, что на территории водохранилища будет цех по выделке шкур, обратились с заявлением в прокуратуру.

1. Правомерны ли действия администрации?

2. Кто является собственником земли и других природных ресурсов, и в каком порядке осуществляется их использование?

Задача 5.

Прокурор обратился с иском в суд о признании недействительной сделки приватизации магазина, заключенной между комитетом по управлению имуществом и акционерным обществом. По мнению прокурора, приватизация магазина как объекта муниципальной собственности произведена неправомерно, поскольку он не включен в перечень объектов муниципальной собственности в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

В удовлетворении иска прокурору было отказано.

1. Какие объекты, относятся к муниципальной собственности?

2. Правомерно ли было отказано в удовлетворении иска прокурору?

Задания

Задание 1.

Сравните содержание права собственности граждан и государства, проанализировав соответствующие статьи ГК РФ.

Задание 2.

Укажите нормы, которые регулируют отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, если члены семьи использует жилое помещение не по назначению.

Задание 3.

Перечислите объекты, которые могут быть обременены сервитутом.

Задание 4.

Дата добавления: 2015-05-31