Тема15. Защита права собственности и других вещных прав

Задачи

Задача 1.

Предприниматель Фомин В.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ЗАО «Боровичский мясокомбинат» об истребовании из незаконного владения ответчика здания магазина, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 56.

Решением суда исковые требования Фомина были удовлетворены на основании положений ст. 301 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли - в результате исполнительного производства, связанного с ошибочным обращением взыскания на здание магазина. Торги были признаны недействительными на основании ст. ст. 448 и 449 ГК РФ как проведённые с нарушением правил проведения торгов. Мясокомбинат - покупатель здания магазина, по мнению суда не может быть признан добросовестным приобретателем, т.к. являлся единственным покупателем на торгах и, следовательно, неправомерность приобретения объекта недвижимости в нарушение норм закона ответчику была известна.

1. Согласны ли Вы с решением суда?

2. Обоснуйте свою правовую позицию.

Задача 2.

По контракту, заключенному с работодателем, С. А. Парамонов уехал из с. Кукуево Тульской области на три года работать по своей специальности на Алтайский металлургический комбинат. Родственников, проживающих с ним в одном селе, он предупредил, чтобы писем от него не ждали, поскольку выполнение профессиональных обязанностей будет связано с многочисленными командировками и отсутствуем его по какому-либо определённому месту жительства. Принадлежащий ему жилой дом Парамонов закрыл на замок.

По окончании срока контракта Парамонов продлил его еще на 3 года. Видя, что дом Парамонова без ухода постепенно разрушается, а каких-либо сведений о месте пребывания хозяина имущества нет, его родственники решили поделить дом и другое имущество между собой. В результате раздела дом был разобран двоюродным братом Парамонова – Иваном и перевезён в с. Клязьминское Рязанской области. Холодильник и телевизор достались сестре Зинаиде, а ковёр и хрустальный сервиз – племяннице Клавдии.

Вернувшись после окончания сроков контракта, Парамонов потребовал от родственников вернуть ему его вещи, однако было установлено, что дом был Иваном отремонтирован, в результате чего в доме были установлены новые двери, рамы, а также новая кровля из дорогостоящих материалов. Телевизор пришёл в негодность и был Зинаидой утилизирован. Что касается хрустального сервиза, то он был подарен Клавдией своему брату на новоселье.

1. Имеются ли основания у Парамонова для предъявления виндикационных исков?

2. Как Парамонов может защитить свои имущественные интересы в случае невозможности виндикации какого-либо имущества по причине его гибели?

Задача 3.

Из квартиры Сазонова И.П. были похищены: дублёнка, платиновые часы, деньги в сумме 300 000 рублей и акции ОАО «СеверНокс». Серии и номера акций Сазонов предусмотрительно зафиксировал в своей записной книжке. Гражданин, похитивший дублёнку и платиновые часы, продал их на рынке неизвестным лицам, а деньги на сумму 150 000 рублей вернул как долг по договору займа своему знакомому Михайлову Р.Д. Акции ОАО «СеверНокс» были проданы соседу по ГСК Зуеву М.М.

1. Вправе ли Сазонов требовать возврата своих похищенных вещей в случае обнаружения места их нахождения и принадлежности?

2. К кому он может предъявить такое требование?

3. Обоснуйте свой ответ.

Задача 4.

В связи с привлечением к уголовной ответственности Семикова П.А., причинившего своими действиями ущерб ООО «Эдельвейс» на сумму 145 000 рублей было описано имущество на сумму 155 000 рублей.

В ходе судопроизводства было установлено, что все описанное имущество приобретено Семиковым на средства, добытые им преступным путем.

Жена Семикова считала приговор суда в этой части незаконным и обратилась к следователю с просьбой разъяснить ей, может ли она или осужденный Семиков предъявить иск об исключении из описи ее доли в общей совместной собственности.

1. Имеются ли основания для исключения из описи доли жены Семикова в общей совместной собственности?

2. Предложите свой вариант письменной консультации, которую Вы могли бы дать жене Семикова.

Задача 5.

Семьи Воробъёвых и Сидоровых проживают в одном доме, принадлежащим им на праве собственности. Воробъёвы занимают первый этаж дома, а Сидоровы – второй. В доме каминное отопление. Дымоход от камина Воробъёвых соединён с дымоходом камина Сидоровых в общий стояк.

Сидоровы потребовали, чтобы Воробъёвы вывели дымоход своего камина в отдельный стояк, на что последние ответили отказом в связи с нежеланием нести дополнительные расходы и конструктивной невозможностью монтажа отдельного стояка. Сидоровы в свою очередь перекрыли дымоход.

1. Имеются ли основания для предъявления Воробъёвыми негаторного иска?

2. Обоснуйте своё мнение.

Задания

Задание 1.

В соответствии с предложенной таблицей составьте сравнительно-правовую характеристику реституции и виндикации.

№	реституция	виндикация
сходство
различия

Задание 2.

Руководствуясь условиями задачи № 1, составьте исковое заявление от имени предпринимателя Фомина В.В.

Задание 3.

Руководствуясь условиями задачи № 2, подготовьте письменную консультацию, которую Вы могли бы дать Парамонову С.А.

Задание 4.

Руководствуясь условиями задачи № 5, подготовьте проект искового заявления от имени семьи Воробьёвых.

Задание 5.

Основываясь на анализе материалов судебной практики, подготовьте письменную справку о составе условий, необходимых для удовлетворения виндикационного и негаторного исков. Включите в справку таблицу, соответствующую предложенному ниже варианту.

№	Содержание условия	Реквизиты судебного акта (номер, дата принятия и т.п.)
Виндикационный иск
Негаторный иск

Дата добавления: 2015-05-31