Темы рефератов

Темы докладов

План

1. Понятие и состав экологического правонарушения. Виды юридической ответственности за экологические правонарушения.

2. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения.

3. Административная ответственность за экологические правонарушения.

4. Уголовная ответственность за экологические преступления.

5. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде.

6. Механизм возмещения вреда, здоровью и имуществу человека, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды.

1. Основания освобождения от эколого-правовой ответственности.

2. Система профилактических мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих экологическим правонарушениям.

1. Соотношение и перспективы развития различных видов юридической ответственности в области охраны окружающей среды.

2. Коллизионные вопросы применения административной ответственности за экологические правонарушения.

Вопросы и задания

Задание 1

1. Как оценивается вред, нанесенный окружающей среде?

2. Каковы общие положения о возмещении вреда по ГК РФ и в чем специфика возмещения вреда по экологическому законодательству.

3. Каковы особенности негаторного иска применительно к отношениям по охране окружающей природной среды.

4. В чем особенности эколого-правовой ответственности?

5. Перечислите государственные органы, применяющие административную ответственность за экологические правонарушения.

6. Укажите критерии разграничения экологического преступления от административного проступка.

Задание 2

1. Составьте схему: Состав экологического правонарушения.

2. Составьте схему: Формы и источник возмещения вреда, причиненного здоровью человека.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Рос. газ. – 20 нояб. 2002.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 295.

6. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

7. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: федер. закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 9. – Ст. 713.

8. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 12. – Ст. 1024.

9. О животном мире: федер. закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.

10. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1650; 2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 2.

11. Об охране атмосферного воздуха: федер закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2222.

12. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января
2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.

13. О недрах: закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // СЗ РФ. – 1995. – № 10. – Ст. 823.

Основной

1. Антонов, В.П., Бутолина, Т.А. и др. Установление ответственности за ранее нанесенный экологический ущерб при проведении приватизации в России: Доклад группы экспертов / В.П. Антонов, Т.А. Бутолина и др.. – М.: ГИМР, Минприроды РФ, 1996.

2. Васильева, М.И. Судебная защита экологических прав / М.И. васильева. – М., 1996.

3. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты проблемы прошлого экологического ущерба). – М.: НУМЦ, 2001.

4. Мисник, Г.А. Возмещение экологичсекого вреда в российском праве / Г.А. Мисник. – М., 2007.

5. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы). – М.: НУМЦ, 2001.

Практическое занятие

Решение задач осуществлять на основании следующего алгоритма:

№ п/п	Алгоритмы	Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму
	Квалификация состава правонарушения
1.1.	Определение объекта правонарушения
1.2.	Определение предмета правонарушения
1.3.	Определение объективной стороны правонарушения
1.4.	Определения субъективной стороны правонарушения
1.5.	Определение субъекта правонарушения
2.	Установление норм экологического законодательства, нарушенных в результате правонарушения
3.	Определение меры ответственности за экологическое правонарушение

Задача № 1

В сентябре 2006 г. работники АО «Пушкинский», выполняя работы по укреплению плотины через р. Мечетку, при снятии бульдозером грунта в охранной зоне нефтетрубопровода допустили его разрыв. В результате аварии была загрязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (с превышением норматива ПДК в 409 раз).

В феврале 2008 г. Саратовский областной комитет по ОС направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 235942 руб. с Заволжского нефтегазодобывающего управления и АО «Пушкинский» в возмещении убытков, причиненных загрязнением земель. В материалах дела факт загрязнения земель документально не подтвержден, речь идет только о загрязнении водного объекта.

Решите дело.

Задача № 2

За 46 лет эксплуатации военный аэродром «Чкаловский» пролил в землю по самым скромным подсчетам, более 20 тыс. т авиационного топлива, керосин пропитал грунт на глубину 6–7 м. Пробы воздуха, взятые экологами, показали превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) по парам углеводородов в 8 раз. Жители данного населенного пункта жалуются на постоянные приступы удушья и всевозможные болезни органов дыхания.

Изложите механизм защиты экологических интересов жителей.

Кто и какую ответственность понесет за сложившуюся неблагоприятную экологическую обстановку.

Задача № 3

Решением Главного санитарного врача санитарно-эпидемиологической службы города директор завода «Электрокабель», его заместитель по экологической безопасности, главный механик и главный инженер были подвергнуты административному штрафу. Материалы на виновных должностных лиц были направлены в прокуратуру для привлечения их к уголовной ответственности по ст. 248 УК за превышение установленных выбросов и для возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.

При каких условиях лица, виновные в совершении административного правонарушения, могут быть привлечены к уголовной ответственности?

В чем различие экологического преступления по ст. 248 УК РФ и аналогичного по составу экологического проступка по КоАП РФ?

Задача № 4

Ковалев, Гуров и Митутов отправились в турпоход. Путь их пролегал через территорию заповедника. Заночевав на территории заповедника, они развели костер, для которого срубили несколько небольших деревьев. На следующее утро Митутов, которому поручили затушить тлеющие угли, недобросовестно к этому отнесся, в результате чего возник пожар, и огнем уничтожено 500 га заповедного леса.

Решите вопрос об ответственности.

Задача № 5

В результате аварийной ситуации на химкомбинате «Химволокно» со сточными водами в городской коллектор произошел сброс фенольных соединений, которые не удаляются в процессе обезвреживания и очистки сточных вод, вследствие чего данные соединения попали в водный объект р. Унишь из которой осуществляется питьевое водоснабжение города К., таким образом, был причинен вред здоровью более одной тысячи граждан на сумму более 13 млн. рублей.

Каким образом взыскать эту сумму с причинителя вреда и как распределить ее между потерпевшими.

Задача № 6

Асфальтобетонный завод, расположенный в поселке городского типа, имея совершенную очистку сбросов и выбросов вредных веществ, неоднократно в целях ускорения решения тех или иных производственных задач отключал систему очистки. Проверка показала, что в интересах получения прибыли, отключение проводилось по распоряжению дирекции предприятия неоднократно.

Решите дело.

Задача № 7

Водитель автомобиля Зил-157, Решетов Н.К., принадлежащего АО «Универснабсбыт», выполняя указание руководства организации, трижды вывозил отходы угля из котельной акционерного общества. Не желая везти отходы на спец полигон (примерно 50 км от города), Решетов сбрасывал их в 10 километрах от города на поле совхоза «Оршанский», где и был задержан работниками совхоза и передан участковому инспектору.

Решетов был подвергнут взысканию в административном порядке, а администрация совхоза обратилась в суд с иском к АО «Универснабсбыт» с требованием возместить вред, причинённый совхозу работниками АО. Руководитель АО против иска возражал и заявил, что Решетов действовал по своему усмотрению, выбирая место сброса отходов.

Определите, будет ли акционерное общество нести ответственность за действия Решетова.

За чей счет должен быть проведена очистка территории от мусора?

Задача № 8

В одном из проектов законодательных актов в области охраны окружающей природной среды экологическое правонарушение определялось так: запрещенное законодательством Российской Федерации деяние в сфере природопользования и охраны окружающей среды – независимо от того, был ли в результате этого деяния причинен материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

В чем недостатки этого определения?

Задача № 9

Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на площади 10 000 га в результате загрязнения отходами химического комбината.

Администрация комбината иск не признала, заявив, что загрязнение лесов происходит не по его вине, а из-за несовершенства очистных сооружений по вине проектной организации. Проектная организация, привлеченная к делу, сослалась на дефекты, с которыми выпускаются очистные сооружения заводом-изготовителем.

В чем выражается вред экономический и вред экологический при усыхании и гибели лесов?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача № 10

Группа туристов остановилась на ночлег в лесу. Для сооруже­ния шалаша и разведения костра ими было срублено шесть берез, повреждены другие деревья и кустарники.

1. Определите вид ответственности за совершенные действия туристов.

2. Изменится ли вид ответственности, если рубка деревьев была произведена одним туристом, а не группой?

Задача № 11

Акционерное общество «Краситель» в нарушение существую­щей технологии переработки мышьякосодержащих продуктов выбросило в ночное время в атмосферу мышьякосодержащие ве­щества и фтористый водород. В результате этого атмосферный воздух в радиусе 3,5 км был отравлен, что повлекло гибель не­скольких жителей города, за медицинской помощью с симптомами отравления обратилось 117 человек.

1. Какое значение для возмещения вреда здоровью граждан име­ет причинная связь между вредом здоровью и поведением причини-теля вреда?

2. Имеется ли вина руководителей акционерного общества «Краситель», если в атмосферу города одновременно и системати­чески выбрасывались иными промышленными предприятиями вред­ные для здоровья граждан химические примеси?

3. Какой ответственности подлежит руководитель акционер­ного общества «Краситель»?

Задача № 12

16 октября 2008 г. на перегоне Москва — Котлас произошла авария товарного поезда со сходом с рельсов 10 цистерн с нефтью. Разлив нефти из поврежденных цистерн привел к интенсивному загрязнению почвы, фунтов и поверхностных вод, что повлекло массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в от­крытых водоемах. Сумма ущерба составляет 98 071 085 руб.

Администрация Вологодской области и акционерное общест­во РЖД заключили мировое соглашение о возмещении вреда, причиненного природной среде.

Правомерно ли в данном случае заключение мирового согла­шения?

Тема 11. Функции правоохранительных органов в сфере природопользования и охраны окружающей среды

Семинарское занятие

Дата добавления: 2015-05-31