Тема: Иные права на землю

1. Понятие и виды прав на землю лиц, не являющихся собственниками земли. Переоформление прав на землю.

2. Право пожизненного наследуемого владения землёй. Субъекты, содержание, основания прекращения.

3. Право безвозмездного срочного пользования землёй и постоянного (бессрочного) пользования землей. Содержание, особенности предоставления и прекращения данных прав на землю.

4. Сервитутное право ограниченного пользования земельным участком.

5. Право аренды и субаренды земли. Особенности аренды земельных участков. Предмет договора аренды земли. Срок договора аренды, форма договора аренды земельного участка. Права и обязанности сторон по договору. Аренда земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Основания прекращения аренды земель.

6. Иные обязательственные права граждан на землю: рентное право на земельный участок, право доверительного управления земельным участком.

7. Переоформление ранее возникших прав на землю.

8. Прекращение прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Принудительное прекращение права ПНВ, постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Задание 1 (задача). Смежные собственники земельных участков приняли решение заключить договор об установлении сервитута. Дело в том, что гр. Николаев использует неогороженную часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности гр. Петрову для стоянки своего автомобиля. Петров на заключение договора согласен, но желает предусмотреть в нем условие о внесении за право пользование частью его участка платежей в сумме 300 рублей в месяц. Николаев не возражает.

Существуют ли в данном случаи основания для установления сервитута? Каким образом оформляется соглашение об установлении сервитута? Правомерно ли требование Петрова о внесении платежей? Вправе ли в дальнейшем Петров продать земельный участок? Сохранится ли в этом случае сервитутное право на землю Николаева?

Задание 2. Разбившись на малые группы, составьте примерное соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Задание 3.

проект

Решение ****районного суда **** области от_.__.____ г.

***районный суд *** области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр. Петрова А.А. к Васильеву Р.С. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Васильеву Р.С. об установлении сервитута указывая, что истцу на праве собственности принадлежит здание (сооружение), а именно, гараж по адресу ***. Подход проезд к зданию (сооружению) возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности по адресу:***. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок (его часть) ответчика. Истец направил ответчику письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиком указанное требование выполнено не было. От подписания соглашения ответчик уклоняется. Более того, создал условия (специально перегородил своим транспортом ворота в гараж), препятствующие доступ к имуществу истца. В то же время истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком ответчиком за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ. Просит суд предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута (бессрочно) на земельный участок (часть земельного участка по адресу*** за определенную плату: оплата земельного налога (за сервитут) и содержание земельного участка (сервитута) в надлежащем порядке.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

Просит предоставить истцу в ограниченное пользование право прохода (проезда) по части земельного участка (сервитута), расположенного по адресу:*** Данная часть земельного участка расположена от границы участка на расстоянии**** и имеет ширин*** и длину***, на плане расстояние от точки "А» до точки "В»

Он просит установить время использование сервитута утром, днем и вечером продолжительностью 30 минут. В судебном заседании истец пояснил, что на исковых требований настаивает, согласен платить за сервитут. Первоначально он был единоличным собственником, но впоследствии ответчик приобрел часть дома с земельным участком. Потом ответчик стал строить гараж, они с ним решили, что проблем проезда к гаражу истца не будет, однако сейчас возникли проблемы. В гараж ставится автомобиль, который развозит хлеб, к гаражу имеется один проезд, больше в гараж проезда нет. Ответчику направлялось соглашение о заключении сервитута, однако ответчик отказался его получать. Просит установить сервитут для проезда автомобиля 4 раза в день по земельному участку ответчика в зимнее время и 2 раза в летнее по указанному им времени ежедневно, поскольку хлеб развозить по магазинам нужно рано.

В данном случае, упущенной выгоды не может быть, реального ущерба тоже быть не может, так как, пользование сервитутом ничтожно. На участке, принадлежащим ответчику, ничего построить нельзя, он будет служить только для въезда и заезда. Плата за сервитут в основном будет составлять затраты на уборку территории. Размер платы земельного налога ничтожен, поэтому вопрос по оплате не возникает.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласен на установление сервитута, однако не согласен с суммой, указанной истцом, Представитель ответчика Фокин А.Н., пояснил, что данная дорога является единственным проездом, предложенная цена явно несоразмерна по затратам. При определении стоимости сервитута должно учитываться: разница стоимости земельного участка без установления сервитута, и с установлением сервитута, упущенная выгода, реальный ущерб. Истец не обосновал плату за установление сервитута.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, суд пришел к выводу ….

Доработайте проект судебного решения.

Задание 4. Юридическое лицо арендовало нежилое помещение в качестве офиса в 3-этажном здании. Считая, что право аренды недвижимости влечет возникновение прав на соответствующую часть земельного участка, АО «Мир» потребовало освободить ее от уплаты взносов за стоянку автомобилей, расположенной на территории, примыкающей к данному зданию.

Имеет ли юридическое лицо какие-либо права в отношении земельного участка, на котором располагается данное здание? Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства.

Задание 5. Товарищество «Вера» заключила в 2008 г. договор аренды земельного участка на ул. В.Новгорода сроком на 10 лет. Через четыре года закончилось строительство здания, право собственности на которое, зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Какова дальнейшая юридическая судьба здания, если договор аренды будет расторгнут в соответствии с истечением срока его действия?

Проанализируйте все возможные на Ваш взгляд правовые последствия. Имеет ли правовое значение форма собственности на земельный участок (земельный участок находится в государственной, муниципальной или частной собственности)?

Задание 6. Разбившись на малые группы, составьте проект договора аренды земельного участка.

Задание 7. На основе анализа научной литературы и материалов судебной практики, составьте заключение по вопросу о том, может ли часть земельного участка быть предметом договора аренды.

Задание 8. Тема: Аренда земель с множественностью лиц на стороне арендатора

*** городской суд отказал в иске А об обязании администрации *** городского округа заключить с ним договор аренды земельного участка. Земельный участок площадью *** находится в муниципальной собственности и является неделимым. В обоснование своих требований А. указал, что он приобрел 1/2 долю здания, собственником второй доли нежилого помещения является Б. В заключении договора аренды ему было отказано со ссылкой на необходимость совместного с Б. обращения в орган местного самоуправления, однако последний не желает заключать договор аренды.

Правомерно ли решение суда? Какие нормы ЗК РФ подлежат применению в данном случае. Требуется ли совместное обращение всех лиц для заключения договора аренды земельного участка? Изучение материалы судебной практики по данному вопросу и сделайте обоснованные выводы по делу.

Кассационное определение СК Пензенского областного суда
от 11 октября 2011 г. N 33-2649
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу М.Л.Т. дело по кассационной жалобе М.А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск М.А.Д. к М.В.А., М.Р.В. о признании права на оформление (регистрацию) права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.метров с кадастровым номером (...) при жилом доме N (...), по (...) без участия совладельцев домовладения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, заслушав объяснения представителя М.А.Д. - П.И.И. (по доверенности), просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

М.А.Д. обратилась в суд с иском к М.В.А. и М.Р.В. о признании права на оформление земельного участка без участия совладельца домовладения.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N (...), по ул. (...).

Ответчики: М.В.А. и М.Р.В. также являются совладельцами на указанный дом.

Принадлежащий истице и ответчикам дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. метров. Как указала истица, у нее возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащую ей долю земельного участка, однако ответчики отказываются вместе с ней явиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ей отказывают в оформлении ее прав на землю.

Истица считает, что ответчики необоснованно чинят ей препятствия в осуществлении своего права, в связи с чем полагает, что оформление ее прав на земельный участок возможно без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы - П.И.И. (по доверенности) поддержал требования М.А.Д., просил удовлетворить ее иск.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Т.В.В. считает иск необоснованным, поскольку спорный земельный участок является неделимым, что не позволяет произвести регистрацию права собственности на соответствующую долю в этом праве без согласия других совладельцев.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М.А.Д. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на ошибочность выводов, изложенных в решении суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая М.А.Д. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования не основаны на законе.

Данный вывод является правильным. Судом установлено, что истица М.А.Д., а также ответчики М.Р.В. и М.В.А. являются совладельцами на дом N (...), по ул. (...) Указанный дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. метров, имеет кадастровый номер (...), разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 указанной нормы закона для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно выписки из кадастрового паспорта от (...) года за N (...) земельный участок по адресу: (...) является единым с площадью 600 кв.м., тип разрешенного использования - для размещения жилого дома, вид права - государственная собственностью.

Пунктом 3 Решения Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 года N 1096-50/4 (в ред. от 27 мая 2010 года N 331-18/5) установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из городских земель для индивидуального жилищного строительства:

а) минимальные - 0,06 га; б) максимальные 0,15 га.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Размер участка, на приобретение которого в собственность претендует истица в соответствии с приходящейся на нее долей, составляет 300 кв. метров, т.е. менее установленного законом предельного размера.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями). Определенный названной нормой порядок приобретения прав на неделимый земельный участок учитывает волеизъявление всех сособственников, которым принадлежат на праве общей долевой собственности здания, расположенные на этом земельном участке.

Исходя из содержания п. 5 ст. 36 ЗК РФ, этот порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений. Особенность такого организационно-правового порядка обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, заключается в том, что названные в ч. 5 ст. 36 ЗК РФ лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

С учетом анализа положений ст. 36 ЗК РФ, ст. 128, 133, 244 ГК РФ суд обоснованно указал в решении, что на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе в нарушение установленного законом порядка приобретения прав на находящийся в государственной собственности земельный участок признавать за отдельными сособственниками индивидуального жилого дома, который расположен на этом земельном участке, право на регистрацию права собственности на часть земельного участка без учета волеизъявления других участников общей долевой собственности этого жилого дома.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и положений вышеназванных норм права, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 года по делу по иску М.А.Д. к М.В.А., М.Р.В. о признании права на оформление (регистрацию) права собственности на 1/2 доли земельного участка без участия совладельцев на домовладение оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Д. - без удовлетворения.

Обзор
практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных
с применением законодательства о земле, за 2010-2011 годы
(утв. постановлением президиума Челябинского областного суда
от 23 ноября 2011 г.)

Дата добавления: 2015-05-31