Составление постановлений о назначении фоноскопической экспертизы

Критический разбор постановления о назначении фоноскопической экспертизы

Задание

Этот материал должен помочь учащемуся полно изложить в поста­новлении имеющиеся сведения по делу, сформулировать вопросы экс­перту. При этом следует обратить внимание па правильную термино­логию при назначении фопоскопической экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 1 декабря

Следователь прокуратуры г. Москвы, советник юстиции 1-го клас­са Виноградов А.И., рассмотрев материалы уголовного дела №

установил

12 ноября в прокуратуру г, Москвы обратился гр. Капралов Н.Н. с заявлением о вымогательстве у него группой лиц 500 000 рублей.

В качестве доказательства своего заявления гр. Капралов Н.Н. представил запись переговоров с тремя мужчинами в офисе фирмы «Hallman», генеральным директором которой он является. Запись произведена гр. Капраловым Н.Н. скрытно, с помощью портативного диктофона «Сопи» па аудиокассету «Басф».

Для правильного разрешения данного дела необходима идентифи­кация голосов, имеющихся па фонограммах, изъятых у Капрало­ва Н.Н. Руководствуясь ст. 195 УПК РФ,

Раздел II. Криминалистическая техника

постановил:

Назначить по настоящему уголовному делу фопоскопическукгэкс-пертпзу, производство которой поручить Российскому Федеральному Центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Пригодна ли для идентификации запись на представленной фо­нограмме?

2. Если да, принадлежат ли голоса Завалову Н.Н. и другим трем лицам Максимову А.И., Иванову И.И., Перлову В.В.?

3. Имеются ли па представленной фонограмме признаки мон­тажа?

4. Где производилась запись (в помещении, в автомобиле)?

В распоряжение экспертов предоставить аудиокассету с записан ной па ней речью и диктофон, с помощью которого производилась запись.

Следователь, советник юстиции 1-го класса Виноградов А.И.

1. Укажите, правильно ли сформулированы вопросы, поставлен­ные па разрешение фоиоскопической экспертизы, соответствуют ли ее предмету?

2. Какие неточности и ошибки допущены следователем при со­ставлении постановления о назначении фоиоскопической экспер­тизы?

Задача 1

18 февраля 2001 г. военный комиссар г. Тулы Жаров Г.И. в своем служебном кабинете получил от гр. Николаева И.И. взятку в сумме 3000 долл. США за внесение отметки о прохождении военной службы в военный билет.

Органы предварительного следствия как доказательство виновнос­ти в преступлении сослались па приобщение к уголовному делу аудиокассеты с записью разговора Жарова Г.И. с Николаевым И.И. в момент передачи взятки.

На допросе Жаров Г.И. отрицал факт получения взятки и заявил, что голос не его и фонограмма смонтирована.

Составьте постановление о назначении фоноскопической экспер­тизы.

Тема 8. Криминалистическое исследование оружия, взрывных устройств... 189

Задача 2

10 октября 2001 г. в следственное управление ГУВД Центрального округа Москвы обратился с заявлением гр. Песков И.С., сообщив о со­вершенном в отношении него сотрудниками правоохранительных ор­ганов вымогательстве.

В своем заявлении гр. Песков И.С. указал, что он, являясь продав­цом компьютерных дисков, договорился с некими молодыми людьми о продаже крупной партии СОКОМов. Получив товар, указанные ли­ца сообщили, что они являются сотрудниками милиции и намерены изъять товар, являющийся, но их словам, нелицензированным. За его возвращение и невозбуждепие уголовного дела молодые люди потре­бовали 15 000 долл. К заявлению гр. Песков И.С. приложил запись те­лефонных переговоров с требованиями злоумышленников о передаче им денег.

Вымогатели были задержаны с поличным в момент передачи денег.

В ходе следствия подозреваемые — Козлов И.И. и Федотов А.Л. вся­чески отрицали факты вымогательства и угроз в адрес Пескова И.С.

Для выяснения истины по делу была назначена фопоскоиическая экспертиза для проведения идентификации голосов, записанных па магнитную пленку, представленную Песковым И.С.

Составьте постановления о назначении фоноскопических экс­пертиз.

Дата добавления: 2015-06-04