КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Генезис социологического знания: восхождение от абстрактного к конкретному
В9 Итак, термины — связующее звено между эмпирической схемой объекта исследования и теоретической моделью предмета исследования. Термин — это двуликий Янус: одной стороной он смотрит на теорию, другой — на инструментарий. У него двойственная природа. Он представляет единство абстрактного и конкретного начал. Выступает переходным мостиком из мира категорий и понятий в мир формулировок анкетных вопросов. Первые — его родители. Вторые — его дети. Два-три вопроса расшифровывают один термин. Если на формулировки вы выводите не термины, а понятия, которые суть более абстрактная субстанция, вам может не хватить одного-двух вопросов, а понадобиться целая батарея их. Категории, понятия и термины образуют главные семантические единицы теоретического знания. Они выражают три различных уровня, или степени обобщения, теоретического знания и расположены в убывающем по степени абстрактности и внутренней полноты порядке. Самые абстрактные, но вместе с тем и самые богатые содержанием это категории. Они включают в себя множество понятий. Категории составляют общетеоретический и теоретико-философский уровень научного знания. Понятия находятся как бы внутри категорий, они состоят из множества терминов и относятся к частно-теоретическому уровню знания. Термины — элементарные кирпичики знания. Они структурно просты. Как правило, термины имеют одно четкое определение и поэтому внутри себя уже не из чего не состоят. Это конечная точка расщепления научного знания. Если посмотреть на рис. 34, то мы увидим, что основные компоненты научного знания расположены в иерархическом порядке сверху вниз от наи- более общих и богатых содержанием до наиболее конкретных и бедных содержанием. Другая особенность рис. 34 состоит в том, что на нем изображены объемы трех типов компонент, иными словами, количество охватываемых ими объектов более низкого уровня. Термин распространяется на одно-два явления действительности, понятие охватывает целый класс явлений и описывающих их терминов. Категория охватывает самый широкий, скажем так, всемирно-исторический класс явлений и описывающих их понятий. «Термин — это понятие, обозначающее Какой-либо объект или группу объектов для тех или иных научных целей. Терминами могут быть обозначены не только объекты, которые можно видеть... Связь терминов с идеализированными объектами может быть установлена посредством приписывания смысла термину... Каждая новая фундаментальная теория вводит новые термины, которые не существовали в предыдущих теориях» п.
Категории, как мы выяснили, представляют фундаментальную систему знания в любой науке. В педагогике к ним относятся, в частности, воспитание, развитие, обучение, образование, формирование, личность. С течением времени их содержание постоянно уточнялось, в отечественную педагогику входят, а точнее, возвращаются, такие понятия, как «социализация», «индивидуальность» и др. К обобщающему пониманию категории склоняются сегодня не только отечественные, но и зарубежные социологи. Так, например, Н. Пэндит12 считает, что граунд-теорию, основу качественной социологии, составляют три базовых единицы: понятия (concepts), категории (categories) и пропозиции (propositions). Понятия — это базисные элементы концептуаль- Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ i2research/phiIosophy/journal5/8.html Pandit N.R. The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method // The qualitative Report. 1996. Vol. 2. № 4 (December) (http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-4/pandit.html). Рис. 34. Соотношение объемов и иерархия основных компонент научного знания
ного анализа, т.е. осмысления проблемы в терминах теории, но никак не метод анализа данных, где применяются таблицы, графики и т.п. Дж. Кор-бин и А. Страусе утверждают13, что социологическая теория ни в коей мере не выводится прямо изданных наблюдения или опроса. Наблюдение или опрос, пусть и языком цифр, говорят о неких событиях и явлениях, происходящих в социальной реальности — событиях, которым ученый присваивает «концептуальное имя», т.е. понятие. К примеру, ежедневное бритье, одевание или прогулка — это конкретные понятия, описывающие конкретные события. А вот категории, по мнению тех же американских социологов, специалистов в области качественной методологии, обладают более высоким теоретическим статусом. Категории — это собирательное название или обобщающая форма для ряда понятий, отображающих сходные явления и события. Категории, а не отдельные понятия, выступают ключевыми точками роста социологической теории14. Конкретные события, скажем, прогулка, посещение театра, чтение газеты, зафиксированные соответствующими понятиями, обобщаются в категорию «отдых» или «рекреация». Третий элемент социологической теории (в данном случае — качественной теории или, выражаясь точнее, граунд-теории15) составляют пропозиции, которые связывают два понятия либо понятие и категорию в некую логическую форму, каждый элемент которой может принимать ряд цифровых значений16. В принятой нами классификации третьим элементом выступают термины, которые в отличие от понятий принимают одно, а не множество значений. эгЫп J., Strauss A. Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria // Qualitative •ciology. 1990. № 13. P. 7. id. граунд-теории см. подробнее в гл. 6. rauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. L.: Sage, Категории, понятия и термины — это разные виды абстрактных объектов. Абстрактный объект или концепт — это любое сингулярное (от лат. singularis — отдельный, одиночный) теоретическое образование. Несингулярное теоретическое образование — это высказывание, состоящее из нескольких терминов или понятий, например утверждение «Все вороны черные». Сингулярное теоретическое образование — это отдельное слово «ворона». В таком случае термином называется любое сингулярное теоретическое образование, или любой абстрактный объект, имеющий, как правило, одно четко определенное значение. Пример: увольнение, коллективный договор, прогул, совмещение профессий, переход на другую работу. Понятие — это сингулярное теоретическое образование, имеющее некоторую совокупность значений, каждое из которых выражается собственным термином. «В отличие от термина понятие представляет собой определенный мысленный образ, в котором зафиксированы существенные признаки изучаемого объекта или группы объектов... Понятие связано с теорией, в структуре которой оно функционирует, что проявляется, в частности, уже в процессе его "конструирования". Понятие является единственным средством введения абстрактных и идеализированных объектов в теорию, а также средством установления значения терминов. Язык научной теории, термины, посредством которых он работает, должны быть в идеале однозначно определены, так как язык должен обладать свойством однородности. Теория, в свою очередь, выраженная в системе понятий, определяет конкретное содержание каждого понятия... под содержанием понятия имеется в виду совокупность признаков, благодаря которым в понятии обобщаются объекты или группы объектов... Основные признаки и составляют логическое содержание теории... Объем понятия предполагает класс объектов, обобщаемых в понятии»17.
Понятия состоят из терминов, а не наоборот. Примеры понятий: «вертикальная мобильность», «горизонтальная мобильность», «карьера», «статус», «роль», «социализация». Перечислим некоторые понятия и докажем, что они состоят из терминов. Возьмем пример: горизонтальная мобильность. Она представляет собой вид социальной мобильности, т.е. в качестве одного из понятий входит в состав категории социальная мобильность. В свою очередь, горизонтальная мобильность состоит из следующих видов, каждый из которых выражается собственным термином: ♦ перемещения из города в город; ♦ перемещения из города в село;
♦ перемещения из села в город; ♦ перемещения из села в село; ♦ перемещения из страны в страну, а это: ♦ туризм; ♦ эмиграция; . _ ♦ имми грация. Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ research/philosophy/journal5/8.html Горизонтальной мобильностью называется перемещение индивида из одной социальной группы в другую, не подразумевающее изменение статуса по вертикали. Таким образом, мы видим, что понятие «горизонтальная мобильность» есть совокупность нескольких терминов. Обозначим процесс вхождения менее общих сингулярных образований в более общие следующей формулой: пТерминов э пПонятий э Категория, где э — вхождение и равенство нескольких элементов меньшей общности в элемент большей общности, п — некоторое количество конкретных элементов меньшей общности. Формула читается так: несколько терминов входят в одно понятие и их сумма равна объему понятия, а несколько понятий входят в категорию и их сумма равна объему категории. Высший уровень обобщения научных знаний — категории — это: 1) наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Например материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность, и др.; 2) абстрактный объект или сингулярное теоретическое образование самого высокого уровня обобщения. А самый высокий уровень — философский. Вот почему говорят, что в любой категории содержится значительный элемент философского познания. Отсюда следует, что все категории, которые мы применяем в социологии, имеют еще и философское основание. Категории можно всегда адресовать вопрос, который в своей время задавал И. Кант: «А как это возможно?» Как возможна личность? Как возможно общество? Как возможна культура? К понятиям такого вопроса поставить нельзя, а тем более к терминам. Мы вправе утверждать, что любое понятие, которое нельзя назвать философским, не может быть отнесено к категориям. Так, например, личность изучают социологи, философы и психологи, но каждый под своим углом. Однако как бы ни различались подходы психологов и социологов на своем, частнотеоретическом уровне, они сходны на философском, общетеоретическом уровне, ибо и психологи, и социологи понимают сущность личности так же, как понимают ее философы. Вопрос о сущности категорий всегда решается только в рамках философии, а вот вопрос о конкретно-социальных или конкретно-психологических проявлениях этой сущности решается уже в рамках социальных наук и отраслевых дисциплин. Вопрос о разграничении сущности, содержании и функции трех элементов теоретического знания представляет исключительный интерес для социолога, проводящего эмпирическое исследование. Когда мы поступаем с категорией так же, как с понятием или термином, неизбежно возникают серьезные методологические ошибки. К примеру, вы оперируете понятием «социальная мобильность», но при операционализации ограничиваетесь единственным признаком — перемещением рабочих с одного предприятия на другое или продвижением человека по должностной лестнице. В таком случае вы просто подменили понятие термином, а не раскрыли его содержание. В результате на эмпирической стадии вы опросили рабочих или «карьеристов», но теоретические выводы распространили на все группы населе- ния, которых касается социальная мобильность. К примеру, низкая квалификация может явиться барьером на пути перемещения рабочей силы (текучести кадров), но этот фактор нельзя интерпретировать как барьер на пути социальной мобильности, поскольку он не универсален для всех видов социальной мобильности. Унаследованные в советское время методологические постулаты марксистской философии предъявляли к социологам высокие, порой неоправданно высокие требования. Прежде всего они касались предмета науки. К построению (в эмпирическом исследовании) или раскрытию (в процессе преподавания) предъявлялся принцип целостности. Он логически вытекал из другого принципа — единства научной системы и научного метода в марксизме. В отличие от свободы американских социологов, которые чаще всего не заботились о четком определении предмета своей науки, единстве метода и системы, которые вообще не видели необходимости как-либо дисциплинировать или чем-либо ограничивать свой научный поиск, советские социологи должны были жить и думать по единому распорядку. Его диктовали им советские философы. Выполняя роль старшего брата, советская философия воспитывала, наставляла на путь истинный, поощряла и всячески пестовала отечественную социологию, которая, по искреннему убеждению философов, находилась еще в несмышленом возрасте. Социологам все время указывали на правила движения: куда можно и куда нельзя ходить, продвигаясь по пути познания. Основной дорогой служила диалектическая логика, а конечным пунктом движения была материалистическая теория истории. Можно было восходить от абстрактного к конкретному или следовать принципу единства исторического и логического, но нельзя было, к примеру, увлекаться формально-логическими рассуждениями. Нужно было придерживаться принципа единства системы и метода, но запрещалось увлекаться гегелевским пониманием истории, которое именовалось идеалистическим. Всеми правдами и неправдами советских социологов приучали к образцовому порядку мысли, который нередко имел позитивные моменты, хотя одновременно сковывал творческую свободу. Исходным звеном в построении общей социологической Теории труда согласно философии марксизма должны служить философско-социологичес-кие категории. Категории диалектического и исторического материализма выступали мощным понятийным средством потому, что покоились на прочном фундаменте — единстве логики, теории познания и диалектики. «В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего это ценное вперед» 18, — писал В.И. Ленин. Таков краеугольный камень марксистской философии, который выступает методологическим стержнем разрабатываемой системы категорий общественного труда. «Будучи отражены в общественном сознании, -- полагает Э.В. Ильенков, — в духовной культуре человечества, они (категории. — Ред.) и выступают в роли активных логических форм работы мышления, а логика представляет собой систематически-теоретичес- Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 301. кое изображение универсальных схем, форм и законов развития и природы и общества, и самого мышления»19. По выражению Ленина, «категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею»20. Форма всеобщности, которой обладают категории как элементы социально-философского знания, — это, по ф Энгельсу, «форма внутренней завершенности и, тем самым, бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечные»2' Бесконечность определяется здесь не перечислением элементов открытого множества, а выступает как всеобщее, раскрывающее свою сущность через единство общего, особенного и единичного. Это и есть свернутая в конкретном всеобщность. Единственный способ ее получения — восхождение от абстрактного к конкретному. Механизмом перехода от одних социолого-философских категорий к другим, от общего к частному служит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Такой механизм называется диалектическим методом. Согласно такому методу на каждом уровне знания происходит соотнесение понятий с действительностью. При этом для каждого такого уровня находится свой тип эмпирической референции. На уровне всеобщего правильность общественных законов проверяется всей исторической практикой человечества, на уровне частного — крупномасштабными эмпирическими исследованиями, обобщающими опыт отдельной страны или региона, на уровне единичного достоверность знаний верифицируется локальным опытом отдельных предприятий. Восхождение от абстрактного к конкретному служит методом перехода от метатеоретического уровня к теоретическому (или от всеобщего к особенному), которое включает два типа движения: 1) прямое движение от абстрактного к конкретному и 2) возвратное — от конкретного к абстрактному. Причем второй путь более эвристичный. Согласно Гегелю, он выступает также способом доказательства и изложения категорий. Для сравнения вспомним, что и в математике исходное положение (теорема) сначала формулируется, а затем раскрывается через систему определений и следствий. Подобное раскрытие одновременно выступает как доказательство теоремы (когда демонстрируется, что логическая связь исходных понятий есть необходимая, но не случайная) и как возвращение к исходному определению (когда путь доказательства приводит нас к утверждению о логической истинности исходного положения). Стало быть, такое движение — от начала к опосредствованию и через него к конечному результату — правильный путь теоретического мышления. Переход от всеобщего к особенному, т.е. процесс углубления познания, представляет собой поиск не только всеобщих, но и достаточных определений труда. Если всеобщее определение труда существует в единственном числе, то частных характеристик у него должно быть несколько. Частные определения должны выводиться (вывод и есть установление логической связи между двумя или несколькими понятиями) из более общей категории Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 202. Ченин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 548-549- как из своего основания. При этом можно подбирать только такие частные определения, которые раскрывают не случайные, а необходимые признаки предмета, т.е. отражают его внутреннюю природу. Мы можем приблизиться к искомой полноте определения предмета путем восхождения от абстрактного к конкретному. Иного способа быть не может, поскольку исходный пункт движения мысли задан, например, это может быть труд вообще. Другими словами, труд, абстрагированный от всех своих особенных, конкретных черт. Абстрагирование нельзя понимать механически исходя из того, что вначале мы имели полное во всей своей конкретности определение труда — как единство многообразия, — а затем, ради целей анализа, мы «взяли за скобки» все конкретные определения, как бы нивелировали их, выделив в осадок только самое общее, типичное, а значит, и наиболее бедное. В том-то и дело, что этой полноты определений мы не имели с самого начала. В начале движения, т.е. логического хода мыслей, была дана именно абстракция. Данная ситуация напоминает знакомое положение в математике, когда предстоит решить уравнение, содержащее наряду с известными значениями также ряд неизвестных величин. Мы не избегаем их на том основании, что ничего не знаем о них. Напротив активно проделываем все необходимые процедуры с ними наравне с другими величинами. И в результате наших манипуляций мы выясняем полное определение уравнения, т.е. задаем не только необходимые, но и достаточные для идентификации сущности признаки. Таким образом, поиск достаточных определений труда есть процедура установления не всеобщих, а особенных, частных характеристик предмета. Возможно, их должно быть много, во всяком случае не одно (как в случае всеобщего определения предмета). Более частные определения должны выводиться из более общей категории, как из своего следствия. При этом новые признаки должны быть необходимыми, а не случайными определениями труда. Удовлетворяя общественные потребности, продукт труда становится товаром, носителем стоимости, служит средством обмена между людьми, средством их общественного контакта. В продукте труда простой процесс труда как способ обмена веществ между человеком и природой «затухает» и превращается в общественный процесс взаимоотношения людей. В этом и состоит особое субстанциональное предназначение продукта труда. Немецкий философ И. Кант22 сравнивал диалектический метод с развитием живого организма. Создание системы познания методом «внутреннего роста» (как у организма) предполагает, по Канту, что в иерархии понятий и категорий (например, в системе категорий рассудка) низшая ступень не подразумевает высшую, исходная категория не включает в себя содержание последующей категории и ничего о ней не говорит, но зато связано с ней и с другими частями системы через единство целого. Понимание системы как синтеза подразумевает, что в новом, более высоком его акте предыдущая ступень приобретает новую специфику, становится частью нового целого и с необходимостью подразумевает его. Синтетическое восхождение к тому, что прежде было дано аналитически, предполагает, что 22 Кант И. Соч. М., 1964. Т. 3. С. 680. построение системы категорий происходит за счет внутренних резервов, т.е. неприсоединения новых элементов, а за счет того, что каждый из них без изменения пропорции становится более сильным и более приспособленным к своим целям. Пришедший в советскую социологию из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, предполагал, что, переходя от одной стороны определения исходной категории к другой, происходит последовательное наращивание новых определений (которые, приобретая самостоятельный понятийный статус, становятся новыми категориями того же или иного уровня обобщения). При этом «каждое последующее вбирает предыдущие как свое основание и вместе с тем само в свернутом виде содержит в себе возможность быть развернутым в последующие определения»23. Но в таком случае переход от одного категориального ряда или подмножества к другому представляет собой построение новой теоретической модели (или теории, под которой понимается методологическая форма выражения содержания совокупности абстрактно-идеализированных конструктов любой степени обобщения). В литературе уже высказывалась точка зрения на категориальный ряд как на своеобразную теоретическую систему, а на метод восхождения — как на развертывание теоретических систем24.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 537; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |