Научно-методическая экспертиза

Большинство учебников, с которыми студент имеет дело в течение пяти лет обучения в университете, имеют так называемый гриф. Он выдается, как правило, Министерством образования и означает государственное при­знание учебника, прохождение им официальной аттестации на качество и соответствие существующим стандартам. Сегодня он имеет две степени. Первая, считающаяся низшей, имеет формулу «Допущено Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в каче­стве учебного пособия для...». Вторая, обычно признаваемая более высокой и престижной, имеет формулу «Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учеб­ника для...».

Учебники при первом издании получают гриф «Допущено Ми­нистерством общего и профессионального образования Российской Феде­рации в качестве учебника...», который дается при наличии положительных заключений соответствующих организаций и соответствующего структурного подразделения и оформляется приказом за подписью заместителя министра

общего и профессионального образования Российской Федерации. Учебни­ки, имеющие гриф «Допущено Министерством...» и прошедшие апробацию в соответствующих образовательных учреждениях, при последующем изда­нии получают гриф «Рекомендовано Министерством общего и профессио­нального образования Российской Федерации в качестве учебника...», кото­рый дается после рассмотрения Президиумом Федерального экспертного совета Минобразования России и оформляется приказом министра по пред­ставлению ответственного секретаря Президиума. Срок оформления грифа устанавливается до трех месяцев. Срок действия грифа — 5 лет. Если за это время книга не издана, то необходимо получить новое разрешение на гриф Минобразования России.

Гриф (от франц. griffe — ярлык) представляет собой надпись на докумен­те или издании, определяющую порядок пользования им. Для решения воп­роса о присвоении учебнику грифа Министерства в его структурное подраз­деление, курирующее данный уровень образования, автором или издателем (издающей организацией и др.), имеющим авторские права на данное изда­ние, направляется целый пакет сопроводительной документации, а рукопись учебника проходит строгую экзаменационную проверку в Экспертном совете. Получив рукопись учебника, Экспертный совет регистрирует рукопись, на­правляет ее двум-трем рецензентам, которые пишут всесторонний и объек­тивный отзыв. В рецензиях дается всесторонняя и объективная оценка со­держания и структуры учебного издания, информация об отличительных особенностях данного издания в сравнении с существующими, анализ его методических достоинств и недостатков, оценивается научный уровень изложения материала, констатируется соответствие Государственным образовательным стандартам.

Рецензентом выступает специалист (академический ученый, практик-ме­тодист, педагог), который проводит критический анализ и оценку нового про­изведения перед его опубликованием. Рецензент призван избавить автора от тех недостатков, за которые ему может стать неудобно после публикации про­изведения, которые он самостоятельно не может обнаружить и которые дела­ют рукопись не соответствующей принятым в системе высшего образования стандартам и критериям. Таким образом, он оказывает автору неоценимую услугу, и первые слова благодарности должны быть выражены именно ему. Не случайно в зарубежных монографиях и учебниках существует особая рубрика в предисловии к книге, где автор воздает должное критическим замечаниям коллег, способствовавшим качественному улучшению рукописи.

В случае отрицательного мнения рецензента выводы последнего должны быть достаточно аргументированы и четко сформулированы в заклю­чительной части рецензии. Рецензия должна быть подписана ее автором (ре­цензия кафедры — со ссылкой на номер протокола и дату проведения засе­дания кафедры — подписывается ее заведующим) с указанием места работы рецензента, его должности, ученого звания и степени. Подпись заверяется печатью, ставится дата.

Экспертный совет не имеет права диктовать, советовать или подсказы­вать рецензентам то, в каком направлении или под каким углом зрения сле­дует писать отзыв. Рецензент обязан объективно и беспристрастно оценить: а) научное содержание рукописи; б) методические приемы изложения мате­риала; в) техническое состояние рукописи (оригинал-макет).

Статус предварительного рецензирования не может быть выше стату­са устных замечаний и отзывов, которые дают во время заседания члены Экспертного совета. Заключение Совета составляется с учетом как пред­варительного рецензирования, так и коллективного обсуждения на засе­дании Совета. В дискуссии участвуют все или более половины присутству­ющих на заседании членов Совета. Их задача — откорректировать мнения рецензентов, сообщить дополнительную информацию, выявить новые грани в обсуждаемом произведении. В результате повышается степень объективности оценки рассматриваемой рукописи. Заключение Эксперт­ного совета обладает статусом юридического и научного документа, фик­сирующего не индивидуальное, а коллективное мнение, ответственность за которое с председателем Совета разделяют участвовавшие в заседании члены Совета.

Статус заключения Совета приобретает силу не только рекомендательного, но и обязательного к исполнению документа. Отсюда следует, что автор не только может, но обязан считаться с замечаниями при доработке рукописи. До автора, не присутствовавшего во время обсуждения его рукописи, дово­дятся не только тексты и мнение индивидуальных рецензентов, но и заклю­чительный документ Совета. Автор не имеет права выбирать отдельные за­мечания, устраняя только те недостатки, которые легче всего устранить или которые ему кажутся справедливыми.

В заключительных выводах Экспертного совета содержится краткий пе­речень замечаний, указываются общие направления доработки рукописи, которые предполагают, что их расшифровка и конкретизация изложена в индивидуальных рецензиях. Обязательный статус имеют все замечания, рас­смотренные, коллективно одобренные Советом и зафиксированные в его заключении. Статус желательных исправлений имеют индивидуальные за­мечания рецензентов, с которыми может дискутировать автор и которые он может реализовать или не реализовать при доработке рукописи. За ним ос­тается окончательная свобода выбора. Однако за Экспертным советом оста­ется право отклонить рукопись либо послать ее на дополнительную перера­ботку в случае, если члены Совета посчитали, что автор не устранил те заме­чания, которые он, Совет, счел принципиальными.

Экспертный совет несет ответственность за научное и профессиональное качество, а также за объективность рецензий. Совет вправе отклонить или потребовать переделать те рецензии, которые он счел неудовлетворительны­ми. К их числу прежде всего следует отнести: а) комплементарные отзывы, написанные заведомо для того, чтобы облегчить прохождение рукописи, не содержащие достаточного количества конкретных замечаний; б) абстракт­ные отзывы, написанные как в негативно-отвергающем, так и в позитивно-приветствующем рукопись духе, не содержащие развернутой системы кон­кретных и всесторонних замечаний.

В заключении Совета могут быть отражены (для целей объективного и всестороннего освещения предмета) разные позиции, однако окончательный вывод принимается Советом после коллективного обсуждения и голосова­ния (если таковое потребуется) по совокупности всех выступлений, учиты­вая и мнения членов Совета. Автор не имеет права «ловить» Совет на проти­воречиях и, опираясь на подобный факт, выбирать и устранять одни заме­чания, понравившиеся ему, и игнорировать другие.

В конфликтных или особых ситуация Экспертный совет обязан назна­чать рецензентов только после коллективного обсуждения их кандидатур. Цель — исключить предвзятые оценки в ту и другую сторону. Рецензен­ты, не оправдавшие доверие Совета и предоставившие неудовлетворитель­ные отзывы, могут при необходимости исключаться из числа будущих ре­цензентов.

Федеральный экспертный совет Минобразования России направляет зак­лючение и рецензии в соответствующее структурное подразделение Мини­стерства. Структурное подразделение Министерства направляет рукопись, материалы, полученные от Федерального экспертного совета, и заключение подразделения о целесообразности присвоения грифа в Управление учебно­го книгоиздания, библиотек и медиатек для оформления грифа.

Учебно-методические объединения (УМО). Совершенствование структуры и содержания высшего образования во многом определяется успешной дея­тельностью такой институции, как УМО по университетскому образова­нию. По своему статусу это государ­ственно-общественные объединения, основными задачами которых являются участие в разработке проектов государ­ственных образовательных стандартов и примерных учебных планов, координа­ция действий научно-педагогической общественности вузов, представителей предприятий, учреждений и организаций в обеспечении качества и разви­тия содержания высшего и послевузовского профессионального образования, разработка предложений по структуре отнесенной к его компетенции обла­сти высшего и послевузовского профессионального образования и содержа­нию основных образовательных программ, экспертиза учебно-методической документации, необходимой для обеспечения процесса подготовки специа­листов.

Руководство деятельностью УМО осуществляет его Совет, в состав кото­рого входят председатели научно-методических советов разного уровня, чле­ны ректоратов базовых вузов, представители Министерства общего и про­фессионального образования, вузов, предприятий, учреждений и организа­ций, входящих в УМО. В перерывах между заседаниями Совета руководство деятельностью УМО осуществляет Президиум. Решения учебно-методичес­кого объединения принимаются его Советом (или по его поручению Прези­диумом Совета) открытым голосованием простым большинством голосов при участии в голосовании не менее половины членов Совета (Президиума Совета).

УМО были созданы приказом Минвуза СССР в 1987 г. на базе ведущих вузов, и сегодня в России насчитывается около 70 объединений. Основными принципами построения УМО являются равноправие всех вузов, входящих в объединение, самостоятельность в организации работы, коллегиальность об­суждения и рекомендательный характер принятых решений. Типовая струк­тура объединения включает: Совет, Президиум, учебно-методические советы по направлениям и специальностям подготовки, закрепленным Минобразо­вания РФ за УМО.

Основными задачами УМО являются:

♦ разработка структуры подготовки специалистов, определяющей пере­чень образовательных программ (направлений, специальностей и спе­циализаций) и требований к уровню подготовки выпускников по зак­репленным направлениям;

♦ разработка государственных образовательных стандартов (ГОС) и при­мерных основных образовательных программ;

♦ создание комплектов учебников, учебных пособий по профессиональ­но-ориентированным дисциплинам подготовки на основе координации усилий вузов объединения;

♦ разработка предложений по созданию государственной и межвузовской отраслевой системы мониторинга и оценки качества образования;

♦ организация обеспечения высших учебных заведений нормативно-ме­тодической документацией по подготовке специалистов всех ступеней высшего профессионального образования по закрепленным направле­ниям и специальностям (государственными образовательными стандар­тами, примерными учебными планами, примерными программами дисциплин, пакетами контрольных материалов и др.);

♦ участие по поручению Минобразования России в лицензировании, аттестации и аккредитации учебных заведений по закрепленным на­правлениям и специальностям высшего профессионального образова­ния;

♦ участие в разработке и реализации программ повышения квалифика­ции и переподготовки профессорско-преподавательского состава;

♦ участие в формировании перспективных планов издания учебников и учебных пособий с грифом Минобразования России, Минсвязи Рос­сии, Учебно-методического объединения по дисциплинам, относящим­ся к закрепленным направлениям и специальностям высшего профес­сионального образования;

♦ проведение по поручению Минобразования России рецензирования рукописей учебников и учебных пособий в области телекоммуникаций, подготовленных к изданию;

♦ проведение конференций, семинаров и совещаний по проблемам выс­шего образования, студенческих олимпиад и конкурсов.

В области социологии УМО выступает основной экспертной институци­ей, которая проводит рецензирование и экспертизу всей учебной литерату­ры в стране, получающей гриф «Допущено УМО...».

Работа, претендующая на присвоение грифа УМО, предоставляется вузом с сопроводительным письмом, подписанным ректором (проректором). В письме даются: краткое обоснование издания; его выходные данные (фа­милия автора(ов), название рукописи, ее объем, планируемый тираж и год выпуска, место издания); читательское назначение книги (наименование направления или специальности высшего профессионального образования по действующему классификатору); информация о том, как будет издана рукопись — в качестве «методического пособия», «учебно-методического пособия», «учебного пособия» или «учебника».

К письму прилагаются следующие материалы: полностью подготовлен­ная (отредактированная) рукопись; выписка из протокола заседания кафед­ры, на которой обсуждалась рукопись; выписка из протокола заседания уче-

ного совета учебного заведения, на котором обсуждалась рукопись; рецен­зия специалиста вуза, где работает автор (авторы); рецензия специалиста в данной области знания, работающего в соответствующем вузе, научной, проектной организации или в учреждениях культуры. У МО проводит неза­висимую экспертизу и готовит свое заключение.

Совет УМО находится на социологическом факультетете МГУ.

В 1997-2001 гг. социологический факультет МГУ в рамках работы Сове­та УМО выпустил:

♦ 7 сборников учебно-методических материалов;

♦ 9 государственных стандартов;

♦ 48 примерных программ учебных дисциплин на CD-ROM;

♦ 18 экспертиз учебников и учебных пособий;

4 20 заседаний Совета и Президиума Совета УМО.

УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ФАКУЛЬТЕТЫ И ЦЕНТРЫ

В истории отечественной социологии, как дореволюционного, так и пос­левоенного периодов, можно выделить несколько факультетов и центров, которые выступают в роли научных лидеров, в рамках которых сформиро­вались или формируются научные школы, организована успешная подготов­ка молодого поколения социологов. Рассмотрим некоторые из них.

Русская высшая школа общественных наук

Первым в истории отечественного университетского преподавания соци­ологии стала Русская высшая школа общественных наук, созданная в 1901 г. М. Ковалевским и Е.В. де Роберти при Парижской Всемирной выставке и просуществовавшая всего 5 лет (она закрылась в 1905 г.). Она возникла бла­годаря усилиям крупнейших ученых и общественных деятелей как России, так и Франции. Директором Школы был министр просвещения Франции Леон Буржуа, администраторами и лекторами — известные ученые, литера­торы и общественные деятели¹⁹. Возглавлял Школу Совет профессоров, в соответствии с французским законодательством в Совете были и три фран­цуза (один из них — Е. Дельбе, душеприказчик Конта и друг Ковалевского). Кроме того, был создан Попечительский комитет, который гарантировал правительству лояльность и академический характер учреждения. Его воз­главляли представители европейской культуры и науки: Э. Золя, Ф. Олар, Ш. Сеньобос, Р. Вормс, В. Анри, А. Леви-Брюль, А. Фулье, Г. Тард, Г. де Грееф и другие, многие из которых также преподавали в Школе²⁰.

Руководство Школы, постоянно подчеркивало чисто академический ха­рактер обучения. Высшими принципами преподавания были провозглаше­ны научность и свободный обмен идеями. Но не меньшее значение имела и просветительская составляющая деятельности Школы, впрочем, как и лю­бого другого учреждения университетского типа.

¹⁹ Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

²⁰ См.: Голосенко И.А., Козловский В В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995.С. 24-28.

Дата добавления: 2015-06-04