Исследовательские центры 2 страница

В 1969 г. в ИКСИ существовало три главных научных направления: 1) теория организации социального объекта (планирование, прогнозирова-

³⁷ Пугачева М.Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР, 1968— 1972 годы // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 162.

ние, управление); 2) теория управления социальными системами; 6) исто­рия социологии и критика современных буржуазных теорий. Отдел Г. В. Осипова разрабатывал одновременно восемь-десятьтем, связанных так или иначе с промышленной социологией. Опросы велись на Втором Мос­ковском часовом заводе, на Харьковском производственном объединении «Детодежда», на Альметьевских нефтепромыслах. Одной из крупных науч­ных тем была «Социальная организация промышленного предприятия». В проекте принимали участие Н.И. Лапин, М. И. Бобнева, Н.Ф. Наумова, А.И. Пригожий, В.В. Колбановский, Э.П. Андреев, Ю.Б. Самсонов, О.И. Шкаратан, Л.И. БляхманиА.В. Баранов (из Ленинграда). Проект «Ис­тория социологии» возглавлял И.С. Кон, под редакцией которого через 10 лет (1979) вышли два тома «Истории буржуазной социологии», долгое время ос­тававшиеся настольной книгой социологов. Проектом «Функционирование общественного мнения и деятельность государственных институтов в усло­виях города» руководил Б.А. Грушин. В круг основных тем проекта входи­ли: общественное мнение о престиже профессий; отношение аудитории к средствам массовой коммуникации как источнику информации; устная мас­совая пропаганда как источник информации; содержание писем в государ­ственные и общественные организации и ответы на них; внештатные кор­респонденты органов массовой коммуникации; анализ деятельности депу­татов местных советов и др. Проектом «Методология исследования социальных изменений» руководил Ю.А. Левада. Отдел В.Н. Шубкина раз­рабатывал социологические проблемы образования. Самостоятельное науч­ное направление представляла «Теория управления социальными процесса­ми» (Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Н.С. Мансуров, Л.В. Карпинский и др.). Отдел, занимавшийся социологией науки, возглавлял А.А. Зворыкин, бла­годаря высокому авторитету которого результаты работы доходили до высо­ких инстанций, в том числе до ЮНЕСКО, где некоторое время Зворыкин работал представителем СССР.

Система проектов дополнялась функциональными подразделениями. Так, Отдел оперативных социальных исследований (руководитель — В. Г. Василь­ев) был создан для выполнения в сжатые сроки исследований прикладного характера в основном по заказам директивных органов. Именно здесь было проведено множество опросов на промышленных предприятиях. Отделом организации и методики конкретных социальных исследований руководил В.В. Колбановский. Это подразделение осуществляло планирование и нор­мирование исследований, построение выборки, поиск объекта, полевой сбор информации и ее первичное кодирование, а также машинную обработку. Собственных исследований отдел не проводил. В дальнейшем на него были возложены функции подготовки учебных пособий³⁸.

Создание Института конкретных социальных исследований стало крупным событием в советском обществознании. ИКСИ АН СССР под руководством академика A.M. Румянцева объединил многих энтузиастов нового направления, в числе которых были: И.В. Бестужев-Лада, Б.А. Грушин, А.А. Зворыкин, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский, Г.В. Осимпов, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шуб-

''олробиее см.: Пугачева М.Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук <~ССР, 1968-1972 годы // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 158-172.

кин, В.А. Ядов, политологи Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин и др. Все они стали лидерами научных школ и направлений.

О высоком престиже социологии в то время, зеркалом которой выступал новый институт, свидетельствуют данные о приеме в аспирантуру ИКСИ. В 1968—1969 гг. — 51 человек подал заявление, а принято было только 29, при этом 15 человек — в очную аспирантуру. В декабре 1969 г. институту допол­нительно было выделено еще 11 мест для аспирантов. В итоге к 1 января 1970 г. количество аспирантов в ИКСИ, вместе с прикомандированными из союзных республик, составляло 76 человек³⁹.

В 60—70-е гг. в институте сложилась основная проблематика исследова­тельской деятельности — теория, история и методология, методы и техника социологических исследований, исследования социальной структуры, соци­ология труда и организаций, социология города и деревни, исследования в области социального прогнозирования и социального планирования, обще­ственно-политической жизни, социология личности, массовых коммуника­ций и общественного мнения, социальная демография.

В 1969—1971 гг. учеными института с участием специалистов из других учреждений издано 11 книг и 39 выпусков «Информационного бюллетеня». Среди них сборник статей в четырех выпусках «Социально-экономические и организационные вопросы науки в СССР» (под ред. Д.М. Гвишиани и А.А. Зворыкина), монография «Социальные проблемы труда и производ­ства. Сравнительное советско-польское исследование» (под ред. Г. Осипова и Я. Щепаньского), «Социальное планирование в условиях эко­номической реформы», «Человек и его работа» (результаты исследования ленинградских социологов), «Киноискусство и массовая аудитория». Подготовлен для директивных органов ряд информационных аналитичес­ких записок. Речь идет о таких материалах, как «Некоторые вопросы дея­тельности городских советских органов», «О социальной структуре совет­ского общества и роли в нем интеллигенции», «О рациональном использо­вании времени хозяйственным активом» и др. Внес институт и хороший вклад в подготовку состоявшегося в 1970 г. в Варне VII Международного социологического конгресса⁴⁰.

Огромное значение в момент создания ИКСИ сыграли партийные орга­ны, они определяли большинство социальных заказов ученым, по из зада­нию они выезжали на предприятия и в колхозы, им направлялись оконча­тельные отчеты, от них выслушивали похвалу и порицания. С самого начала ИКСИ считался «партийным» институтом. Из 350 сотрудников 143 состоя­ли в партии и комсомоле (данные за 1970 г.). Социологические исследова­ния в ИКСИ, как правило, велись по заказам партийных органов. В 1969 г. из 32 записок 16 направлены в ЦК и другие партийные инстанции. В 1970 г. в институте была создана социологическая группа по изучению проблем партийной работы⁴¹.

³⁹ Пугачева М.Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР (1968-1972) //Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 2. С. 171.

⁴⁰ Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на­уки в СССР (1968-1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документахСПбРХГУ, 1999. С. 333-335.

⁴¹ Пугачева М.Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР, 1968—1972 го­ды // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 164.

Работа на партию для некоторых сотрудников служила ширмой, под ко­торой они прятали подчас революционные мысли (например, Г.С. Лисичкин проводил идею рыночной экономики), которые они пытались внушить вы­шестоящим инстанциям в ЦК КПСС, курировавшим их деятельность. Выд­вигая новые идеи, социологи обильно подкрепляли их ссылками на класси­ков марксизма и цитатами из партийных документов. Возникал интересный парадокс: марксизм, остававшийся неподвижным в своей первоначальной основе, благодаря постоянным добавлениям, расширениям и модификаци­ям, получал видимость вечно молодого и обновляющегося учения.

Несмотря на позитивные итоги первых трех лет существования институ­та, у вышестоящих инстанций нашлось, к чему придраться и чем быть недо­вольными. С октября 1971 г. по апрель 1972 г. с работой ИКСИ знакомилась комиссия из ответственных работников ЦК, Московского горкома и Чере­мушкинского райкома КПСС. Она обнаружила следующие недостатки:

♦ Вместо решения собственных задач некоторые отделы копировали на­учную проблематику других академических институтов, в частности, отдел проф. Бурлацкого разрабатывал проблемы социологии полити­ки, которыми занимался Институт государства и права АН СССР.

♦ В организации научной деятельности института проявлялись «феодаль­ная раздробленность» и несогласованность в работе подразделений, чрезмерное число которых (более 30) мешали друг другу.

♦ Значительная часть сотрудников была принята на работу вне конкурса. Выявлены факты зачисления в институт политически и морально ском­прометировавших себя лиц, имели место проявления семейственности.

♦ Институт не выполнял роль головного учреждения, координирующе­го научную работу по всей стране, превратившись в разновидность от­раслевого института прикладных исследований.

♦ Институтом не было проведено ни одного выборочного комплексного социологического исследования, репрезентативного для страны в це­лом. ИКСИ не создал региональную сеть социологических исследова­ний в целях проведения систематических, репрезентативных всесоюз­ных опросов общественного мнения.

♦ В печатной продукции института и высказываниях некоторых сотруд­ников содержались серьезные идейно-теоретические ошибки, связан­ные с неклассовым и тенденциозным подходом к изучению обществен­ной жизни, критиканством по отношению к советскому строю (приме­ром являются лекции Ю. Левады).

♦ Институт не разработал комплексную систему показателей социального развития общества, неудовлетворительно выполнял поручение дирек­тивных органов о создании научно-методических рекомендаций по социальному планированию.

♦ Институт не подготовил предложения о социологическом образова­нии⁴².

Хотя в допущенных ошибках обвиняли директора и партийный комитет института, академика A.M. Румянцева сняли с поста директора не из-за них, а по не имевшему к идеологии никакого отношения поводу: крупные про-

Подробнее см.: Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие соци­ологической науки в СССР (1968-1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминани­ях и документах СПбРХГУ, 1999. С. 334-337.

махи объясняются якобы тем, что он, будучи вице-президентом АН СССР по общественным наукам и одновременно являясь директором института, не мог из-за занятости по основной работе уделять институту должного внима­ния. Тогда не понятно, зачем понадобилось его назначать в 1968 г. директо­ром, когда он уже являлся вице-президентом АН СССР. Фактически аппа­рат ЦК КПСС наказал другого человека за собственные ошибки.

В 1972 г. директором института был утвержден член-корреспондент АН СССР М.Н. Руткевич. На должности его заместителей были назначены проф.

B.C. Семенов и Н.С. Мансуров. Свою деятельность новая дирекция начала с того, что, упразднив мелкие сектора, укрупнила основные отделы. Исчезла проектно-матричная структура, ее мес­то заняла традиционная администра­тивно-командная система, построенная на иерархической субординации отде­лов и секторов. В процессе укрупнения для многих талантливых ученых, прежде всего представителей ленинград­ской школы, не нашлось места. Другие покинули институт в знак солидар­ности с уволенными.

Формально никого вроде бы не выгоняли, репрессий не чинили: Ф.М. Бурлацкий был освобожден от должности в связи с переходом в Инсти­тут государства и права, затем уволился Ю.А. Левада в связи с переходом на работу в Центральный экономико-математический институт АН СССР. В те­чение 1972—1974 гг. перешли в другие учреждения B.C. Ольшанский, И.С. Кон, В.Н. Шубкин, А.И. Пригожий, Н.И. Лапин, В.А. Ядов, Б.А. Грушин и др.⁴³

Для инакомыслящих даже создавали новые структурные подразделения и филиалы вне стен ИКСИ. Так, для В. Ядова и А. Здравомыслова на базе ленинградских секторов института образовали самостоятельный отдел, ряд подразделений перевели в другие академические институты «согласно про­филю их научной деятельности». Организационную рекогносцировку пред­варяла смена тематического плана института. Эту процедуру назвали «уточ­нением проблематики научных исследований в соответствии с изменившейся обстановкой»: раз в плане нет темы, то нет для нее отдела и, соответственно, тех людей, кто раньше в нем трудился. «Вместо ушедших из института по разным причинам докторов наук Б. Грушина, Ю. Левады, И. Кона, В. Шуб-кина, В. Шляпентоха и других⁴⁴ привлекли на работу профессоров Ф. Филип­пова, Л. Рыбаковского, И. Левыкина, В. Коробейникова, А. Харчева, В. Ива­нова, В. Сбытова и других»⁴⁵, — вспоминает Н.В. Пилипенко.

⁴³ Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах / Ин-т социологииРос. академии наук (Отв.ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин; Ред.-сост. С.Ф. Ярмолюк). СПб., 1999.С. 556-559.

⁴⁴ Некоторые из них, как ныне сами признаются, делали все, что объективно способствовало расша­тыванию существовавшего в СССР строя. См.: Российская социологическая традиция шестидеся­тых годов и современность. Материалы симпозиума 23 марта 1994 года /Под ред. В.А. Ядова иР. Гратхоффа. М., 1994. СП, 13, 30. Другие — В. Шляпентох, Б. Раббот, А. Ашкинази — эмигри­ровали в капиталистические страны.

⁴⁵ Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на­уки в СССР (1968-1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документахСПбРХГУ, 1999. С. 339.

Кроме того, изменились академический статус и название института: 1) из прямого подчинения секции общественных наук Академии наук СССР он был передан в Отделение философии и права; 2) постановлением Прези­диума АН СССР от 13 июня 1972 г. «О деятельности Института конкретных социальных исследований АН СССР и уточнении его наименования» он переименован в Институт социологических исследований.

В 1972—1976 гг. институт добился значительных успехов в повышении теоретического, методологического и методического уровня социологичес­ких исследований, совершенствовании их организации, эффективности на­учных рекомендаций для органов управления⁴⁶. Совместно с партийными организациями институт провел в ряде союзных республик и областей РСФСР крупномасштабные социологические исследования по проблемам научно-технического прогресса, социальной структуры советского общества, социалистического образа жизни, по улучшению методологии социального планирования на различных уровнях управления социально-экономически­ми процессами, выявлению их показателей (индикаторов) по социальным проблемам труда, роли человеческого фактора в развитии материального и духовного производства, динамике общественного мнения⁴⁷. Накоплен опыт проведения эмпирических исследований в ряде регионов страны (Таганро­ге, Витебске, Владимире, Грузинской ССР и др.).

К концу 1976 г. институт стал научным и координационным центром по социологии в стране. За 1972—1976 гг. здесь было защищено 120 кандидат­ских и 6 докторских диссертаций, велась подготовка кадров через аспиран­туру и школу заводских социологов. С его помощью была значительно рас­ширена сеть социологических подразделений, организованы большие отде­лы социологии во Всесоюзном институте системных исследований (Москва), Институте экономики и организации промышленного производства (Ново­сибирск), Институте социально-экономических проблем (Ленинград), Ин­ституте экономики Уральского научного центра (Свердловск), Институте международного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белорус­сии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии и ряде других союзных республик сложились социологические подразделения, укомплектованные специали­стами. Представлены в Госплан и ЦСУ СССР предложения по усилению связи социальных программ с экономическими, роли социальных факторов в стимулировании труда, повышении эффективности производства по созда­нию единой системы социальных показателей. Многие предложения инсти­тута по улучшению социального планирования были учтены органами вла­сти при преобразовании народно-хозяйственных планов в комплексные пла­ны экономического и социального развития, что юридически было закреплено в Конституции СССР 1977 г.⁴⁸

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М, 1972. Ленинизм и теоретические проблемы современного развития. М., 1974: Рабочая книга социолога. М., 1976; Оси­пов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979; Статистические ме­тоды анализа информации в социологических исследованиях. М., 1979.

Социология и современность: В 2 т. М, 1976, 1977; Научно-техническая революция и общество. М, 1973; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. М, 1976; Социа­листический образ жизни. М., 1980.

Пилппенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на-Уки н СССР (1968-1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах СП5РХГУ, 1999. С. 343.

Несмотря на крупные достижения, в деятельности М.Н. Руткевича партийные органы обнаружили множество недочетов: недостаточно актив­но велась разработка методологических проблем социологии; мало проводи­лось всесоюзных исследований по единой программе и методике; слабо ре­шалась задача организации базовой общесоюзной выборки для проводимых исследований; в публикациях сотрудников не была изжита склонность к схоластическому теоретизированию; не была преодолена и практика плани­рования научных исследований на основе личных заявок и желаний ученых. Институт не проявлял активности в поддерживании связей. Дирекция ин­ститута нередко допускала командный, административно-директивный под­ход к подбору, расстановке и воспитанию научных кадров⁴⁹.

В июле 1976 г. по личной просьбе М.Н. Руткевич был освобожден от дол­жности директора института и перешел на работу в АОН при ЦК КПСС. В должности директора ИСИ был утвержден член-корреспондент АН СССР Т.В. Рябушкин. Однако и в следующие четыре года в деятельности института сохранялись те тенденции и традиции, которые сложились в предшествующие периоды. Наряду с серьезными теоретическими разработками, касающимися в первую очередь проблем теории, истории и методологии, социальной струк­туры и образа жизни, проведения крупномасштабных межрегиональных эм­пирических исследований наблюдался сильный крен в область администра­тивного директирования, начетничества, схоластического теоретизирования.

Каждый новый директор, быть может, за исключением Т.В. Рябушкина (во многом из-за его преклонных лет), обязательно что-то перестраивал в институте. Поскольку денег на новое здание, несмотря на обещания, власти не выделяли, то перестройка касалась персонала, тематики, отделов. Об «осу­ществляемой ныне перестройке» работы ИСИ АН СССР, которая позво­лит «сосредоточить усилия на решении крупных, перспективных проблем, отрешиться от пристрастия к разовым заказам и заданиям, от исследования вопросов, имеющих локальный, а порой просто малозначимый характер»⁵⁰, вел речь в 1984 г. директор института В.Н. Иванов. В 1988 г., с приходом к руководству В.А. Ядова, в институте опять началась перестройка, и не ме­нее грандиозная, чем прежде. На этот раз она затронула не только плановую тематику, кадровый состав и оргструктуру, но и финансовые основы учреж­дения: поставленный на грань выживания, слабо финансируемый государ­ством академический корабль вынужден был сдавать все большую часть своих помещений в аренду коммерческим структурам. А с 1997 г. в его стенах стал размещаться социологический факультет Государственного университета гуманитарных наук — обедневшим сотрудникам надо было где-то зарабаты­вать деньги. Ему тоже отошла часть помещений. Помимо того, давала себя знать глобальная тенденция на объединение университетской и академичес­кой науки — как некогда в старые времена.

В 1988 г. ИСИ был переименован в Институт социологии (ИС АН СССР). Переименование символизировало окончательное признание социологии в качестве самостоятельной науки. А назначение В.А. Ядова директором-орга­низатором служило важным шагом по реорганизации советской социологии.

⁴⁹ Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на­уки в СССР (1968—1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документахСПбРХГУ, 1999. С. 344-345.

⁵⁰ Автор — редакция — читатель // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 35.

Внутри института работа стала осуществляться в рамках двух направлений, одним направлением руководил В.А. Ядов, другим — Г.В. Осипов.

Начиная с 1989 г. И С АН СССР лидировал в реализации двух основных программ разного уровня: общеакадемической программы «Человек, наука, общество: комплексные исследования» и программы Отделения философии, психологии, социологии и права АН СССР: «Социальные процессы в усло­виях перестройки: показатели и тенденции».

В 1991 г. в связи с распадом СССР решением Президиума Российской академии наук произошло разделение ИСИ АН СССР на два самостоятель­ных учреждения: Институт социологии РАН и Институт социально-поли­тических исследований РАН.

С 1992 г. усилия сотрудников института сконцентрировались на разработке исследовательской программы «Альтернативы социальных преобразований в посттоталитарном обществе» (руководитель — проф. В.А. Ядов), в рамках которой выделились субпрограммы: 1) «Предыстория и альтернативы развития посттоталитарного общества: теоретический ана­лиз» (Ю.Н. Давыдов); 2) «Социальная структура и стратификация» (З.Т. Го-ленкова); 3) «Массовое сознание и массовые действия» (В.А. Ядов); 4) «Че­ловек в кризисном обществе» (В.А. Ядов). Тогда исследовательской пробле­матикой занимались свыше 200 научных сотрудников, среди которых 22 доктора наук и 81 кандидат наук.

В 2002 г. в институте работало свыше 300 человек, среди них более 200 научных сотрудников, в том числе 2 члена-корреспондента РАН, 34 докто­ра и 81 кандидат наук. Директором института является д-р ист. наук, проф. Л.М. Дробижева.

Институт — основное социологическое учреждение, где разрабатываются фундаментальные проблемы социологической теории, готовятся и выпуска­ются труды по теории и истории социологии. Только за последние годы сек­тором «Теория и история социологии» (руководитель — д-р филос. наук, проф. Ю.Н. Давыдов) выпущены 4 тома «Истории теоретической социоло­гии» (М., 1998—2000); «Новое и старое в теоретической социологии» (кн. 1. М., 1999; кн. 2. М., 2001); введены в научный оборот труды П.А. Сорокина: «Заметки социолога. Социологическая публицистика» (М., 2000); «О русской общественной мысли» (М., 2000); «Преступление и кара, подвиг и награда» (М., 1999); «Социальная и культурная динамика» (М., 2000).

Центр фундаментальных проблем современной социальной теории (руководитель — канд. филос. наук А.Ф. Филиппов) готовит к изданию и выпускает труды зарубежных классиков («Теория общества» (М., 1999); «Социология Маркса» (М., 2000); Андерсон Б. «Воображаемые сообщества» (М.,2001).

В последние годы Институтом опубликованы фундаментальные книги, обобщающие итоги развития российской социологии: «Социология в России» (отв. ред. В.А. Ядов) (М., 1998); «Российская социология шестидесятых го­дов в документах и воспоминаниях» (отв. ред. Г.С. Батыгин), «Россия: трансформирующееся общество» (под ред. В.А. Ядова) (М., 2001). Готовит­ся книга «Социология 70-х годов».

Одним из ведущих исследовательских подразделений ИС РАН является Российско-французский центр социологии и философии (директор — канд. филос. наукН.А. Шматко). Центр проводит социологические исследования, в том числе работу в рамках международных совместных и сравнительных

проектов; распространяет опыт французских социальных наук в России, переводит и издает труды французских социологов и философов, издает учеб­ную литературу; организует международные семинары, обмен опытом, ста­жировку ученых. В семинарах, организованных Центром, принимали учас­тие многие французские исследователи: Ф. Байо, Г. Балаш, Д. Берто, Ш. Бодло, М. Крозье, Ф. Лебарон, Л. Пэнто, Р. Сансолъе, А.-М. Тьесс, Ж.-П. Фагер и др. Центр сотрудничает с Коллеж де Франс (до 2002 г. с П. Бурдье), Высшей школой социальных наук (Ж. Сапиро), Центром евро­пейской социологии (Р. Ленуар, П. Шампань) и др.

Институт социологии располагает значительным потенциалом ученых, специализирующихся в области методологии и методики социологических иссле­дований. Об этом свидетельствуют труды канд. соц. наук И.Ф. Девятко «Методы социологических исследований» (М., 1998); д-ра соц. наук В.В. Семеновой «Ка­чественные методы: введение в гумани­стическую социологию» (М., 1998); д-ра соц. наук Г. Г. Татаровой «Методология анализаданных в социологии» (М., 1999); д-ра соц. наук Ю.Н. Толстовой «Анализ социологических данных и измерения в социологии» (М., 2000). Эти работы широ­ко используются в учебном процессе, а также практикующими социологами.

В институте разрабатываются акту­альные для социологической науки направления, имеющие значение не только для выработки теоретических обобщений, но и для практики. По про­грамме социальной стратификации (руководитель — д-р филос. наук, проф. З.Т. Голенкова) исследуются процессы социального расслоения общества, со­циальной интеграции и дезинтеграции, социальной мобильности, что нашло отражение в монографиях «Трансформация социальной структуры и страти­фикация российского общества» (М., 1998); «Социальное расслоение и со­циальная мобильность» (М., 1999); «Гражданское общество» (М., 1999).

Одними из первых ученые института стали изучать современные элиты россий­ского общества, информирование, стратегии поведения (проекты канд. филос. наук О.В. Крыштановской). Особое место заняло изучение региональных элит, их со­става, способов реакции на политические и экономические изменения (проекты канд. филос. наук А.Е. Чириковой), втом числе особенностей элит республик (про­ект д-ра ист. наук, проф. Л.М. Дробижевой). Результаты исследований опубли­кованы в монографиях: Н. Лапина, А. Чирикова «Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор» (М., 2000); Л.М. Дробижева «Го­ворит элита республик Российской Федерации. ПО интервью» (М., 1998).

Давно и плодотворно изучаются в институте социальные проблемы образо­вания, только в последние годы были опубликованы две монографии д-ра филос. наук Д.Л. Константиновского «Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования» (М., 1998) и «Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности» (М., 2000). Сек­тор социологии образования и молодежи выполнил ряд работ для Министерства образования РФ, в том числе проект «Вторичная занятость студентов».

С середины 90-х гг. институт осуществляет уникальный «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения». Проведены шесть «волн» мониторинга, которые позволили проследить тенденции разви­тия российского общества (руководитель — канд. филос. наук М.С. Косола­пое, канд. филос. наук П.М. Козырева).

Интенсивно работает Центр исследования социальных трансформаций (руководитель —д-р филос. наук, проф. В.А. Ядов). Изучаются солидариза-ционные процессы в российском обществе и самоопределение личности в со­циальном пространстве (Солидаризация в рабочей среде / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998). Жизненным стратегиям возрастных социальных групп посвящены проекты канд. психол. наук B.C. Магуна (Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи 1985—1995 гг. / Под ред. B.C. Магуна. М., 1999).

Одной из актуальных проблем, изучаемых социологами института, были межэтнические отношения. В институте действуют центры социологии эт-ничности (руководитель — д-р ист. наук, проф. Л.М. Дробижева), этносо-циологии диаспоры (руководитель — д-р экон. наук, проф. В.Д. Шапиро), Центр изучения ксенофобий и противодействия экстремизму (руководи­тель — канд. ист. наук Э.А. Паин). Ими изучались этническая идентичность и межэтнические установки русских и нерусских народов России, этничес­кие авто- и гетеростереотипы.

Центр конфликтологии (руководитель —д-р филос. наукЕ.И. Степанов), организованный в 1991 г., ведет теоретические и прикладные исследования социальных конфликтов различной природы, а также методов их урегули­рования и разрешения. Центр имеет широкую и постоянно развивающуюся сеть связей с научными и учебными заведениями в России и за рубежом. Осуществляет сотрудничество с центральными и местными органами госу­дарственной власти и управления в различных регионах страны. Его фили­алы созданы в Астрахани, Йошкар-Оле, Нижнем Новгороде и Ставрополе. Со времени создания центр издает серию тематических выпусков «Соци­альные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения». Сотрудники центра разрабатывают и реализуют учебные курсы и програм­мы по конфликтологии. Центр проводит конфликтологическую экспертизу и мониторинг по запросам организаций и специалистов, обеспечивает их необходимой информацией, консультациями и рекомендациями.

Ученые другого подразделения ИС РАН — Центра анализа социально-политических процессов работают над исследованием социальных аспектов политической жизни. Это нашло отражение в книгах: Галкин А., Красин Ю. «Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития» (М., 1998); «Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России» (отв. ред. — д-р филос. наук, проф. Ю.А. Красин) (М., 1998); «Обновление и стабильность в современном обществе» (под ред. д-ра ист. наук, проф. АА. Гал­кина) (М., 2000).

В институте успешно разрабатывается социально-экологическая про­блематика. На теоретическом уровне она представлена работой группы под руководством д-ра филос. наук О.Н. Яницкого («Россия: риски и опасности "переходного" общества» (М., 1998). Эмпирические исследо­вания, их анализ и обобщение осуществляет группа под руководством канд. соц. наук И.А. Халий (6 выпусков альманаха «Участие. Социальная экология регионов России»).

Дата добавления: 2015-06-04