Лекция 5. Формулировка вопросов и создание анкеты

Вопрос как инструмент общения с респондентом. Формулировка вопросов, как этап, к которому, по неопытности, как можно быстрее стремятся подойти, и в котором, как кажется, может разобраться любой. Основные сложности при формулировке вопросов, и особое внимание, которое надо уделять этому этапу. Специальные отделы в социологических службах занятые формулировкой вопросов. Формулировка вопросов исходя из цели и задач исследования. Четыре концепции разработки вопросов: тестовая (психологическая), традиционная, индикаторная и расширенная информационная. Необходимость творческого подхода. Различные виды вопросов. «По структуре» (в зависимости от конечности предлагаемых вариантов (альтернатив): закрытые, открытые, полузакрытые/полуоткрытые. Требования к закрытым вопросам (все возможные альтернативы и полностью взаимоисключающие варианты). Плюсы и минусы каждого из этих видов вопросов. Вопросы в зависимости от возможности выбора количества альтернатив: одноальтернативные и многоальтернативные. Особенности двух данных видов вопросов. Иные варианты классификации вопросов и их виды (вопросы-меню, вопросы-фильтры и др.).

Распространённые ошибки при формулировке вопросов и как их избежать. Отсутствие гарантии возможности ошибки в формулировке вопросов даже при наличии большого опыта. Необходимость предварительного тестирования вопросов. Традиционные ошибки в формулировке вопросов (чрезмерная длина вопроса, неполные или неточные формулировки, двойной смысл, тенденциозность, отрицательные утверждения, убедительность, высокопарный слог, жаргонный стиль, поощрение стандартных ответов, «вымучивание» ответа и др.).

Проблема достоверности ответов респондентов. Сложности сбора информации по ряду вопросов (готовность к явке на выборы, действительные политические приоритеты, сведения о личной жизни респондентов, фактический уровень дохода, некоторые биографические сведения (возраст, национальность и др.). Сознательное и неосознанное («парадокс Лапьера», теория «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман) искажение информации респондентами. Варианты решения данной проблемы (отказ от «слишком личных» вопросов, смягчение формулировок, «опосредованные ответы», обеспечение максимальной анонимности ответов, в том числе с помощью методики «secret ballot» («тайное голосование») и др.). Влияние «эффекта интервьюера». «Позиционный эффект» и «эффект начала».

Основные требования к анкете опроса (бланку интервью). «Анкета» или «бланк интервью», возможность наличия «ответника» во втором случае. Обычная структура анкеты (вводная часть, основная часть, биографическая информация). Возможности иной структуры анкеты. Основные требования к оформлению (графике, дизайну) анкеты. Проблема количества вопросов в анкете (продолжительности интервью): варианты решения. Проблема последовательности вопросов в анкете: возможные варианты.

Вопросы семинарского занятия:

1. Различные виды вопросов анкеты и их особенности.

2. Распространённые ошибки при формулировке вопросов анкеты и как их избежать.

3. Проблема достоверности ответов респондентов.

4. Основные требования к анкете опроса (бланку интервью).

Задание к семинарскому занятию

Составьте анкету или бланк интервью к созданной ранее (к прошлому семинару) программе исследования (по актуально политической или социальной проблематике).

Вопросы для обсуждения:

· Как избежать ошибок при формулировке вопросов анкеты?

· Предпочтительные виды вопросов в различных случаях.

· Проблема продолжительности интервью: различные точки зрения и их аргументация.

· Проблема последовательности вопросов в анкете: варианты решения.

Возможные темы рефератов и заданий для самостоятельной работы:

· Варианты классификации вопросов, специфика различных видов вопросов.

· Распространённые ошибки при формулировке вопросов анкеты и как их избежать.

· Использование нестандартных форм вопросов в анкете (рисунки, «советы» и т.п.).

· Проблема достоверности ответов респондентов.

· «Парадокс Лапьера» в социологических исследованиях.

· Продолжительность интервью и порядок вопросов в анкете: распространённые версии.

· Требования к анкете опроса и как с помощью дизайна анкеты повысить качество проведения исследования.

Учебная литература:

1. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер с англ. – М.: Весь мир, 1997. – С 190 – 204; 227 – 233. // socioline.ru/node/780

2. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій. Навч. посібн. – К.: Наукова думка, 1996. – С. 32 – 60.

3. Бутенко И.А. Опосредованное общение. Конструирование вопросника / И.А. Бутенко // Организация прикладного социологического исследования. – М.: Тривола, 1999. – Гл. 7. – § 1. – С. 117 – 125.

4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2003. – С. 233 – 295.

5. Бабосов Е.М. Опрос как метод сбора первичной социологической информации // Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2000. – С. 361 – 384.

6. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – 2-е изд. – М.: Наука, 1987. – С. 132 – 166.

7. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – С. 115 – 189.

Рекомендованная дополнительная литература:

· Мягков А.Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? Мета-анализ зарубежных источников // СоцИс. – 2008. – № 9. – С. 20-30. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19145583.html

· Огрызко-Вевюровский Г. Версии вопроса при исследовании общественного мнения // СоцИс. – 2003. – № 6. – С. 96-100. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16537972.html

· Субъективная надежность: теория и метод измерения (ИСН) / Е. Головаха, А. Горбачик, Т. Любивая, Н. Панина, С. Середа, К. Урсуленко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. – № 1. – С. 166-188. http://www.ecsocman.edu.ru/text/26429019

· Горбачик А. Компьютерная обработка текстов в качественных и количественных социологических исследованиях // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 1. – С. 124-133. http://www.ecsocman.edu.ru/text/33531317

· Мищенко М. Исследование влияния интервьюера на ответы респондента: результаты методического эксперимента // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2004. – № 1. – С. 129-134. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18925249 или http://www.i-soc.com.ua/journal/010_Mishchenkodubl.pdf

· Мягков А.Ю. Объяснительные модели эффекта интервьюера. Опыт экспериментального тестирования / А.Ю.Мягков, И.В.Журавлева // СоцИс. – 2006. – № 3. – С. 85-97. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19012418.html

· Мягков А.Ю. Экспериментальные стратегии диагностики и измерения искренности респондентов // СоцИс. – 2003. – № 2. – С. 115-125. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18912774.html

· Мягков А.Ю. Шкалы лжи из опросника MMPI: опыт экспериментальной валидизации // СоцИс. – 2002. – № 7. – С. 117-130. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18828749.html

· Щукина М.Г. Позиционный эффект в социально-демографических группах // СоцИс. – 2001. – № 9. – С. 123-127. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18018730.html

· Мягков А.Ю. Влияние известных политических имен в формулировке вопроса на результаты социологического исследования // СоцИс. – 2001. – № 3. – С. 94-103. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18771908.html

· Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // СоцИс. – 2000. – № 8. – С. 98-109. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18468216.html

Дата добавления: 2015-06-04