Опять же — полная свобода ему только кажется. Он может быть свободным только от нескольких городских признаков и, уходя от них, оказывается зависимым от других закономерностей

Эти простые примеры показывают, что человек, как и все живое, живет среди законов, поэтому любое нарушение их приводит к гибели чего-то в этом мире. Об этом он обязательно должен помнить, если не желает причинить зла другому.

Но что такое законы?

Законы — это формулы, регулирующие цепоч­ки определенных связей ряда единиц, участвующих в конкретных процессах. Это формулы их жизни, по­этому нарушение их означает прерывание чьих-то цепо­чек связей, нарушение их нормального функционирова­ния со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но это, конечно, понять сложно, поэтому перейдем к про­стым примерам.

Горожанин или сельчанин весной погружается в ра­боту на дачных участках и огородах. Он спешит покинуть суету города, чтобы уединиться на природе. Человек на крошечном участке земли считает себя свободным и на­слаждается счастьем слияния с природой. От чего он считает себя свободным?

Прежде всего — от городской суеты, от многочис­ленной толпы на улицах, от машин, начальников, много­этажных домов и многого другого. Сам себе он кажется полновластным хозяином на нескольких сотках земли.

То есть здесь всплывает все тот же закон, о котором мы говорили неоднократно: всегда, когда человек уходит от одних законов, он подпадает под влияние других. Это тоже относится к отдельному, самостоятельному закону.

Кроме того, надо отметить еще две кажущиеся сво­боды «во саду и огороде» — это свобода действий и сво­бода от начальства. Но полностью быть свободным от людей человек даже здесь не может. Вокруг него име­ются соседи, которые будут диктовать ему свои правила, как только он ступит за пределы своего участка. Туда не ходи, воду зря не лей, на дорогу деньги давай и пр. Но и это еще не все. Если же вокруг соседи отсутству­ют, то явно эта земля принадлежит какому-то ведомству, у которого есть начальство, а оно будет диктовать дач­нику свои условия и может даже изгнать его с данных земель.

Но предположим, что дачник получает все-таки условную свободу на своем участке. Что дает ему эта свобода?

Если интеллектуальный человек полностью отой­дет от дел, хотя бы на пенсии, и всецело посвятит себя даче или огороду, с головой уйдет в сельскохозяйствен­ные работы, то уровень его интеллекта начнет падать. Это произойдет потому, что ситуации, связанные с вы­ращиванием урожая, рассчитаны не на высокий уровень человека. И для всех, кто когда-то прошел определенный уровень и поднялся на более высокую ступень в разви­тии, возвращение вновь к подобным работам будет озна­чать возврат назад.

Другое дело, если это будут временные ситуации, связанные с его выживанием в трудные периоды жизни. В таком случае будут формироваться другие качества — сила воли, высокая сознательность, так как человек вы­полняет эту работу уже не для своего удовольствия и по­лучения свободы от города, а ради того, чтобы выжить самому и обеспечить свою семью.

Большое значение имеют ставящиеся при этом це­ли. Одни цели в одних и тех же ситуациях будут ве­сти к деградации, другие — к прогрессу. Во всем этом надо всякий раз внимательно разбираться, так как грани перехода от прогресса к деградации и наоборот всегда еле уловимы.

Проследим, как эти закономерности влияют на че­ловека и подчиняют его, а он этого даже не замечает. Вот он, свободный человек, начинает копать землю. Ее он готовит по определенным правилам: копает, рыхлит, удобряет, формирует из нее грядки, сажает семена тоже по всем правилам агротехники. За проклюнувшимися ростками он продолжает ухаживать тоже по законам их существования: полет сорняки, рыхлит землю вокруг них, поливает, борется с вредителями. Если он не будет соблюдать эти законы, растения завянут, урожая не бу­дет. Так что человек и в саду оказывается не полностью свободным, его свобода оказывается частичной.

То есть на этих простых примерах мы видим, что выполнение законов способствует жизни. И это не толь­ко касается растений, но и распространяется на все жи­вое. То есть любые законы способствуют чьей-то жизни, создавая необходимые условия для существования.

Нарушение этих законов приводит к нарушению тех цепочек жизненного обеспечения растения или животного, которые построены Высшими как про­цессы, пробуждающие к жизни и поддерживающие ее положенное по программе время.

Здесь же на понятных примерах с выращиванием растений видно, что законы делятся на те, которые обе­спечивают жизнь необходимым, на те, что защищают, и на те, которые переводят одно состояние в другое. Это, конечно, приблизительно сказано. На самом деле все это бесконечно по своей численности, по своим разграниче­ниям. Однако оно позволяет сознанию выделить в про­стых бытовых ситуациях обеспечения себя продуктами жизни те закономерности, на которых строится вся при­рода, животный и человеческий миры и все существую­щее в мироздании.

Свобода веры

В любых демократических государствах существует свобода вероисповедания, каждый гражданин имеет пра­во выбирать себе ту религию, которая кажется ему наи­более соответствующей его взглядам на жизнь. Выбирая религию, человек выбирает, какому Богу или Пророку поклоняться: Магомету, Будде, Аллаху, Христу. Этот вы­бор человек делает сам.

Но после того, как выбор сделан, начинаются сплошные ограничения: посты в строго определенные дни, чтение молитв по утрам и вечерам, послушание, со­блюдение ритуалов, начиная от рождения и кончая смер­тью и т. д. Даже одеяния верующие разных религий носят разные, и причиной этого является не только принадлеж­ность их к разным нациям, но и неодинаковая степень оценки поведения человека в обществе.

Каждая религия соблюдает, прежде всего, мораль, заботится о высокой нравственности своих верующих. Но у всякой религии степень требований к челове­ку своя, у одних строже, у других слабее. Мусульмане, например, требуют от женщины, чтобы она вся была закрыта одеяниями, оставляя открытыми только глаза. В этом отношении христианская религия дает женщине больше свобод. Она может ходить по улицам в чем угод­но в пределах требований общества, но в церковь обяза­на входить с покрытой платком головой.

Мусульмане очень строго относятся к добрачным связям женщины, за это ее побивают камнями. Христиа­не в этом отношении более гуманны. Хотя они тоже за­прещают добрачные связи, но, если таковые случаются, они не призывают к суровым наказаниям.

На требования религии влияют нормы морали и нравственности, посылаемые каждому народу Свыше. А Высшие всегда требуют от любого человека такого по­ведения, которое способствует прогрессу его души, а не тормозит развитие постоянным исправлением совершае­мых ошибок. Некоторые религии считают, что суровое отношение к поведению человека, большие требования к выполнению норм морали способствуют его наиско­рейшему прогрессу и держат душу в чистоте.

Те же индивиды, которые пытаются оставаться вне всякой религии, остаются свободными от нее до тех пор, пока с ними не случается беда. Тогда они хвата­ются за голову и вспоминают, что есть Бог, у которого можно попросить защиту или спасение от смертельной болезни. Некоторые бандиты, например, прежде чем идти на разборку со своими соперниками, обращают­ся к Богу и просят защиты. Просят помочь и в начале какого-либо дела.

Многие бандиты — это молодые души (но среди них много и душ, уже принадлежащих Дьяволу, однако мы говорим о заблудших душах), которые не набрали должного опыта за прошлые жизни и поэтому не видят разницы между злом и добром, то есть они не способны отличить плохие поступки от хороших. Когда они, на­пример, собирают налоги с рыночных торговцев за то, что те торгуют на чьей-то земле, то верят, что делают правое дело.

Но земля — государственная, и если здесь углу­бляться в философию, то окажется в итоге, что одни люди завладели землей незаконно и заставляют других делать поборы на незаконном основании. То есть в об­ществе образуется паразитический слой, который, ниче­го не делая, ни за что получает от других деньги.

Молодые заблудшие души с крестом на груди во­руют, убивают, разрушают. А крест носят для личного спасения. Убивая других, они надеются, что когда кто-то захочет убить их, то Бог спасет. Это может показаться ли­цемерием. Но лицемерием это будет в том случае, когда человек понимает, насколько это выглядит нелепо и па­радоксально для самого человека. Но дело в том, что он не понимает, что делает, потому что его эгоизм беспре­делен: он почему-то считает, что другого лишить жизни можно, а его — нельзя. Только молодая и глупая душа способна так искажать нормы нравственности и перево­рачивать все с ног на голову.

Здесь много всяких нравственных норм, которые от­рицают некоторые индивиды, и поэтому они совершают неправомерные действия. А если это молодые неопыт­ные души, то они наработают себе большую карму по не понимаемой ситуации. Но их Дьяволу не отдадут, по­тому что они верят в Бога и в трудные минуты просят у него защиты. Их будут перевоспитывать.

Так что произвольная вера в Бога часто спасает че­ловека от попадания в отрицательную иерархию Дьяво­ла. Человек произвольно выбирает, к какому Богу обра­щаться, но это спасает его душу, даже если он остается некрещен.

Выше мы говорили о низких душах. Но есть еще од­на категория людей, которые в трудных ситуациях и бо­лезнях не вспоминают Бога, полагаясь только на себя. Они относятся к высокоразвитым личностям. Это ярые атеисты.

Они остаются вне религий. И они действительно от них свободны при жизни. Но они не свободны от зако­нов общества, в котором живут, от его морали. В своем отношении к морали они пересекаются с интересами ре­лигии. Оказывается, что в данном пункте происходит их разделение.

Если они выполняют нормы морали, их поведение соответствует заповедям Библии и совпадает с требова­ниями церкви; если не выполняют, относятся к тем, кто почитает Дьявола. Так что, так или иначе, но все через церковь или законы морали и нравственности приходят к свободе в одном и несвободе в другом.

Человек не может оставаться вне Бога. Даже когда индивид хочет быть свободным от всех религий, он все равно в итоге после смерти попадает или в иерархию Бо­гу, или в иерархию Дьявола. Других путей нет.

Свобода питания

Рассмотрим еще один тип свободы — свободы в питании. Каждому человеку кажется, что уж в этом вопросе он свободен на все сто процентов, потому что всегда ест то, что хочет. Захотел — купил колбасы, за­хотел — огурцов. Можно вы­брать черный хлеб, а можно — белый. Нравится суп, ешь суп, предпочитаешь борщ — пожа­луйста, ешь хоть каждый день борщ. Действительно, на первый взгляд, он совершенно свободен в своем выборе. Но посмотрим глубже нашего поверхностного взгляда.

Обратимся к тому, что ограничивает наш выбор в продуктах питания. А ограничивает его, оказывается, очень многое. Во-перв ^1 х, продукты питания, которые мы имеем право выбирать для себя, зависят от развития сельского хозяйства и пищевой промышленности. Мы прекрасно помним годы в нашей стране (1980-1987 гг.), когда прилавки магазинов были пусты и свободный вы­бор человека ограничивался консервами и полусиними цыплятами местной птицефабрики. В период разрухи выбор суживается до минимума, и фактически приходит­ся говорить не о выборе, а о возможности хотя бы что-то купить. Человек приобретает то, что есть в магазине.

Дата добавления: 2015-06-04