Теория социального научения

Фрустрационная теория агрессии

В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения фрустрационная теория, как она представлена в монографии 1939 г. Дол­ларда и его соавторов, положила начало интенсивным эксперименталь­ным исследованиям агрессии. Согласно этой теории, агрессия — это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустраций, т.е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же ненаступления целевого состояния, к которо­му он стремился. Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, аг­рессия всегда есть следствие фрустрации и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию.

В приведенной выше формулировке оба эти постулата не подтвер­дились. Не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (в частно­сти, с фрустрацией не связана ни одна из форм инструментальной агрес­сии). И не всякая фрустрация повышает уровень стремления к агрессии (этого не происходит, например, если подвергшийся фрустрации человек воспринимает ее как непреднамеренную или как вполне оправданную). Так называемая гипотеза катарсиса (мы обсудим ее особо), согласно ко­торой агрессивное поведение снижает уровень побуждения к агрессии, также не при всех обстоятельствах соответствует действительности.

Концепции агрессии, разработанные в русле теорий социального на­учения, ведут свое происхождение от теоретических представлений S—R-типа (прежде всего от Халла): в них различным образом определяются и по-разному связываются между собой компоненты поведения, ответствен­ные за его побуждение и направление. Наиболее влиятельными предста­вителями этого течения являются Берковитц и Бандура. Первоначально Берковитц² стоял на позициях, тесно связанных с фрустрационной теорией агрессии. Отказавшись от не выдерживающего критики постулата о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные пере­менные, одна из которых относилась к побуждению, а другая — к направ­ленности поведения, а именно гнев (как побудительный компонент) и пус­ковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направле­но действие субъекта, блокируется извне. Однако сам по себе он еще не

¹ См.: Dollard J., Doob L., Miller N.E., Mowrer H.O., Sears R.R. Frustration and Aggression.
New Haven, Yale, 1939.

² См.: Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 153

ведет к поведению, определяемому побуждением данного типа. Чтобы это поведение осуществилось, необходимы адекватные ему пусковые раздражи­тели, а адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опос­редованной (например, установленной с помощью размышления) связи с ис­точником гнева, т.е. с причиной фрустрации. Таким образом, осново­полагающей для Берковитца здесь оказывается концепция поведения как следствия толчка (push), вписывающаяся в парадигму классического обус­ловливания. Сам он дает следующее определение:

«Сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи меж­ду его побудителем и пусковым признаком»¹.

Позднее Берковитц² расширил и видоизменил свою соответствую­щую лоренцовской модели врожденного запускающего механизма меха­нистическую концепцию толчка. Пусковой раздражитель уже не являет­ся необходимым условием перехода от гнева к агрессии. Далее, допуска­ется побуждение к агрессии раздражителями, связанными с обладающими подкрепляющим значением последствиями агрессивных действии, ины­ми словами, в качестве дополнительной опоры своей концепции Берко­витц привлекает парадигму инструментального обусловливания. Кроме того, предполагается, что появление релевантных агрессии ключевых раз­дражителей может повысить интенсивность агрессивного действия, на­пример, замечаемое оружие в ситуации, воспринимаемой человеком как провокационная, так называемый эффект оружия³.

Бандура⁴ больше ориентирован на парадигму инструментального обусловливания, причем центральное место он отводит научению путем наблюдения за образцом. Эмоция гнева не является, по его мнению, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Поскольку гнев пред­ставляет собой с точки зрения Бандуры всего лишь состояние возбужде­ния, получающее обозначение лишь постфактум, всякое эмоциональное возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (скажем, шум, жара), может влиять на интенсивность агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с простым запуском условных реакций, зависящих от предвос­хищаемых последствий возможных действий, и никакое состояние эмо­ционального возбуждения, никакой побудительный компонент не явля­ются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры, будучи

¹ Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962. P. 33.

² См.: Berkowitz L. Some determinants of impulsive aggression: The role of associations
with reinforcement for aggression // Psychological review. 1974. 81.

³ См.: Berkowitz L,, LePage A. Weapons as aggression-eliciting stimuli // Journal of
Personality and Social Psychology. 1967. 7.

⁴ См.: Bandura A. Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, 1973.

Тема 12. Психология мотивации

ТЕОРИИ ВЛЕЧЕНИЯ

ФРЕЙД (1905,1930)

агрессивное влечение, влечение к смерти

■^агрессивное поведение

ЛОРЕНЦ (1963}

агрессивное влечение

■^агрессивное поведение

залускающии*стимул

ФРУСТРАЦИОННАЯ. ТЕОРИЯ АГРЕССИИ ДОЛЛАРДидр. (1939)

фрустрация

агрессивное влечение

■>агрессивное поведение

ТЕОРИИ

Дата добавления: 2015-06-04