Тема 16. Общая характеристика личностных опросников

V. По структуре тестовых данных

(Технологическая классификация А.Г.Шмелева).

1. Объектная структура данных, заимствованная у естественных наук.

Предполагается двумерная матрица данных. Человек рассматривается как объект – носитель набора одномерных свойств. Основная задача – поиск базового набора свойств, который мог бы предсказать поведение индивида. Индивидуальные оценки сравниваются со средними значениями в популяции. К данной группе относятся все традиционные психометрические методики.

2. Субъектная структура данных.

Предполагается трехмерная матрица тестовых данных. Каждый человек понимается как субъект, обладающий внутренним субъективным (двумерным) пространством. Система субъективных значений индивида – семантическое пространство – представляет собой модель индивидуального сознания. К данной группе относятся психосемантические методы исследования личности.

Традиционно при диагностике личностных черт в качестве инструмента используют опросники. Опросник – это более или менее стандартизованная процедура получения информации, заключающаяся в предъявлении испытуемому вопросов в письменном виде и основанная на определенном способе интерпретации его ответов. В качестве пунктов теста выступают различные типы ситуаций.

Согласно «Суммарной модели опросника», каждый вопрос эквивалентен, идентичен (вклад различных вопросов в черту одинаков). Чем больше ответов дано в соответствии с ключом, тем более выражена черта. Чем в большем количестве ситуаций проявляется, тем в большей степени выражена черта.

Наличие диагностируемой черты – только одна из причин ответа на вопрос. Связь межу вопросом и ответом на него опосредована личностной чертой, но не в полной мере детерминирована ей. Например, ответы на ряд утверждений MMPI, которые являются диагностически значимыми, расходятся по содержанию с клинической характеристикой.

С.Новак, В. Саноцкий выделяют 3 типа ситуаций взаимосвязи ответа на вопрос и диагностируемой черты:

Ситуация 1: не можем определить, почему возникает связь между ответом и чертой;

Ситуация 2: связь иллюзорна (объединяет общая причина);

Ситуация 3: ответы как следствие черты.

Нельзя игнорировать многопричинность ответов на вопросы. Ответ испытуемого – следствие многих причин, выступающих в различных связях и вариантах у разных лиц и изменяющихся от ответа к ответу у одного человека.

Факторы, искажающие результат, можно объединить в две группы: факторы, связанные с искажением ответов, и факторы, связанные с искажениями в понимании вопросов.

1. Факторы, связанные с искажениемответов.

1) Возможность фальсификации ответов. Фальсификация – это создание впечатления путем обмана, сознательное введение в заблуждение. Чем легче испытуемым распознать черту, выше вероятность фальсификации ответа. Однако, возможность – не есть реальность. По данным исследований, большинство людей желают быть искренними.

2) Установки на определенные ответы. В настоящее время относят к стилевым характеристикам личности (стиль ответов, индикаторы личностных особенностей). В качестве материала для диагноза выступает скорее «план поведения при ответе», чем сами ответы.

- Установка на социально-желательные ответы, т.е. ответы, которые предписываются общественными или групповыми нормами. Подобные установки чаще влияют на ответ неосознанно и связаны с желанием выглядеть не хуже других, естественной потребностью в самозащите, в поддержании позитивного «Я-образа» и в самоуважении. Влияние социальной желательности усиливается, если существует некоторая связь между результатами исследования и благополучием испытуемого. Влияние минимально в том случае, если испытуемый явно заинтересован в объективной информации о самом себе. В зависимости от обстоятельств может проявиться тенденция «прикинуться хорошим» или «прикинуться плохим».

- Установка на согласие.

- Установка на неопределенные ответы.

- Установка на крайние ответы.

2. Факторы, связанные с искажениями в понимании вопросов.

Можно выделить чисто когнитивный и психологический аспекты понимания вопроса. Сложности когнитивного понимания исправляются посредством коррекция, упрощения вопросов.

Рассмотрим подробнее психологические аспекты понимания вопросов. Согласно модели ответов на вопросы опросника Л. Голдберга, при ответе на вопрос испытуемый: 1) представляет континуум черты в популяции (признает существование различной интенсивности, степени выраженности той или иной черты у разных людей); 2) понимает границу вопроса на континууме черты, т.е. ту точку на континууме, справа от которой располагается ответ «да», а слева – «нет»; 3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает в континууме, т.е., понимает, в какой степени он как личность обладает определенной чертой; 4) отвечает «да» или «нет» в соответствии с прохождением первых трех этапов.

Л. Голдберг вводит понятие «неясности вопроса» - неуверенности, сомнения в ответе, которая определяется через широту полосы неясности. Испытуемые по-разному определяют границы вопроса, возникает распределение подобных границ. Возникает некоторая «полоса нерешительности», неспособности принять однозначное решение. Широта полосы называется показателем неясности, или амбдекс. Сложность оценки себя как личности по отношению к черте отождествляется с трудностью вопроса. Чем ближе к своему месту на континууме испытуемый видит границу вопроса, тем труднее ему ответить. Показатель неясности – амбдекс – связывает данные, предстающие в виде % ответов «да» в двух обследованиях (первом и повторном) и % изменения ответов при повторном исследовании.

Психометрический парадокс – вопросы с высокой дискриминативностью обладают низкой надежностью и наоборот (надежны низко дискриминативные вопросы). Однозначного объяснения психометрического парадокса не существует. Практически все вопросы вызывают психометрический парадокс.

Одно из общепринятых объяснений предпринято М.Новаковской. Вопросы, оставаясь формально неизменными, подвержены семантическим преобразованиям как в интер-, так и в интраиндивидуальном планах. М.Новаковская выделяет три детерминанты ответов на вопросы: выраженность черты, значение придаваемое вопросу, степень легкости принятия решения об ответе.

Существуют два типа психометрического парадокса.

Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию, а также когда трудно принять решение об ответе (в связи с неявной выраженностью черты).

Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах, в том числе при односторонних вопросах («да» - черта есть, «нет» - черта возможно есть, а возможно нет).

Модель ответа на вопросы личностных опросников по М. Новаковской подробно представлена в учебнике Л.Ф.Бурлачука. Выделяет 7 факторов, влияющих на формирование ответа, объясняющих в той или иной степени возникновение психометрического парадокса:

- эмоционально-мотивационная установка

- предшествующий, в том числе и специфический, опыт

- интеллектуальная оценка вопроса и ответа

- ценность вопроса

- социальное одобрение

- специфический эмоциональный контекст

- частота поведенческих проявлений по типу, описываемому вопросом.

Существует два типа контроля ответов: внутренние убеждения (правдивый – неправдивый, благополучный фасад – угрызения совести); практическая полезность ответа (предвидение последствий). При повторном исследовании на постоянство ответа влияют: совпадение ответов испытуемых с оценками их окружения; безразличие или негативное отношение к вопросу, наличие связи с собственными проблемами испытуемого; на н епостоянство ответа – неясность вопроса; сложность правдивого ответа.

Таким образом, данные, получаемые с помощью личностных опросников, имеют вероятностно-ориентирующее значение и представляют собой основу для дальнейщего изучения личности.

Дата добавления: 2015-06-04