Александр Асмолов 23 страница

Первое из положений, вытекающих из новой постанов­ки основной проблемы психологии познания, — это по­ложение об изучении закономерностей построения Образа мира у животных и человека только в контексте их при* способления к четырехмерному миру, включающему такие объективные формы бытия как трехмерное пространство, время (движение), а также созданное общественной прак­тикой пятое квазиизмерение— поле значений (А.Н,Леонтьев). Знаем ли мы, с каким из этих измерений в первую оче­редь связана память? Отметим, что вопросы о детерми­нации памяти, ее связи с объективными измерениями предметного мира в прямом виде в традиционных иссле­дованиях по памяти практически не ставятся. Самым пред­варительным вариантом ответа на этот вопрос может стать следующее допущение: память — это ориентировка, обеспечивающая приспособление развивающихся биоло­гических видов к такому объективному измерению мира как изменение мира во времени. Иными словами, вклад па­мяти в Образ мира прежде всего связан с ориентировкой во времени. Один вопрос рождает другие. Что собой представ­ляет время и как оно детерминирует память? Как приспо­сабливаются ко времени различные биологические виды?

Образ мира и психология памяти ___________ 283

О природе времени в психологии известно до обидного мало. Такие классические труды как исследования В.Л-Вернадского о качественно различных структурах време­ни затронули психологию лишь по касательной, С трудом пробивает себе дорогу в редких конкретных исследовани­ях тезис одного из основателей отечественной психоло­гии СХРубинштейна о качественно различном времени в процессах неорганической природы, в эволюции орга­нической природы, в социогенезе общества и в истории жизни человека, то есть тезис о зависимости времени от тех систем, в которые оно включено (см. Рубинштейн, 1973), Однако подобные исследования начинают появляться, В одном из них (см, Головаха, Хроник, 1984) поднимается вопрос о времени как детерминанте психических процес­сов и дается характеристика различных структур времени: «физического® или «хронологического» времени, к кото­рому до сих пор сводится представление о времени в по­зитивистски ориентированной психологии познания; ^биологического*- времени, зависящего от жизнедеятель­ности биосистем и изучаемого прежде всего в цикле ра­бот о биологических часах; «социального* времени, обусловленного особенностями социогенеза конкретно-исторических общностей (кто, например, назовет сегод­ня поездку из Москвы в Петербург путешествием, как это сделал А.Н.Радищев); «психологического» времени лич­ности, представляющего собой одновременно условие и продукт реализации деятельности в ходе жизненного пути личности.

Единственная в психологии и биологии опирающаяся на богатый фактический материал попытка раскрыть то, как по разному вписываются эти виды времени в эволю­ционный процесс приспособления животных и человека к миру, показать взаимосвязь различных структур времени друг с другом осталась незамеченной* Эта попытка при­надлежит создателю «физиологии активности» Н.А.Берн-штейну. Выявляя детерминацию процессов психического отражения действительности временем и пространством в ходе эволюции движений у животных и человека, Н АБернштейн писал; «Эволюция взаимоотношений про-

284 Раздел IK Деятельность. Познание. Личность

странственных и временных синтезов с афферентными и эффекторными системами соответственных уровней [уров­ней построения движений. — АЛ] складывается существенно по-разному* На уровне С [уровень пространственного поля. — Л,А] они образуют объективированное внешнее поле для упорядоченной зкстраекции чувственных восприятий. На уровне действий они создают предпосылки для смысло­вого упорядочения мира, помогая вычленению из него объектов для активных манипуляций. Так, из афферента-шш вырастает (субъективное) пространство, из простран­ства — предмет, из предмета — наиболее обобщенные объективные понятия. Наоборот, временные синтезы на всех уровнях стоят ближе к эффекторике. На уровне си­нергии они влиты в самый состав движения, воплощая его ритмовую динамику [время выступает как ритм, времен­ный узор, — АА.у На уровне пространственного поля они определяют скорость, темп, верное мгновение для мет­кого активного реагирования. На уровне предметного дей­ствия время претворяется уже в смысловую связь и цепную последовательность активных действий по отношению к объекту. Из эффекторики вырастает таким путем (субъек­тивное) время; из времени — смысловое действование; из последнего на наиболее высоких уровнях — поведение; на­конец, верховный синтез поведения — личность или субъект* {Бернштейн, 1947, с26). Приводимые НА,Бернштейном факты о различной представленное™ времени в процессе построения движений, о неразрывной взаимосвязи вре­менных и пространственных синтезов с эффекторикой и афферентацией дают основания как для изучения пере­ходов объектной детерминации памяти в предметную де­терминацию, так и для исследования зависимости памяти от физического, биологического и социального времени. Они позволяют наметить конкретный путь к выявлению закономерностей построения Образа мира в контексте при­способления животных и человека к многомерной дей­ствительности,

■

Второе положение, вытекающее из постановки проб­лемы психологии познания как проблемы построения образа мира, — это положение об амодальном характере

Образ мира и психология памяти 285

Образа мира (А. Н.Леонтьев), Образ мира так же амодален, неразложим на слуховую, зрительную, тактильную и дру­гие сенсорные модальности, как и объективный мир, изоб­раженный в этом образе. Если взглянуть на традиционную психологию познания как бы со стороны, то непредвзя­тому наблюдателю откроется следующая картина: иссле­дователи разных направлений заняты решением вопросов о том, сколько информации воспринимается за опреде­ленный интервал времени, какими средствами записыва­ется, кодируется информация* как информация зависит от сенсорной модальности и т.п.; при этом проявляя уди­вительное безразличие к тому, что познается субъектом в мире и для него познается. Не похожа ли эта картина на попытку понять содержание и цель разговора без знания языка, подсчитывая, сколько звуков издается говорящим в минуту и фиксируя, каким ухом повернут слушатель к говорящему человеку? Ни на мгновение не умаляя необхо­димости решения трех первых вопросов, которыми пре­имущественно занята когнитивная психология, мы хотим лишь подчеркнуть, что они должны занять подчиненное положение к вопросам о том, что я для чего познается субъектом в мире. Неудачи когнитивной психологии па­мяти при попытках прописать акустическую или артикуля­ционную форму кодирования только за кратковременной памятью, а семантическую форму кодирования — за дол-: говремемной памятью представляют собой своеобразное подтверждение положения об амодальном характере об­раза мира, о том, что в психологии познания нужно «.„ис­ходить не из сравнительной анатомии и физиологии, а из экологии в ее отношении к физиологии органов чувства (Леонтьев А.Н.^ 1983, с,259). Знаменательно> что в этом пункте новый подход к психологии познания пересекает­ся с биологическими исследованиями, занятыми изуче­нием механизмов органического субстрата памяти, На смену физиологии памяти, замыкающей исследования памяти внутри изолированного организма, приходит эво­люционная биология памяти> разрабатывающая представ­ления об адаптивной функции памяти в филогенезе и

2S6 Раздел Ж Деятельность. Познание, Личность

онтогенезе> Эти идеи звучат в монографии Е.Н.Соколова «Нейронные механизмы памяти и обучения» (1981), вы­деляющего в качестве перспективы изучения биологичес­ких механизмов памяти отологический подход к памяти, который в сочетании с анализом реакций отдельных ней­ронов приведет к единому нейроэтологическому методу.

В биологии также появляются гипотезы, выдвигающие представление о единой биологической системе памяти вместо разрозненных электрических, синаптических и молекулярных механизмов памяти. «Возможность существо­вания кода памяти, сходного с генетическим кодом, по­родила умозрительные теории> из которых самые смелые даже постулируют единую в своей основе память для всего живого. Несомненно, кодирование информации, перехо­дящей из поколения к поколению, доказано, и видовая память уже не является гипотезой. Тоже самое можно ска­зать о системе памяти защитных [иммунных, — А А.) меха­низмов.,. Разве не может быть, что мозговые механизмы индивидуальной памяти, длительные реакции "иммуно­логической памяти" и генетическая память вида — это лишь разные аспекты одного и того же биологического закона?» (Адам, 1983, с Л 46—147), Если и в биологии, и в психологии будут раскрыты общие детерминанты памяти в объективном амодальном мире, если изучать память как ориентировку к изменениям мира во времени, если в обеих науках перейти к экологическому изучению памяти, вы­являя характерную для разных видов детерминацию памяти физическим, биологическим и социальным временем, то на вопрос о существовании единых биологических меха­низмов памяти, которые выступают как реализаторы Об­раза мира, по-видимому, будет дан положительный ответ.

Всякая наличная стимуляция вписывается в амодалъный Образ мира как некоторое целое и, лишь будучи включена в Образ мира, обеспечивает ориентировку поведения субъекта в предметной действительности. Это положение, вытекающее из работы А,Н.Леонтьева «Образ мира» и развитое в иссле­дованиях СД. Смирнова, Б.М.Величковского, В.1Шетухо-ва (см, Смирнов, 1981; Величковскищ 1983; Петухов, 1984),

Образ мира и психология памяти 287

прежде всего радикально меняет представление о той ис­ходной точке, с которой должен начинаться анализ поз­навательных процессов.

При изложении особенности моделей познания в ког­нитивной психологии и сопоставлении их с такими прояв­лениями активности психического отражения как вероятностное и интенциональное предвосхищение, «по­вторение без повторения» как основа функционального развития памяти и т.п., уже отмечалась явная ограничен­ность рассмотрения изолированного следа памяти в сен­сорном регистре как своего рода начала всех начал, Подобная картина процесса познания, в которой изуче­ние памяти начинается с изолированного следа, возник­ла там же, где по меткому замечанию Н АБернштейна, появилось первое в мире «элементарное ощущение* — в обстановке лабораторного эксперимента. Если же исхо­дить при исследовании познания из представлений об Образе мира, то на первый план выступит целый ряд сле­дующих очевидных моментов.

Во-первых, в обычной жизненной ситуации стимул» как правило» воздействует на субъекта на фоне других, актуально присутствующих стимулов и событий. И имен­но этот контекст, как было проиллюстрировано на при­мере экспериментов Дж.Брунера определяет опознание, например, опознание знака 13 как букву В или цифру 13.

Во-вторых, в реальной обстановке запечатление акту­ального воздействия предваряется предвосхищением, опи­рающимся на те или иные уровни организации Образа мира, Это предвосхищение может строиться, как было показано в третьей главе, с опорой на вероятностную структуру прошлого опыта. Оно также может осуществлять­ся, исходя из семантической категоризации предшествую­щих событий. Подчеркнем, что прогнозирование с опо­рой на семантическую категоризацию событий, особенно когда эти события приобретают личностный смысл, за­нимает в структуре Образа мира более высокий иерархи­ческий уровень, чем прогнозирование с опорой на физи­ческие параметры стимуляции, В этих случаях, как бы парадоксально это ни выглядело, процесс познания как

288_________Раздел IV. Деятельность. Познание. Личность

бы начинается с оценки общего смысла ситуации, кото­рая предваряет переработку отдельных чувственных впе­чатлений, отражающих физические «объектные» характе­ристики ситуации. Так, например, рассказывают об одном гроссмейстере по шахматам, который, оказавшись в ти­пичной ситуации эксперимента по изучению кратковре­менной памяти в ответ на вопросы о том, сколько фигур стояло на шахматной доске и как они стояли, с раздра­жением воскликнул: «Да не помню я как стояли фигуры и сколько их было. Но одно знаю точно, Белые начинают и дают мат б два хода». Знание, дающее возможность стро­ить прогнозы даже в неопределенных ситуациях и отно­сить эти ситуации к той или иной категории, предше­ствует актуальному воздействию, представляет собой один из глубинных уровней организации Образа мира, уровень «значений»- Но откуда возникают в Образе мира «значе-I ния*>> в контексте которых происходит преобразование чувственных впечатлений? Для вырванного из контекста деятельности человечества представления о процессе по­знания ответ на вопрос о природе значения — тайна за семью печатями. Сущность же возникновения значения следует искать в том, что в начале было дело. «г„. Природа значений не только не в теле знака, но и не в формаль­ных знаковых операциях <„.>. Она — во всей совокупнос­ти человеческой практики которая в своих идеализиро­ванных формах входит в картину мира^ (Леонтьев А.Н^ 1983, с.261).

Значение — важная, но не единственная единица, ха­рактеризующая глубинные структуры Образа мира. Дело заключается в том, что если на относительно ранних эта­пах жизненного пути личности операциональные харак­теристики деятельности, связанные со значениями, определяют построение Образа мира, в частности — мо­тивы и цели конкретной деятельности определяют, HIG будет запомнено, то впоследствии взаимоотношения меж­ду личностью и деятельностью меняются; сама личность, ее мотивационно-смысловые ориентации на будущее ста­новятся основой выбора мотивов и целей конкретной дея­тельности, в которой идет дальнейшей строительство

Образ мира и психология памяти 289

Образа мира. Применительно к памяти преобразование взаимоотношений между личностью и деятельностью проявляются в том, что не мотивы и цели непосредствен­но определяют функционирование памяти, а такие глу­бинные ядерные структуры личности, как смысловые образования {Асмолов, 1984) начинают руководить про­цессом запоминания через выбор мотивов и целей, пре­вращаются в системообразующий фактор человеческой памяти. «.,. Мнемическая функция "одних и тех же" целей проявляется существенно по-разному в зависимости от того, в какие смысловые контексты эти цели включены. При этом влияние данных контекстов <„*> состоит не в том, что они дополняют или усиливают мнемический эффект, а в том, что они его изначально определяют. Сама цель обусловливает запоминание, поскольку в ней пред­ставлено поле мотивов и смыслов. Именно мотивационно-смысловая ориентация на будущее образует человеческую память, "обязывая" ее удерживать то, что было» для того, что будет [выделено мною. — АА,]» (Середа, 1984, сЛ39).

Перспективность понимания мотивацыонно-смысловых ориентации личности на будущее как ядерных структур Образа мира в целом и системообразующем факторе че­ловеческой памяти в частности, состоит в том, что это направление разработки представлений об Образе мира позволяет наметить пути преодоления существующего в психологической науке разрыва между психологией по­знания и психологией личности.

Таким образом уже сегодня появляются основания на™ деяться* что постановка в центр психологии познания проблемы построения Образа мира дает возможность еще больше приблизиться к пониманию многомерных целост­ных проявлений психической реальности, раскрыть та­кие детерминанты человеческой памяти, как изменения мира в физическом, биологическом и социальном време­ни у и наконец, создать не разорванный на отдельные пси­хические функции и процессы единый курс преподавания психологии.

10 А. А смолов

290 Раздел IK Деятельность. Познание. Личность

Литература

Адам В. Восприятие, сознание, память: Размышления био­лога. М, 1983,

Асмолое AJ* Личность как предмет психологического иссле­дования, М., 1984*

Асмолое АХ, Михалсвская М.Б. От психофизики «чистых» ощущений к психофизике «сенсорных задач* // Проблемы и методы психофизики / Под ред. АХАсмолова, М,Б.Михалеве-кой. М, 1974.

Берпштейн &А. О построении движений. М., 1947,

Величковский БМ* Образ мира как гетерархия систем отсчета //А.Н.Леонтьев и современная психология / Под ред. В.П.Зин-ченко, О.В.Овчинниковой, О.K/Гихомирова. М., 1983.

Годоваха ЕЖ, КроникАЛ Психологическое время личности. Киев, 1984.

Леонтьев АЖ Образ мира // Леонтьев А,Н.Избранные пси­хологические произведения: В 2 т, М.? 1983* Т. 2.

Петухов В.В* Образ мира и исследования психологии мыш­ления // Вестник Моек, ун-та. Сер, 14, Психология, 1984. № 4.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Рубинштейн С.Л. Пробле­мы общей психологии. М,, 1973,

Середа LK. О значении научного вклада П.И.Зинченко в раз­витие психологии памяти // Вопросы психологии* 1984, № 6,

Смирнов СД Мир образов и образ мира // Вестник моек, ун­та. Сер, 14, Психология. 198L № 2.

Перспективы исследования смысловых образований личности*

Проблема личности по своей практической и теорети­ческой значимости относится к одной из фундаменталь­ных проблем в современной психологии*

В качестве отправной точки и базы для исследования природы личности нами приняты методологические прин­ципы анализа личности, сформулированные в русле об­щепсихологической теории деятельности (А.Н.Леонтьев). В одной из своих последних неопубликованных работ А,Н.Леонтьев дает следующую характеристику предмета психологии личности: «Личность ^ индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей при­роде, в которые индивид вовлекается, сущность личнос­ти в ^эфире" (Маркс) этих отношений <...>,

Иначе говоря: личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого ка­чества является вполне чувственный, телесный инди­вид со всеми его прирождеиными и приобретенными свойствами.

Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпо­сылки) формирования и функционирования личности — как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпада­ющие на долю индивида.

С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение;

* Написана в соавторстве с Б.С.Братусем, Б.В.Зейгарник, В.А.Петровским, Е.В.Субботским, А.У.Харашем, Л.С.Цвет­ковой. Впервые опубликована в журнале «Вопросы пси­хологии». 1979* № 4«

292 Разщел /К Деятельность* Познание. Личность

иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека;

это исследование его места, позиции в системе, кото­рая есть система общественных связей, общений (Verkehr), которые открываются ему;

это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им: даже черты его темперамента — и уж, конечно, приобретенные зна­ния, умения, навыки, мышление» {Леонтьев АЖ> рукопись).

Далее, двигаясь в своем анализе личности как особого «сверхчувственного^ качества, А.НЛеонтьев конкретизи­рует понимание этого качества в понятии личностного смысла, в представлении о развитии личности как ста­новлении «связной системы личностных смыслов». Для обозначения специфической базовой единицы личности, «ядра» личности нами и вводится термин «смысловое об­разование*, центром которого является связная система личностных смыслов.

Чтобы объемнее представить характеристики смысло­вых образований, укажем вначале некоторые исторические истоки возникновения представлений об этой реальнос­ти^ приведем один из феноменов, иллюстрирующий про­явления смысловых образований, а затем выделим некоторые их свойства и объективно фиксируемые пока­затели.

Впервые представление о той особой психической реальности, которая обозначается нами термином «смыс­ловые образования», появляется в работах основополож­ников марксизма. Как известно, в работах К.Маркса развито представление о сознании как неоднородной реальности, включающей по крайней мере два уровня: уровень рационального, рефлексивного сознания и уро­вень практического, «дорефлексивного» сознания, которое непосредственно порождается потребностями субъекта, его материальным, и социальным бытием (см, Мамардашвили, 1968), Практическое сознание, в свою очередь, определя­ет рациональное сознание субъекта, «рационализируется^; так, буржуазный идеолог, который на уровне рациональ-

Перспективы исследования смысловых образований^ 293

ного сознания осознает мотивы своего поведения как стремление к познанию истины, на уровне «дорефлек-сивного» сознания классово обусловлен, зависим от сво­его социального положения.

Именно к этому последнему, дорефлексивному уровню и относит К,Маркс такие образования, как «объектив­ные мыслительные формы» (например, веру в существо­вание стоимости и цены труда, религиозные верования и т.п.), существование которых порождено объективным со­циальным бытием и не зависит от степени их рациональ­ного объяснения, В работах К, Маркса отчетливо проступают такие свойства подобных образований, как сверхчувствен­ность, бытийная обусловленность, способность к «раци­онализации» и другие {Маркс, Энгельс\ т. 3, 23).

В советской психологии, основанной на марксистской методологам, представления о смысловых образованиях начинают формироваться в исследованиях школы Л С.Вы­готского» А.НЛеонтьева, А.РЛурия. Еще в классической работе Л.С.Выготского «Мышление и речь» предпри­нимается попытка найти единицу, выражающую единст­во аффективных и интеллектуальных процессов. «Анализ, расчленяющий сложное целое на единицы, — пишет Выготский, — <,„> показывает, что существует ди­намическая смысловая система> представляющая собой единство аффективных и интеллектуальных процессов. Он показывает, что во всякой идее содержится в перерабо­танном виде аффективное отношение человека к действи­тельности, представленной в этой идее. Он позволяет раскрыть прямое движение от потребности и побуждений человека к известному направлению его мышления и об­ратное движение от динамики мысли к динамике поведе­ния и конкретной деятельности личности» (Выготский, 1956, с.54).

Позднее в теории деятельности А.НЛеоитьева выде­ляется понятие личностного смысла — отражения в со­знании личности отношения мотива деятельности к цели действия. Будучи порождением жизни, жизнедеятельности субъекта, система личностных смыслов является кон^ ституирующей характеристикой личности* В них действи-

294 Раздел IV. Деятельность. Познание. Личность

тельность открывается со стороны жизненного значения знаний, предметных и социальных норм для самого дей­ствующего ради достижения тех или иных мотивов чело­века, а не только со стороны объективного значения этих знаний (Леонтьев А.К, 1975).

В отличие от сферы знаний и умений смысловые обра­зования личности не поддаются непосредственному произ­вольному контролю. Включенность смысловых образований в породившую их деятельность к неподвластность этих образований непосредственному произвольному контро­лю составляют их важнейшую особенность.

Следует специально отметить, что акцентирование этой особенности смысловых образований дает возможность отграничить понятие смысловых образований от таких понятий, как «отношение» (В.Н.Мясищев), «значащие переживания* (Ф.В.Бассин), «значимость» (Н.Ф.Добры­нин). Смысловые образования относятся к глубинным об­разованиям личности. Их кардинальное отличие от таких существующих на поверхности сознания образований, как «отношения», «значащие переживания» и т.д., изменяю­щиеся непосредственно под влиянием вербальных воздей­ствий, состоит в том, что изменение смысловых образований всегда опосредовано изменением самой дея­тельности субъекта (Асмолов, 1977).

Укажем в качестве примера один из феноменов прояв­ления смысловых образований. При выполнении детьми-дошкольниками определенных заданий оказалось, что хотя испытуемые безошибочно выполняли эти задания наеди­не с экспериментатором, однако при последующем вы­полнении одновременно со взрослым партнером они копировали ошибки последнего. Специальный анализ по­казал, что подражательность в поведении детей не может быть объяснена недостаточной сформированностью ин­теллектуальных функций и произвольной регуляции по­ведения; в ее основе лежит особое смысловое образование (глобальная подражательность взрослому). Характерно, что данное смысловое образование не удалось изменить лишь путем формирования умения контролировать взрослого только в вербальном плане; его изменение оказалось*

Перспективы исследования смысловых образований... 295

возможным лишь в результате «инверсии» позиций ребенка и его взрослого партнера в экспериментальной ситуации, придания ребенку позиции образца поведения и тем самым изменения его деятельности (Субботский, 1976, 1977, 1978). Употребление понятия «смысловое образование» пред­полагает выделение его свойств и фиксируемых в экспе­рименте показателей. Как следует из вышесказанного, подлежащими изучению свойствами смыслового образо­вания являются:

1) про из водность от реального бытия субъекта, его объективной позиции в обществе;

2) предметность (ориентированность на предмет дея­тельности; смысл всегда есть смысл чего-то);

3) независимость от осознания;

4) некодифицируемость (невозможность прямого воп­лощения в системе значений) (Леонтьев АА*% 1969).

Смысловые образования в экспериментальном иссле­довании могут быть выявлены путем регистрации следую-

■

щих показателей:

а) «отклонения» поведения от нормативного для дан­ной ситуации;

б) предмета, на который ориентировано поведение;

в) социальной позиции субъекта, от которой смысло­вое образование производно;

г) степени осознанности смыслового образования са­мим субъектом.

На наш взгляд, существенное продвижение в разра­ботке проблемы личности может быть достигнуто лишь в том случае, если во главу угла конкретных исследований личности будет поставлен принцип, учитывающий преж­де всего такую указанную выше особенность смысловых образований личности, как производность от реального бытия субъекта, а именно принцип «деятельностного опос­редования». Суть этого принципа состоит в следующем: для того чтобы исследовать и трансформировать смысло­вые образования, необходимо выйти за рамки самих этих образований и изменить систему деятельностей, порож­дающих смысловые образования.

296 Раздел Ж Деятельность. Познание. Личность

Последовательная реализация принципа деятельност-ного опосредования выдвигает в настоящий момент на передний план две взаимодополняющие задачи — содер­жательную и методическую.

Первой задачей является исследование «большой» и «малой» динамики смысловых образований в личности.

Под «большой динамикой» развития смысловых обра­зований понимаются процессы рождения и изменения смысловых образований личности в ходе жизни человека, в ходе смены различных видов деятельности,

В советской психологии работами Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна» Д.Б.Эльконина, А.В.Запорожца, П.Я.Гальперина, Л.И.Божович, а также педагогическими исследованиями А.С, Макаренко и его последователей разработано фундаментальное представ­ление о позиции ребенка в обществе, ее функциях в систе­ме общественных отношений как детерминантах личности.

Вместе с тем эти новые представления существуют в виде достаточно общих положений, которые нуждаются в конкретизации и экспериментальном обосновании на материале развития у ребенка таких качеств личности, как, например, моральное поведение, альтруизм, творческая независимость и др. Ощущается необходимость и во вклю­чении этих представлений в более широкий контекст мето­дов и средств формирования личности в разных культурах, в разные исторические эпохи, т.е. в контекст истории вос­питания.

Не менее остро ощущается потребность в психологи­ческой разработке практически прикладных проблем формирования личности — разработке, которая до сих пор велась преимущественно в сфере педагогики* Так, на­пример, в настоящее время неясно, каковы те личност­ные качества, которые необходимо формировать у детей в дошкольных учреждениях. Хотя ряд качеств («взаимопо­мощь», «отзывчивость» и т.д.) выделяется воспитателями интуитивно, в программе воспитания детей в дошколь­ных учреждениях по существу отсутствуют научно обо­снованные методики целенаправленного воздействия на личность ребенка; процесс воспитания (в отличие от обу-

Перспективы исследования смысловых образований. „ 297

чения) идет стихийно. Необходимо, таким образом, вы­делить и научно обосновать важность формирования у ре^ бенка тех или иных конкретных личностных качеств; экспериментально исследовать структуру этих качеств; разработать психологически обоснованные методики фор­мирования этих качеств личности; приспособить методи­ки, полученные в лаборатории, к реальным условиям воспитания в детских учреждениях. В настоящее время та­кая работа ведется; ее важным практическим итогом яв­ляется специальная «Программа формирования личности ребенка в условиях детского сада», апробируемая на прак­тике (Е.В.Субботский),

Чрезвычайно остро и актуально стоит вопрос о психо­логических механизмах функционирования смысловых образований в зрелом периоде жизни человека. Этот пе­риод до сих пор остается наиболее «темным», малоизу­ченным в психологии личности. Между тем есть основа­ния утверждать, что и за границей подросткового, юношеского возраста развитие личности идет отнюдь не линейно, лишь как расширение уже выработанных мо-тивационных устремлений. Здесь, так же как и в динами­ке детского развития (Эмьконин, 1974), могут по тем или иным причинам (изменения «социальной ситуации раз­вития» — Л.С.Выготский — длительная болезнь, возраст­ные перестройки и др,) возникать несоответствия, про­тиворечия между характером мотивов и уровнем развития операционально-технических средств, которыми распо­лагает человек, что ведет в конечном итоге к смене моти­вов и трансформации прежних смысловых образований. Действия, как отмечал А.НЛеонтьев, могут как бы пере­растать тот круг деятельностей, которые они реализуют, и вступать в противоречия с породившими их мотивами (Леонтьев А.Н<> 1975). На этих этапах и возникают мало­изученные доселе кризисы развития зрелой личности.,

Дата добавления: 2015-06-04