Закон Фрейда-Фестингера. Работа сознания по сглаживанию противоречий

Сознание как логический механизм

защиты ограждает сознание от информации, которая может повлиять на принятую этим сознанием модель мира ¹. Психологика, однако, пред­лагает воспользоваться другим термином — защитный пояс. Дело в том, что существующие сегодня различные классификации защитных механизмов личности весьма произвольны: они не выглядят ни необхо­димыми, ни достаточными. К тому же, они осуществляются по разным основаниям. Самое главное — термин «защитные механизмы» прямо относится только к личностным конструктам и слишком тесно связан с уже устаревшими теоретическими положениями психоанализа.

Защитный пояс создаётся работой сознания для того, чтобы по­ступающая информация после преобразований соответствовала ожида­ниям с точностью до заданных критериев. В противном случае защит­ный пояс меняет требования к точности соответствия. И, как убедительно показали методологи науки, осуществить подобную трансформацию ло­гически всегда возможно. Рассмотрим проявления работы защитного пояса в реальных психологических исследованиях.

Противоречия в жизни встречаются гораздо чаще, чем мы отдаём себе в этом отчёт. Однако сознание как логическая система не может с ними мириться. Ибо логика может выбирать в качестве своего основа­ния любые аксиомы, кроме противоречащих друг другу. И не признаёт в своих конструкциях никаких двусмысленностей. Поэтому механизм сознания в обычных условиях не может порождать противоречивые до­гадки (по крайней мере, до тех пор, пока перед ним не будет специаль­но поставлена задача породить противоречие). Если воспринимаемая информация будет реально противоречивой, она заведомо не будет со­ответствовать сделанным догадкам. В этом случае защитный пояс со-знания должен стремиться каким-нибудь образом избавиться от проти­воречия, чтобы сохранить свои непротиворечивые догадки. Из сказанного можно вывести экспериментально проверяемый закон: ме-ханизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, [окончание cтраницы 319]

_____________________________

¹Ср.: Грановская Р. М., Крижевская Ю. С. Творчество и преодоление стереоти-пов. СПб, 1994, с. 18.

Раздел четвертый

начинает свою работу с того, что пытается исказить эту инфор-мацию или вообще удалить её с поверхности сознания. Работа созна­ния, тем самым, должна быть направлена на сглаживание противоре­чий. В терминологии 3. Фрейда, противоречие вытесняется из сознания В честь великого маэстро свяжем его имя с этим законом (хотя Фрейд и приписывал вытеснению совсем другие причины и с предложенным законом вряд ли был бы согласен).

Рассмотрим примеры:

• О. К. Тихомиров и В. Е. Клочко предъявляли школьникам стар­ших классов, студентам-физикам и преподавателям текст, обозна­ченный как отрывок из книги Дж. Ферри «Золотоискатели». Ис­пытуемые должны были указать на замеченные ими орфографи­ческие и пунктуационные ошибки. После выполнения первого этапа задания их просили ещё раз прочитать текст вслух и как можно полнее воспроизвести прочитанное (второй этап). Вот предъявля­емый текст:

«Лодка была немедленно подхвачена бурным потоком. Ре­ка несла лодку, как будто и лодка и пассажиры не имели ни веса, ни каких-либо возможностей противостоять этому все­сильному потоку. Во время крутых спусков берега проносились мимо испуганных путешественников со страшной скоростью. Прибрежные камни и редкие деревья мелькали, сливаясь в пёст­рую ленту, вызывающую головокружение. На подъёмах движе­ние реки замедлялось, она как бы оседала, темнела. Река была подобно живому существу — так же легко и радостно спуска­лась с горы и так же, как тяжело нагруженный путник, поднима­ющийся в гору, становилась ленивой и неузнаваемой на редких, затяж­ных, высоких подъёмах. Мальчики приходили в себя, оторопело смотрели друг на друга, но не успевали даже вдоволь посмеяться над своим испуганным видом, как поток вновь срывался с завоёванной вершины и опять начиналось стремительное мелькание, томительное ожидание следующей передышки».

Только один из 45 испытуемых (преподаватель, признав­шийся, что старался найти не только грамматические, но и дру- гие ошибки в тексте) уже на первом этапе обнаружил явное про­тиворечие в тексте: вода в естественных условиях не поднимает­ ся вверх, следовательно, у реки не бывает подъёмов. На втором этапе это противоречие увидели ещё двое. Однако 28 испытуемых (из 42, не заметивших противоречия) в своём пересказе обошли описание противоречивых мест путём трансформации содержания [окончание cтраницы 320]

Дата добавления: 2015-06-04