КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Сознание как логический механизм. Для примера. Группе из 24 студентов технического вуза чуть расширенный фрагмент данного текста зачитывали дважды; пос ле каждого предъявления испытуемыеДля примера. Группе из 24 студентов технического вуза чуть расширенный фрагмент данного текста зачитывали дважды; пос ле каждого предъявления испытуемые записывали всё, что запомнили. Вот полученные данные (далее в скобках первое число — процент испытуемых, дословно или близко к тексту воспроизведших соответствующий отрывок после первого предъявления, второе число — то же, но после второго предъявления)1: фрагменты поведения, типичного для кошки, — одним прыжком (8; 42), потом прилёг (12; 46), кинулся на грудь (42; 67), пер вый бешеный скачок (46; 58), лёг навзничь (50; 67); фрагменты нетипичного поведения - мотая ласково хвостом (0; 0), протяжный, -жалобный, как стон (4; 21), весело визжал (8; 29), встал на дыбы (21; 42), сердито лапой рыл песок (33; 58). Типичное поведение вспоминается почти в 2,5 раза чаще при первом предъявлении и почти в 2 раза — при втором. А какие показатель ные замены делают испытуемые! Например, жалобный вой трансформируется в рык. А в том месте, где барс должен вставать на дыбы, он, по воспоминаниям некоторых студентов, «выгнулся», «изогнулся» и пр. Оксюморон вечный гость почти не воспроизводим (8; 25), но зато появлялись варианты: «частый гость», «владыка пустыни», «король пустыни». Сама пустыня более-менее воспроизводится только после второго предъявления (12; 42). Сравните с воспроизведением чащи (75; 88) или песка (50; 71). Стилистическая ошибка самого Лермонтова часто исправляется (один испытуемый прямо пишет: «и на нём, на барсе, шерсть отливала серебром», многие ограничиваются пересказом: «Под лунным светом шерсть переливалась серебром»). Конструкцию «и на нём» без пояснений не воспроизводит почти никто (8; 8). Итак, механизм сознания действительно пытается избавиться от любого противоречия в поверхностном содержании сознания: сгладить это противоречие или даже вытеснить его с поверхности сознания. С этим законом тесно связана серия исследований Л. Фестингера, которая как раз и была направлена на то, чтобы продемонстрировать упорное стремление испытуемых сглаживать противоречивость (несогласо-ванность) двух «знаний» о ситуации или о себе без осознания самого факma наличия противоречия. Поэтому обсуждаемый закон и назван законом Фрейда-Фестингера. В соответствии с теорией Фестингера, логическая несогласованность информации, её несоответствие прошлому [окончание cтраницы 323] ____________________________ 1Я благодарен М. Аллахвердову за помощь в обработке данных этого эксперимента.
Раздел четвертый опыту и т. п. (Фестингер ввёл термин для обозначения такой несогласованности — когнитивный диссонанс) побуждают индивида искать ситуации, в которых диссонанс ослабляется, и избегать ситуаций, в которых он увеличивается. Таким образом, Фестингер первым целенаправленно изучал работу сознания по сглаживанию противоречий («диссонансов»). Эта концепция была подтверждена остроумнейшими экспериментами автора и его последователей. • Типичным противоречием в экспериментальных исследованиях когнитивного диссонанса было противоречие между знанием «я — хороший» и «я могу показаться другим плохим, так как я ответственен за плохой поступок». Например, экспериментатор под благовидным предлогом просит испытуемого солгать другому испытуемому («подставному», обычно на самом деле помощнику экспериментатора) или совершить иной поступок, противоречащий их убеждениям или желаниям: проявить не оправданную ситуацией агрессию, отказаться от еды или питья в состоянии голода или жажды и т. п. Результат: после совершения такого поступка человек находит дополнительное оправдание собственному деянию, даже не отдавая себе отчёт в поиске оправдания. Пример: классический эксперимент Л. Фестингера, выполненный им совместно с Дж. Карлсмит. Студенты в течение часа должны были (основное задание) закручивать длинный ряд гаек на четверть оборота ключа каждую, а затем, вернувшись к началу ряда, проделать эту же процедуру ещё раз, затем — ещё раз и т. д. По окончании экспериментатор убеждал каждого студента в научных целях и за дополнительную плату расписать выполненную работу как чрезвычайно интересную и приятную молодой женщине, якобы ожидающей своей очереди на участие в эксперименте. Одни студенты получили за эту ложь двадцать долларов, другие — только доллар. Затем все студенты отвечали на вопросы о том, как им понравилось основное задание. Те, кто получил за ложь двадцать долларов, оценили его как скучное (оно и было скучным). Те же студенты, которые не смогли сгладить внутреннее неудовольствие от собственной лжи хотя бы наличием достаточного денежного вознаграждения, были склонны неосознанно изменить своё впечатление от работы. Студенты, получившие за ложь доллар, оценили работу как доставившую им удовольствие! А отсюда уже как бы следовало, что они на самом деле не так уж и сильно солгали. [окончание cтраницы 324]
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 442; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |