Закон Ланге. Постепенное возрастание требований к точности соответствия

Законы отождествления

Это утверждение нельзя проверить непосредственно, так как са­мое первое осознанное впечатление человека не поддаётся исследова­нию. И всё же К. Коффка, как уже говорилось, на основании косвенных данных утверждал, что новорожденный, впервые открыв глаза, видит гомогенное пятно (т. е. однородное поле, тождественное самому себе в каждой своей части). Взгляд Коффки не противоречит указанному утвер­ждению: дело в том, что при очень слабых требованиях к точности соответствия гомогенное пятно будет действительно соответствовать всему, чему угодно. Правда, в соответствии с законом Джеймса, осознан­ное содержание сознания должно непрерывно изменяться, а потому даже гомогенное пятно сразу же начнёт трансформироваться и превращать­ся в сознании во что-то другое.

Хотя обсуждаемый тезис невозможно доказать непосредственно, но из него можно вывести экспериментально проверяемые следствия. Приня­тая идеализация позволяет полагать, что сенсорная система способна очень быстро и предельно точно отражать характеристики объекта, а значит, вос­принимать поступающие раздражители с абсолютным совершенством. Однако сознание, в соответствии с выдвинутой гипотезой, должно начи­нать свою работу с применения таких слабых требований к точности соот­ветствия, которые позволяют на первом этапе отождествить между собой почти всё, что угодно. Только постепенно требования к точности изменя­ются (критерии ужесточаются), и осознаваемый образ становится похож на предъявленный стимул со всё возрастающей точностью.

Сказанное тесно связано с законом перцепции, открытым блестя­щим русским психологом Н. Н. Ланге. Закон перцепции характеризует динамику осознания предъявленного стимула (обычно говорят: дина­мику становления перцептивного образа). В 1894 г. Ланге установил: при последовательном увеличении времени экспозиции перцептивный образ проходит несколько стадий до ясного осознания конкретного изо­бражения. На первой, начальной стадии, происходит «толчок в созна­нии» и воспринимается «нечто» весьма неопределенной структуры, а не конкретный стимул (термин «нечто» употребляет сам Ланге)'. [кончание cтраницы 403]

__________________

¹ Ланге Н. Н. Закон перцепции. Одесса, 1894.

Раздел шестой

Следовательно, на этой первой стадии восприятия любой стимул лег­ко отождествляется с ожидаемым «нечто». На каждой следующей стадии перцептивный образ уточняется и доходит до ясного осознания конкретного стимула. Этот закон (назовём его законом отождествления Ланге) легко переносится с перцептивных на все осознаваемые явле­ния: вначале осознаётся нечто, отождествлённое с точностью до самых слабых критериев соответствия, а затем образ уточняется путём последовательного ужесточения этих критериев. Впрочем, ещё Т. Рибо сформулировал в общем виде: ум идёт от неопределенного к определенному; вначале появляется не частное и не общее, а неяс­ное '. Заслуга Ланге в том, что он не умозрительно обсуждал эту про­блему, а установил эмпирический закон.

Взглянем на известную эмпирику.

• Л. М. Веккер обобщил различные, в том числе и собственные,
эксперименты по стадиям формирования зрительного и осязатель­
ного образа. Он трактовал отмеченный Ланге первый этап как
этап выделения аморфной и вариативной структуры предъявлен­
ного объекта ². То, что осознаётся на начальной фазе формирова­
ния перцептивного образа после предъявления воспринимаемого
изображения или объекта, в силу своей неопределенности и
аморфности тождественно многим другим возможным изо­
бражениям и объектам.

• Р. Грегори так описывает первые зрительные впечатления 52-лет­
него мужчины после операции по пересадке роговицы — опера­
ции, вернувшей ему зрение, утраченное в возрасте 10 месяцев:
«Когда повязки были впервые сняты с его глаз, и он больше не
был слепым, он услышал голос хирурга. Он повернулся в направ­
лении голоса и не увидел ничего, кроме расплывчатых очерта­
ний. Он сообразил, что, судя по голосу, это должно быть лицо, но
не мог его увидеть» ³.

• М. Е. Киссин обнаружил, что при предъявлении наклонной пря­
мой линии на 20 мс 87% испытуемых создают диффузный зри­
тельный образ этой линии (нечёткая расплывчатая линия, по­
лоса, эллипс и т. д.) и только 13% испытуемых осознают чёт­
кую линию. При предъявлении этой же линии на 40 мс всего
лишь 52% испытуемых ещё имеют диффузный образ, а при [кончание cтраницы 404]

_____________________

¹ Рибо Т. Эволюция общих идей. М., 1898, с. 46.

²Веккер Л. М. Психические процессы, 1. Л., 1974, с. 186.

³ Грегори Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М., 1970, с. 213.

Законы отождествления

времени предъявления, равном 70 мс, уже все 100% испыту­емых видят чёткую линию '.

• Существует описание стадий восприятия короткого (от 3-4 мс до
500 мс) синусоидального тона. При очень коротких длительно­
стях человек слышит не чистый тон, а треск. На следующей ста­
дии уже слышен звук, похожий на щелчок, воспринимаемый как
звук определённой высоты. Затем уже различимы два треска: один
при включении, другой — при выключении звука, а в промежут­
ках между двумя тресками воспринимается звук установившей­
ся высоты ². Но ведь любой звук при слабых критериях соответ­
ствия может быть отождествлён с треском или щелчком.

• При болевом восприятии выявляется восходящая лестница ощу­
щений. Первая ступень — неопределённое чувство прикоснове­
ния. Вторая — острое, колющее ощущение, не сопровождающееся
отчётливой эмоциональной реакцией. И, наконец, третья ступень —
боль с отрицательными эмоциями, со стремлением избежать раз­
дражения ³.

• Использование языка начинается с аморфного гуления, затем пере­
ходит в стадию однословных высказываний с характерной для
этого периода сверхгенерализацией значений слов. Ребёнок при­
писывает слову значение для предельно широкого класса пред­
метов на основе одного или двух ведущих признаков. Слово мяч
(в произнесении ребёнка «baw» вместо «ball») может означать
все круглые предметы (включая яблоки, виноград, тыкву и пр.),
ножницы («sizo») — все металлические, а, например, отъезд
(«atta») — открывание или закрывание дверей, поднятие крышки
ящика, любое исчезновение из поля зрения ⁴.

• Отмечается, что при решении задач в условиях неполной инфор­мации испытуемый также начинает с опробования самых общих гипотез. Пусть задача испытуемого — обнаружить одно и то же пропущенное слово в серии из четырёх предложений. Например: а) Дядя Элиот обожает...; б) Эта страна всё ещё достаточно отсталая, чтобы делать спиритизм нежелательной темой для...; в) Когда репутация женщины начинала ухудшаться в [окончание cтраницы 405]

_______________________

¹См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М, 1981, с. 63-64.

²Соловьёва А. И. Основы психологии слуха. Л., 1972, с. 87.
³ Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1975, с. 200.

⁴Кларк Е. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значе­ниях первых слов, усваиваемых детьми.//Психолингвистика. М., 1984, с. 227-233.

Раздел шестой

результате..., любой предлог служил основанием для её пре­следования; г) Среди других..., слишком многочисленных и интересных, чтобы их рассказывать, миссис Септимус Смолл упомянула, что Соме и Ирен не уезжали. Вначале предъявля­ется одно предложение, потом другое и т. д. Какие гипотезы в первую очередь строит испытуемый? Л. Л. Гурова утверждает: «В процессе решения обязательно используются гипотезы обще­го характера, позволяющие очертить широкую, ещё недостаточ­но определённую область поиска». При этом, добавляет Гурова, даже если испытуемый предлагает конкретные гипотезы, то они являются как бы вариантами более общей гипотезы для провер­ки искомой гипотезы '.

• Даже научная концепция, по мнению историков науки, «начинает своё
существование в сознании автора в форме её апокрифического обра­
за — сначала размытого и неопределенного (курсив мой — В. А),
но по мере работы всё более отчётливого и регулирующего познава­
тельную деятельность творца новой системы взглядов»².

• Впечатление, возникающее при встрече с незнакомым чело­
веком, как правило, является весьма общим и плохо диффе­
ренцируемым. В исследованиях это проявляется, например, при
регистрации влияния первого впечатления от человека на после­
дующую оценку его личности и поведения (т. н. эффект ореола).
Если первое впечатление в целом благоприятно, то часто в даль­
нейшем всё, что бы ни сделал оставивший такое впечатление че­
ловек, начинает переоцениваться в положительную сторону. И
наоборот: негативное первое впечатление приводит к недооценке
поступков при гипертрофированном внимании к недостаткам. Для
нас в данном контексте важно, что оценки типа «хороший» — «пло­
хой», конечно же, являются самыми общими и плохо дифференци­
рованными.

Предлагаемый подход к интерпретации данных означает: на про­тяжении своей работы механизм сознания вообще не делает и не может делать никаких ошибок. Испытуемый в эксперименте заранее знает, что ему будет предъявлено нечто. Механизм сознания услужливо устанавливает такие критерии точности соответствия, что­бы то, что будет предъявлено, соответствовало ожиданиям (так сказать, [окончание cтраницы 406]

____________________

¹ Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задачи. Воронеж, 1976, с. 163,
165 и др. Кстати, решением приведённой задачи является слово «сплетни».

² Левченко Е. В. Идей of ношения в отечественной психологии конца XIX — пер­
вой трети XX веков. Пермь, 1999, с. 13.

Законы отождествления

с точностью до «нечто»). На следующем шаге (за счёт уже получен­ной информации) ожидания сознания корректируются, и требования к точности соответствия возрастают. Однако они возрастают последо­вательно: чем больше возможностей у сознания для уточнения своих ожиданий (например, чем больше времени), тем жёстче требования к соответствию.

Дата добавления: 2015-06-04