Критические периоды

Если мы хотим разобраться в проблеме зависимой дифференциации организаторов психики в течение первого и второго годов жизни, необходимо пояснить эту проблему. Организатор представляет собой изменение психической структуры, будь то изменение от недифференцированного состояния к структурированному или — на следующем этапе — реструктурация уже существующей структуры на более высоком уровне сложности. Из гипотезы о зависимой дифференци-

PER. = восприятие; ВО. = тело; SOC. = социальный; LEA. = научение;

MAN. = манипулирование; INT. = интеллект; D. А. = возраст развития;

D.Q. = коэффициент развития

Рис. 4.

ации следует, что отклонение, аномалия в формировании одного организатора будет влиять на формирование следующего организатора или даже ему препятствовать. Это предполагает существование критических периодов в развитии ребенка, а именно периодов установления каждого конкретного организатора.

Концепция критических периодов в развитии была введена Скоттом и Марстоном (1950) в исследовании на собаках и была расширена в отношении других млекопитающих, включая человека.

Теория критических периодов содержит в себе ряд положений, имеющих непосредственное отношение к нашей теме. Например, если не происходит соответствующего возрасту для данного критического периода психологического развития, то индивиду будет сложно, если вообще возможно, достичь его на более поздней стадии. По-моему мнению, причина этого двоякого рода.

1. В соответствующий критический период данному элементу психологического развития будут сопутствовать все условия созревания, благоприятные для его установления. В этот период элемент развития может и будет органически соединяться с тенденциями созревания, а потому я склонен говорить о согласованности созревания. Эквивалентом согласованности созревания является (психологическая) согласованность развития. При нормальном развитии младенца психологическая организация достигает степени интеграции, необходимой для того, чтобы воспользоваться тем, что было достигнуто за счет созревания. Я хочу подчеркнуть, что синхронность созревания и развития является неотъемлемой характеристикой нормального развития. Она составляет полную противоположность асинхронности созревания и развития и ее последствиям в патологических случаях.

Приведу грубый пример: к концу первого года жизни созревание иннервации нижней части тела позволяет ребенку ходить. Но для этого необходимо еще и желание ходить; если же его нет, то ребенок ходить не будет, как мне это удалось показать в особенно наглядном случае. Этот ребенок уже был способен стоять и ходить с поддержкой. Но вследствие травматической аффективной депривации он регрессировал на стадию, где не мог ни ходить, ни стоять, ни сидеть.

2. Если в критический период соответствующий (психологический) элемент развития не появляется, то тогда факторы созревания ухватятся за другие доступные (психологические) элементы развития. Эти элементы развития будут изменяться и деформироваться до тех пор, пока не подчинятся потребностям созревания. Будет достигнута интеграция, отклоняющаяся от нормы, по аналогии с эмбриологическим законом гармонической эквипотенциальное™. В результате оказывается, что, когда (психологический) элемент идущего обходным путем развития наконец все же становится доступным на более поздней стадии, позиции созревания заняты компенсирующей, но при этом девиантной, структурой и недоступны для нормальной интеграции.

Наблюдения фон Зендена (1932) над слепорожденными индивидами, у которых спустя много лет была удалена катаракта, наиболее убедительно показывают, что таким индивидам практически невозможно достичь зрительной ориентации. Более того, многие из них после того как месяцами пытались научиться этому, в отчаянии просили, чтобы их ослепили снова.

Это, разумеется, крайний случай, из которого мы не можем почерпнуть слишком многого, чтобы понять проблему фиксации и нозогенеза.

Вместе с тем эксперименты, которые вносят ясность на этот счет, были проведены на крысах. Читатель может возразить, что непозволительно использовать экспериментальные данные, полученные на крысах, для иллюстрации правильности психоаналитической теории. Я разделяю это возражение и недвусмысленно утверждал (1955), что «применение данных, имеющих силу на уровне меньшей сложности

организации, к уровню более высокой сложности организации без подтверждающих доказательств недопустимо. Я полагаю, что читатель найдет такие подтверждающие доказательства как на предыдущих, так и на последующих страницах. Кроме того, уместно, пожалуй, будет сказать несколько слов о первичных понятиях человеческой психологии, которые также можно встретить на более низком уровне сложности, таком, как у крысы, и на которые мы будем ссылаться ниже.

Начнем с понятия конфликта. Когда мы говорим о конфликте у человека, мы, как правило, рассуждаем в терминах высоко структурированных интрапсихических компонентов. Конфликт в опытах с крысами относится главным образом к базальным влечениям и аффектам, то есть к потребности в пище, с одной стороны, и к ситуациям, порождающим тревогу, — с другой.

Мы будем также говорить об Эго: у крысы мы можем говорить об Эго лишь в терминах телесного Эго — организации, управляющей телесными функциями животного, координацией мускулатуры и удовлетворением базальных потребностей.

Наконец, мыбудем говорить об объектных отношенияхкрысы. Здесь опять речь идет об объекте, который удовлетворяет элементарные витальные потребности. Другими словами, объектом у крысы является не знакомый нам либидинозный объект, а объект, удовлетворяющий потребность. Его не следует считать настоящим объектом в психоаналитическом значении этого термина.

Мы можем добавить, что, по мнению Гартманна, Криса и Лёвен-штейна (1946), у животных также можно допустить наличие Эго, хотя это Эго совершенно иной, чем у человека, природы. Оно включает в себя многое из того, что у человека принадлежит к Ид, и совсем мало из высших человеческих функций Эго. Эта формулировка, по моему мнению, относится как к приматам, так и к другим млекопитающим, таким, как крыса. Различие между приматами и другими млекопитающими — это различие в степени; различие между приматами и человеком, помимо различия в степени, является еще и качественным.

В последнее время для иллюстрации и даже подтверждения данных, относящихся к человеку, неоднократно использовались опыты на животных. Достаточно будет упомянуть эксперименты Рюгамера, Бер-нштейна и Бенджамина (1954) с аффективной депривацией у крыс, эксперименты Хебба (1955) с сенсорной депривацией у собак и т.д.

Эксперименты, на которые я буду здесь ссылаться, были проведены Александром Вульфом (1943), показавшим, что за ограничениями, которым подвергаются определенные функции крыс в период вскармливания, следует подавление этих функций в зрелом возрасте, когда организм подвергается стрессу. Крысы, подвергшиеся на ранней стадии развития зрительной депривации, испытывают большие сложности в реакциях на визуальные стимулы в ситуациях конкуренции. Однако эти же крысы в тех же ситуациях конкуренции стимулов без труда реагируют на слуховую стимуляцию.

Совершенно иначе обстоит дело у крыс, подвергшихся на ранней стадии развития слуховой депривации. Они с трудом реагируют на слуховую стимуляцию, когда конкуренция стимулов вызывает у них стресс, но при этом с легкостью реагируют на зрительные стимулы.

Эти крысы могут справляться с реальностью, пока конкурирующие сти -мулы не создают тупик, конфликт. В этот момент происходит дезинтеграция их взрослых реакций, и они возвращаются к более ранним, незрелым реакциям, с помощью которых они прежде овладев&чи внешней средой.

Я бы предложил следующее — согласующееся с психоаналитической теорией — объяснение экспериментов Александра Вульфа на крысах: подавление одной из телесных функций крысы на стадии вскармливания не позволяет ей интегрироваться в то, что мы можем назвать телесным Эго крысы. Главное здесь то, что подавление происходит на стадии вскармливания, то есть на стадии, когда на крысином уровне устанавливаются объектные отношения. По всей видимости, объектные отношения у крысы с удовлетворяющими потребность объектами также задействованы в функциональной интеграции различных секторов тела. В конечном счете это ведет к установлению скоординированного, целенаправленного взаимодействия этих функций, достигающего кульминации в центральной управляющей организации, которую мы здесь назвали телесным Эго крысы. Из этого следует, что телесная функция, которая была исключена из соответствующих возрасту объектных отношений, не может быть удовлетворительным образом интегрирована в телесное Эго на более поздней стадии и на всю жизнь остается ущербной.

Можно спросить, каким образом ориентацию с помощью зрительных стимулов можно объяснить как регрессию к более низкому уровню, чем ориентация с помощью слуховых стимулов. Уровень, с которого происходит регрессия, является уровнем интеграции того и другого. Эта интеграция происходит в соответствующее для созревания время благодаря влияниям со стороны процессов развития. Соответственно, она включала в себя зрительную, слуховую и психологическую (можно сказать, идеационную) сферу. В данном случае речь идет об интеграции восприятия (слухового и зрительного) и апперцепции.

Когда эта интеграция происходит в подходящее для созревания время и синхронно с психологическими структурами, соответствующими процессам развития, устанавливается тесная связь, которую непросто разорвать эмоциональным стрессом, конкурирующими стимулами или иным образом. Когда один из этих трех факторов — будь то слуховое восприятие, зрительное восприятие или апперцепция — отсутствует в должное время, асинхронно присоединяясь в более поздний период, то тогда интеграция будет происходить на гораздо более поверхностном уровне. Если такая асинхронная интеграция подвергается затем стрессу, последний из трех достигнутых факторов будет исключен из интеграции целого, выражаясь метафорически, согласно правилам старшинства.

Регрессия происходит к уровню, на котором восприятие, каким бы

ни был тогда его орган, было интегрировано с апперцепцией и с эмоциональным силовым полем, действовавшим в то время.

Это утверждение особо подчеркивает ведущую роль эмоциональной и апперцептивной функции в формировании перцептивной структуры. Мы знакомы с этим из наших собственных экспериментов. В равной степени ведущую роль в формировании организатора играют эмоции.

Чтобы избежать терминологической путаницы, я повторю, что организатор — конструкт теоретический. Он обозначает состояние координации и интеграции множества функций, как соматических, так и психологических. Результатом этой интеграции является новый уровень организации, фактически изменяющий свойства элементов, от которых он происходит. Это хорошо выражено эмбриологами, утверждающими, что новый уровень организации нельзя объяснить свойствами его элементарных единиц; что когерентность более высокого уровня зависит от свойств, которыми действительно обладали изолированные элементы, но которые не могли проявиться, пока эти элементы не вступили в определенную связь друг с другом (Waddington, 1940). Однако путь, ведущий к этой интеграции изолированных функций, создается объектными отношениями младенца, переживаниями аффективной природы. Соответственно, индикатор организатора психики будет иметь аффективную природу; он представляет собой аффективное поведение, которое на несколько месяцев явно опережает развитие во всех остальных секторах личности.

Дата добавления: 2015-06-04