Для выбора

Стимулы

Стимулы

Лизованные

84 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

На основе опытов Леви сделала вывод, что обработка информа­ции в левом полушарии осуществляется при помощи анализа, правое же полушарие обрабатывает информацию холистически, не расчле­няя ее. Аналитический способ больше подходит для использования знаков национального языка. Именно поэтому речевые функции ло­кализуются в левом полушарии. Правое полушарие в своей работе использует невербальные, образные компоненты.

Решению сходных проблем было посвящено исследование пе­тербургских нейролингвистов Т.В. Черниговской и В.Л. Деглина. Задача, которую ставили перед собой ученые, заключалась в ответе на вопрос о роли правого и левого полушарий в когнитивно-речевой деятельности. В центре внимания здесь были два важнейших фено- мена речемышления: метафоры и идиомы, с одной стороны, и сил- логизмы - с другой.

Метафора строится на основе многозначности слов, полисемии - явлении, которое есть во всех языках. Без способности к созданию переносных значений язык нуждался бы в огромной памяти для ги­гантского объема слов. Перенос значений с известного на неизвест-ное (описываемое), установление подобий является для человека естественной мыслительной операцией, одним из способов усвоения

новой информации.

В этой связи значительный интерес представляет исследовании способности к пониманию метафорических значений детьми разного возраста (о чем мы еще будем говорить в свое время).

Исследование Т.В. Черниговской и В.Л. Деглина было проведено в психиатрической клинике, где в качестве испытуемых выступали больные, проходившие курс лечения унилатеральными электросу-доржными припадками. У каждого больного чередовались право- и левосторонние процедуры, что позволяло сопоставить эффекты уг­нетения правого и левого полушарий.

В эксперименте использовались наборы фраз, где были представ­лены 1. предложения с метафорическим или идиоматическим значе-нием; 2. предложения, где словосочетание лишалось метафорического или идиоматического смысла; 3. предложение, синонимичное по смыслу первому. Покажем на примерах.

Метафоры.

I. 1) Года проходят мимо.

2) Машины проезжают мимо.

3) Человек стареет.

85ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

II. I) Бегут ручьи,

2) Дети бегут из школы.

3) Вода течет с горы.

III. 1) Горит Восток.

2) Горит дом.

3) Восходит солнце.

Идиомы.

I. 1) Лезть в бутылку.

2) Лезть в окно.

3) Сердиться.

II. 1) Дырявая голова.

2) Дырявое платье.

3) Плохая память.

III. 1) Стальные нервы.

2) Стальные рельсы.

3) Сильный человек.

Суть эксперимента состояла в том, что испытуемому предлага­лось прочесть три карточки, после чего он должен был положить вместе карточки, которые, по его мнению, подходят друг к другу. «Правильными» считались ответы, когда вместе оказывались мета­форы/идиомы и их интерпретация («Горит Восток» - «Восходит солнце»), «формальными» - когда объединялись формально сходные фразы («Горит Восток» - «Горит дом»), нелепыми считались отве­ты типа «Горит дом» - «Восходит солнце».

Результаты исследования показали, что левое и правое полуша­рия по-разному решают поставленные задачи. Начнем с эксперимен­тов на интерпретацию идиом.

Левое полушарие гораздо чаще, чем в норме (контроле) и чем правое полушарие пользовалось формальным принципом расшиф­ровки идиом, ориентируясь на поэлементный состав фраз. При этом оно очень часто дает нелепые интерпретации. Правое полушарие ^при интерпретации идиом ни разу не выдало нелепые ответы. Более того, верных интерпретаций правое полушарие выдало даже больше, ^Чем в контрольном тесте, когда работали оба полушария одновре­менно.

Таким образом, в понимании идиом роль правого полушария, вне всякого сомнения, ведущая. Правое полушарие действительно

86 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

знает, помнит идиомы. Левое же полушарие, функционируя изоли­рованно, не может дешифровать содержание этих клишированных конструкций. Оно пытается пользоваться свойственными ему фор­мально-языковыми навыками и терпит неудачу.

Метафоры, в отличие от идиом, все-таки поддаются расшиф­ровке, поэтому левое полушарие в решении заданий на интерпретацию метафор как-то интерпретирует их и понимает. Однако лин­гвистических возможностей левого полушария в этом случае оказы- вается недостаточно, что приводит к значительному числу формаль- ных и даже - нелепых ответов. Правое полушарие с выполнением задания справляется значительно лучше. При этом оно, как следует из беседы с больным, часто метафору не понимает (не может интер- птретировать устно), но фразы подбирает правильно. Возникает впе­чатление, что правый мозг производит анализ не поэлементно, а в целом, гештальтно.

Таким образом, результаты эксперимента позволяют сделатъ вывод, что для понимания метафор и идиом главная роль принадлежит правому полушарию. Особенно это ярко проявляется в отноше- нии идиом, которые представляют собой неразделимые, клишированные сочетания.

Вторая часть эксперимента была направлена на выявление осо­бенностей отношения каждого полушария к основе логического мышления - силлогизмам.

Силлогизм - умозаключение, в котором из двух категорических суждений (т.е. предложений, содержащих знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету, независимо от каких-либо условий, например: «Гриб есть споровое растение», «Киты не являются рыбами») получается третье суждение, называемое выво­дом. Если исходные суждения силлогизма истинны, то при условии соблюдения соответствующих правил силлогизма, в результате умозаключения получается истинный вывод. Классический силлогизм:

Все люди смертны

Сократ - человек.

Следовательно: Сократ смертен.

Силлогизм состоит из трех суждений: в первом содержится об­щее правило, во втором - приводится конкретный случай, в третьем - дается вывод. Первое суждение называется большей посылкой, второе - меньшей посылкой, третье - заключением силлогизма.

Способность решать силлогистические задачи неоднократно использовалась как прием тестирования интеллектуальных способ-

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

костей детей. Традиционно считается, что она лежит в основе поня­тийного мышления, которое отличает научный тип познания от «комплексного» познания, характерного для детей" и представителей традиционных культур (о чем у нас пойдет разговор чуть позже).

Исследование было проведено в тех же условиях, что и описан­ные выше эксперименты. Каждому испытуемому в условиях подав­ленного левого или правого (а также в условиях нормальной работы обоих полушарий) полушария предъявлялись 10 карточек с напеча­танными на них силлогистическими задачами, которые заканчива­лись вопросом.

Приведем примеры заданий.

/. Во всех реках, где ставят сети, водится рыба.

На реке Нева ставят сети.

Водится в Неве рыба или нет?

2. Все драгоценные металлы не ржавеют.
Молибден - драгоценный металл.
Ржавеет молибден или нет?

3. Каждый художник умеет нарисовать зайца.
Дюрер - художник,

Умеет Дюрер нарисовать зайца или нет?

4. Летом на широте Ленинграда белые ночи.
Город Приморск находится на этой широте.
Летом в Приморске белые ночи или нет?

Помимо ответа на вопрос задачи, испытуемого просили объяс­нить, на основании чего был сделан тот или иной вывод. Коммента­рий участников эксперимента позволял делать вывод о том, как ре­шалась задача: теоретическим способом (когда сопоставляется большая и малая посылка), эмпирически (на основе жизненного опыта или его отсутствия). Сами задания представляли два типа силлогизмов: «абстрактные» (не предполагающие эмпирических знаний, типа задания про молибден) и «конкретные» (для ответа здесь мог быть привлечен жизненный опыт, типа задания про Неву).

Анализ полученных результатов показал, что левое полушарие в 95% случаев подходит к решению силлогизмов теоретически, в 5% ~~ эмпирически. Силлогизмы решаются без затруднений с однозначным комментарием: «Если здесь написано, что каждый художник умеет нарисовать зайца, а Дюрер - художник, значит он умеет рисовать зайца». Правое полушарие к решению задач подходило

88 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

иначе. Лишь в 69% случаев оно делает это теоретически; 31% осно­вывается на эмпирической обработке информации. Для понимания стратегии выполнения задания важно учитывать и характер речевого поведения участников эксперимента: мгновенно и уверенно - при работе левого полушария и медленно с сомнениями - при работе правого мозга.

Еще более показательны отличия в решении задач с «абстрактными» и «конкретными» силлогизмами. Левое полушарие абстрактные силлогизмы решает в 100% случаев без привлечения жизненного опыта. Правое - только в 87% случаев, в 13% случаев -эмпирически («Наверно, сумел бы Дюрер нарисовать зайца, если б захотел, одаренному человеку не так трудно нарисовать зайца» и т.п.). При решении «конкретных» силлогизмов левое полушарие в 90% случаев опирается на теоретический способ, в 10% - на эмпи­рический. Совершенно иначе к решению «конкретных» силлогизмов подходит правое полушарие. Почти в половине случаев оно исполь- зует эмпирический подход. Так, на вопрос «Водится ли в Неве ры- ба?» многие отвечали «Да, водится, я сам ловил (жарил, ел)»,

При тестировании работы мозга, когда функционируют оба по­лушария, при решении силлогизмов испытуемые демонстрируют сходство вербального поведения с состоянием, когда работает лишь левый мозг.

Итак, результаты опытов позволяют сделать вывод, что левое и правое полушария мозга в решении силлогических задач пользуются разными стратегиями: левое полушарие склонно использовать тео­ретический подход, правое - эмпирический. Кроме прочего, полу­ченные данные подтверждают идеи Л. С. Выготского о двух основ­ных типах мышления - «комплексном» и «научном». Можно говорить в нейропсихолингвистическом наполнении кон­цепции: выделенные типы мышления оказываются связанными с определенными мозговыми структурами.

Подводя итоги экспериментов Т.В. Черниговской и В.Л. Дегли-на, обобщим принципы, определяющие разные способы когнитив­ной деятельности, локализованные в правом и левом полушариях мозга.

Правое полушарие - носитель метафорического (архаичес­кого, мифологического, «комплексного») сознания. Оно «помнит» идиомы и участвует в дешифровке метафор, пользуясь целостным, комплексным, гештальтным восприятием.

"Левое полушарие - носитель «научного мышления», лингвис­тических принципов анализа, формальной логики. Оно не помнит

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА 89

И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

идиом, не может дешифровать метафоры. Зато - блестяще справля­ется с чисто логическими задачами решения силлогизмов. Оно фор­мально ориентировано на восприятие не просто новой, но и рацио­нально поданной информации.

Эксперименты отечественных и зарубежных нейропсихологов позволяют сделать важные и весьма нетривиальные выводы как об устройстве человеческого мозга, так и о природе человеческого по­знания вообще. Разные полушария нашего мозга обладают различ­ными способами обработки поступающей к нам информации. Если формально-логические механизмы выявления причинно-следственных связей и выведения нового знания, за которые отвеча­ет левое полушарие, доступны контролю нашего сознания, то про­цессы освоения фактов окружающей нас действительности, в основе которых лежит сходство предметов или явлений или их смежность, протекают у человека в его правом полушарии мозга на уровне под­сознания. В фило- и онтогенезе человек сначала овладевает право-полушарными механизмами постижения мира и лишь потом приоб­щается к левополушарным. При этом овладение формальной логи­кой не убирает из нашего мышления правополушарных способов познания, а лишь вытесняет их из области сознания в область бес­сознательного. В нашей повседневной жизни, в разных сферах соци­ального взаимодействия с другими людьми, в бытовом и официаль­ном общении эти непохожие стратегии сосуществуют и дополняют друг друга.

90 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ.

§4. Лево- и правополушарная грамматики

Анализируя результаты нейролингвистичсских исследований, создатель петербургской школы психолингвистики Леонид Волько-вич Сахарный сделал вывод о существовании в нашем мозгу как бы двух грамматик - левополушарпой и правополушарпой. Ученый постулирует следующие положения, на основе которых пытается строить свою концепцию:

«1) Имеются две четких зоны локализации речемыслительных механизмов - левое полушарие и правое полушарие. Механизмы правого полушария так же участвуют в речемыслительной дея­тельности, как и механизмы левого полушария.

2) Каждое из полушарий обеспечивает свою стратегию поведе­ния в процессах речемыслительной деятельности. Механизмы пра­вого полушария обрабатывают информацию по-иному, чем меха­низмы левого полушария. Главное различие: левое полушарие обра­батывает информацию с помощью жестких формально-логических операций с ограниченным числом дискретных единиц разных уров­ней - от дифференциальных признаков до предложений и сочетаний предложений. Эти уровни, единицы и операции достаточно хорошо изучены и описаны в традиционных грамматиках. Правое же полу­шарие обрабатывает информацию с опорой на подсознание. Отсюда

- «мягкость» операций, континуальность структуры «единиц», иные
принципы организации «уровней» и тому подобные феномены, не­
привычные для «строгих» традиционных грамматик. Сведения об
этих феноменах имеются (ср., например, исследования по русской
разговорной речи), но они фрагментарны, несистематичны. Отсюда

- особая актуальность их изучения.

3) Имеется принципиальная возможность (прежде всего на ос­-
нове «отрицательного» материала и специальных экспериментов)
выявить и смоделировать функциональную структуру механизмов
речемыслительной деятельности и правого полушария (а не только

левого).

4) Смоделированные структуры механизмов речемыслительной
деятельности левого и правого полушарий будут представлять собой две грамматики языка (...), по-разному ориентированные, но дейст­вующие по правилу дополнительности. Пользуясь несколько огрубленной «физиологической» метафорой, можно назвать их левополушарной и правополушарной. В нормальной речи проявляется некоторое динамическое равновесие действия этих двух грамматик.
Серьезное отклонение от этого равновесия приводит к нарушению нормальной речи, а в крайних случаях - к патологии речи»

91 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ.

[Сахарный 1994: 13-4].

Схематически представленные положения Сахарный дал в таб­лице 1 [Там же 17-18].

Таблица 1

№ п/п	Наименование Феномена	Особенности проявления феномена
в механизмах левого полушария	В механизмах правого полушария
1.	Характер когнитив­ных структур и ос­новной принцип обработки информа­ции	а) Рациональный характер б) Тонкая вербали­зация в) Знания как сис­темная взаимосвязь вербальных и логи­ческих структур г) Дискретность	А) Чувственный ха­рактер б) Грубая вербализа­ция в) Знания как связь вербализации с внеш­ним миром г) Континуальность
2.	Представление со­держания целого (в связи с опорой на вербальные струк­туры)	Целое как совокуп­ность конечного числа частей (вербальных струк­тур)	Цельность как чувст­венный феномен (соотносимый с вер­бальными структура­ми)
3.	Симультанная обра­ботка информации: направленность процесса и макси­мальные размеры обрабатываемого текста	а) Центробежная (проработка фраг­мента ) б) Фрагмент текста (целый текст, огра­ниченный в разме­рах объемом опера­тивной памяти)	а) Центростремитель­ная (удержание цело­го) б) Целый текст (без ограничений на его размеры)
4.	Операция содержа­тельного выделения «квантов» информа­ции и характер их сукцессивной орга­низации в тексте	Предикатно-актан-тное структуриро­вание пропозиции -с опорой на фор­мально-граммати­ческие показатели логических отноше­ний	Тема-Рематическое структурирование (суб- цельности) с опо­рой на просодически выделенные компо­ненты («фокусы»)
5.	Операция перифра­зирования и харак­тер соотношения перифразируемых	А) Точное перифра­зирование логиче­ских структур по правилам транс-	а) Приблизительное перифразирование Тема-Рематических структур

92 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ

КОМПЕТЕНЦИЯ

	структур	формаций
		б) Строгая эквива-	б) Условная эквива-
		лентность	лентность
6.	Операция реализа-	Детальная вербаль-	Минимальная вер-
	ции поверхностной	ная проработка на	бальная проработка на
	структуры отдель-	основе	основе
	ного высказывания	«предикатноцентри	«номиноцентрической
	(предложения)	ческой» граммати-	» грамматики, без
		ки, с трансформами,	трансформ, с грубыми
		тонкими показате-	показателями средств
		лями средств связ-	связности, прежде
		ности	всего - междометий
			(или набор ключевых
			слов)
7.	Тенденции в содер-	а) Поэлементная	а) Фразеологизация и
	жательной и фор-	обработка (по	идиоматизация. Ме-
	мальной обработке	«внутренней фор-	тафоричность.
	вербальной поверх-	ме»). Буквализм.
	ностной структуры	б) Алгоритмические	б) Эллипсис ядерных
	отдельного выска-	трансформационные	конструкций во внеш-
	зывания	преобразования	ней речи
	(предложения)	глубинных структур
		в поверхностные
8.	Операция выбора	Выбор наименова-	Выбор наименования
	наименований	ний из микросисте-	из ядра ассоциативно-
		мы лексических	го поля, с учетом
		единиц на основе	субъективно-вероят-
		тонких дифферен-	ностных характери-
		циальных признаков	стик ассоциативных
		и с опорой на логи-	связей, на основе гру-
		ческие отношения.	бых дифференциаль-
		Тенденция к выбору	ных признаков и с
		точного наименова-	опорой на денотат.
		ния.	Тенденция к парафа-
			зии (к выбору гиперо-
			нимического наиме-
			нования)
9.	Примеры типов речи	а) Речь при различ-	а) Речь при шизофре-
	при подавлении	ных видах афазии	нии
	(недоразвитости,	б) Речь маленьких	б) Обработка текста на
	поражения) рече-	детей	«формальном» (логиче-
	мыслительных ме-	в) Некоторые струк-	ском) уровне - без об-
	ханизмов данного	туры разговорной	ращения к денотату (в
	полушария	речи	т.ч. малопонятного тек-
			ста на родном языке)

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ 93

Тонкие структуры левополушарной грамматики базируются на принципах логики. Это те законы построения языковой структуры, которые описывает традиционная лингвистика. Свод их можно най­ти в любой академической грамматике.

Возникает вопрос о том, в каких категориях описывать право-полушарную грамматику.

Л.В. Сахарный базисной категорией правополушарной грамма­тики считает понятие цельности. По мнению ученого, основные признаки этого феномена следует рассматривать в системе терминов лингвистики текста (или дискурсивной лингвистики).

Текст - это сообщение, некоторая информация о чем-либо, пред­ставленная средствами одного из национальных языков. Наряду с этим термином для обозначения речевого произведения последнее время все чаще употребляется слово - дискурс.

Дискурс - это речевое произведение в многообразии его когни­тивных (познавательных) и коммуникативных функций. Термины дискурс и текст следует рассматривать как родовое (более широкое) и видовое (более узкое) понятия. Иными словами, в любом дискурсе можно выделить текстовую основу. Однако не любой текст можно считать дискурсом. Дискурсом текст становится только в том слу­чае, если он выполняет коммуникативное задание в конкретной коммуникативной ситуации. Так, к примеру, не является дискурсом текст школьного упражнения.

Наиболее значимые характеристики текста: связность (когезия) и целостность (цельность).

Связность (когезия) текста - категория, характеризующая осо­бенности соединения внутри речевого произведения языковых эле­ментов: предложений, сверхфразовых единств, фрагментов и т. п. Она строится на основе лексико-грамматических возможностей язы­ка, которые изучает грамматика текста.

Понятие целостности (цельности) текста выходит за пределы кругозора традиционной лингвистики. Это уже сугубо психолингви-стическая категория. Целостность предполагает единство замысла, семантической программы, из которой, как из почки цветок, вырас­тает, развивается дискурс. Только тот речевой отрезок именуется целостным, в основе которого лежит некое смысловое единство. В противном случае следует говорить о связном, но не целостном тек­сте.

Примером связных, но не целостных текстов могут служить не-складухи. Приведем подобный текст.

94ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА

И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

По стене ползет кирпич. Деревянный, как стекло.

Ну и пусть себе летит:

Нам не нужен пенопласт.

Другой пример связного, но лишенного цельности текста - фраза, которая с дореволюционных гимназических времен кочует из уст в уста современных школьников: «С точки зрения банальной эруди­ции не всякий индивидуум, метафизирующий абстракцию, способен дифференцировать тенденцию парадоксальных эмоций». Тексты такого типа довольно часто появляются в сборниках работ молодых ученых. Внешне они похожи на научные сообщения, однако смысла не содержат. Такие дискурсы в психолингвистике получили назва­ние «речь без мышления».

Если грубо разграничить функции полушарий в построении тек­ста, то можно с определенной долей условности говорить, что лево-полушарная грамматика в большей степени отвечает за механизмы связности (когезию), а правополушарная - за цельность (смысловое единство). Кстати сказать, механизмы здравого смысла, как показы­вают наблюдения нейропсихологов, находятся именно в правом по­лушарии.

Л.В. Сахарный считает, что синтаксической организации текста, построенной на формальных механизмах грамматической связности, которая лежит в основе левополушарной грамматики, противостоит тема-рематическое структурирование текста, которое является пре­рогативой правого полушария. Напомним читателю, что деление на тему и рему, на данное и новое составляет основу учения об актуаль­ном членении. Теория актуального членения поначалу была разработа­на применительно к предложению. В разных речевых ситуациях одно и то же предложение имеет различный смысл, передаст разную ин­формацию. То новое, актуальное в данной ситуации, что передает высказывание, носит название ремы (?) предложения. Рема - это то, ради чего произносится фраза. Данная, исходная информация, кото­рая содержится в высказывании, называется темой (Т).

Однако по мере развития науки о языке стало ясно, что в делении на тему и рему заключается один из секретов соединения предложений в связный и цельный текст. Наша речь чаще всего строится по принципу последовательного введения новой информации в каждое следующее предложение. Однако во вновь произнесенной или написанной фразе обычно есть повтор того, о чем уже шла речь раньше, что связывает

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

предложение с предшествующим текстом. Такое движение информа­ции внутри текста называют тематической прогрессией.

В связи с построением моделей лево- и правополушарных грам­матик, процитируем суждение петербургских нейролингвистов: «Естественный язык, выступая в оппозиции к неречевым формам психической деятельности как единая семиотическая система, внут­ри себя полиглотичен - содержит гамму переходов от иконических к символическим знаковым средствам. Эти два семиотических полюса естественного языка являются продолжением «семиотической спе­цификации в работе правого и левого полушарий». Такая внутренняя семиотическая неоднородность обусловливает творческую силу языка, превращает его в весьма эффективный механизм порождения текстов, несущих новую информацию, может быть наиболее эффек­тивный из всех, которыми располагает человек» [Бадонов, Деглин, Долинина 1983:41].

Здесь намечен важнейший параметр различения лево- и правопо-лушарной грамматики. Когда-то Ф. де Соссюр постулировал произ­вольный немотивированный характер соотношения «форма языко­вого знака и его значение» (означающее/ означаемое). Особенно на­глядно это явление проявляется на самом низшем - фонетическом -уровне строения языка. Фонологический код языка строится на сис­теме дифференциальных признаков звуков, которые в разных языках имеет разную природу. Минимальной смыслоразличительной еди­ницей звукового кода является фонема. Функция смыслоразличения фонемы заключается в том, что с се помощью можно отличить сло­во, которое содержит эту фонему, от другого слова, сходного с ним во всем, кроме этой фонемы (дочка - почка, дом - том и т.п.) Как писал уже упоминавшийся на страницах нашей книги Р.О. Якобсон, «фонема является дифференциальным знаком в чистом виде, знаком пустым, лишенным какого бы то ни было значения» [1985: 55].

Точка зрения фонологов, представителей традиционного языко­знания аргументирована достаточно основательно: звук - строи­тельный материал для значимых элементов слов, сам он значения не имеет, а нужен для того, чтобы при помощи способности человече­ского уха различать в речи фонемы, отличать одни слова от других. А это значит, что звуковой облик слов условен (конвенционален). В самом деле: понятие о столе в русском языке представляет сочетание звуков «с-т-о-л», в немецком же – Тisch, в английском - table и т. д. Ничего общего, если не считать одного звука [т]. Странно было бы полагать, что один-единственный звук может иметь какое-нибудь значение, которое имеют, скажем, слова, морфемы в их составе

96 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

97 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

(морфема в, например, в русском и украинском языках имеет значе­ние грамматического рода: она, изба, пошла и др.).

Другая, диаметрально противоположная точка зрения принадле­жит психологам и психолингвистам. Они считают, что речевые зву­ки в словах появляются неслучайно, что в нашем сознании есть по­требность того, чтобы звук и смысл соответствовали друг другу [Воронин 1980; Горелов 2003; Журавлев 1974].

Для подтверждения этой точки зрения проведем несложный экс­перимент. Лучше, чтобы в качестве испытуемых привлекались дети-дошкольники, но при определенном воображении читатель сам мо­жет выступить в роль подопытного. Прочтите два несложных текста и ответьте на вопросы.

а) «Жили-были два брата. Один был большой, рослый, а другой
маленький, худенький. Одного звали Тим, а другого Том. Как вы
думаете как звали большого? а как-маленького?»

б) «В одном лесу жили два зверя. Один был ласковый, добрый,
хороший, а другой - злой, жадный, вредный, нехороший. Одного
звали Лиэмень а другого Ущебурх. Как вы думаете, как звали хо­-
рошего зверя, а как - злого?»

Подавляющее большинство, не задумываясь, ответят: большого брата зовут Том, а маленького Тим; Лиэмень - добрый, Ущебурх -злой.

Блестящим подтверждением того, что в сознании человека при­сутствует потребность в том, чтобы звуковая форма слова соответ­ствовала его содержанию, стал классический эксперимент одного из основоположников отечественной психолингвистики Ильи Наумо­вича Горелова. На страницах газеты «Неделя» были опубликованы рисунки несуществующих животных, различные геометрические фигуры и т. д. Параллельно рисункам приводились несуществующие слова (квазислова), которые были специально подобраны в соответ­ствии с фоносемантическими данными по характеру рисунков. Чи­татели должны были определить, кто есть кто? Мы предлагаем чита­телям провести аналогичные эксперименты со своими родными и знакомыми (см. рисунок 9. Ключ для решения - в конце параграфа). Как выяснили исследования нейропсихологов, в основе подобно­го отношения к звукам лежит универсальный закон восприятия, на­званный А.Р. Лури термином синестезия - соощущение. Меха­низм синестезии строится на базе стремления нашего мозга, к цело­стному представлению об окружающем мире. Информацию о дейст­вительности в мозг, как известно, поставляют наши пять органов чувств. В мозге, в центре обработки этой информации отражаемое,

а) ЖАВАРУГА b) МАМЛЫНА а) ПЛЮК b) ЛИАР

1 2

а) МУРХ b)МУОРА а) МАНУХА b) КУЗДРА

а) ОЛОФ b) ГБАРГ 1. Луома-куома-муома

2. Бого-того-мога

3. Типи-рипи-дрипи

Рисунок 12.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

познаваемое явление реальности осмысляется таким образом, что одна сенсорная модальность как бы накладывается на другую, явле­ние одного сенсорного порядка осмысляется через другое. По прин­ципу синестезии, кстати сказать, строятся многие языковые метафо­ры (лес рук, резкий звук, мягкий контур, кричащая одежда, острое блюдо и т.п.). Восприятие речевых звуков также протекает с участи­ем этого механизма.

Исследования психолингвистов, рассматривающих соотношение звука и значения (смысла), привели к возникновению особого разде­ла общей психолингвистики - фоносемантики. Они убедительно показали, что в сознании человека существует не просто осмысление звуков, что у нас есть потребность, чтобы звуковой облик слов соот­ветствовал его значению, что при восприятии слова мы испытываем воздействие его звуковой формы и т.д. Не имея возможности под­робно останавливаться на интересных и увлекательных идеях фоно-семантов, отсылаем читателя к специальной довольной обширной на сегодняшний день литературе [Горелов, Седов 2004; Воронин 1982; Журавлев 1974].

Как же, в таком случае, быть с теорией фонематической органи­зации языка? Фонологии посвящено не меньше, а, пожалуй, значи­тельно больше фундаментальных трудов, которые поныне имеют статус классики лингвистической мысли. Выход из намеченного противоречия, как, наверное, уже догадался читатель, несет в себе теория двух грамматик языка: лево- и правополушарной.

Как совершенно справедливо писала Т.Е. Глезерман, «диффе­ренциальные (различительные) признаки (...) составляют систему -фонологический код языка. Структурирование различительных при­знаков (синтез) образует левополушарное представление - фонему» [1986: 98]. Фонематическое восприятие, основанное на фонематиче­ском слухе (способности к различению фонем на слух) - прерогати­ва левого полушария и принадлежность левополушарной граммати­ки. Слушатель различает в звуках речи дифференциальные призна­ки, а говорящий в соответствии с ними продуцирует речь. Различи­тельные признаки звуков, указывает Р.О. Якобсон, «носители языка научились производить и узнавать в потоке речи так же, как автомо­билисты привыкли останавливаться перед красным сигналом, будь то, сигнал светофора, лампа, флаг или что-то еще, хотя невоплощен­ной «красности», отделенной от этих действительных сигналов не существует. Говорящий приучается осуществлять движения, произ­водящие звук, таким образом, чтобы в звуковых волнах присутство-

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА 99

И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

вали все необходимые различительные признаки, а слушатель обу­чен тому, как их извлекать из этих волн» [Якобсон 1985: 55].

Что же приходится на долю правого полушария применительно к фонетическому уровню речевой деятельности? Ответ напрашивается сам: все открытые психолингвистами соотношения между звуком и смыслом, все формы звукосимволизма - удел работы правого полу­шария, а, стало быть, содержание правополушарной грамматики.

К этой мысли приходят некоторые отечественные нейролингви-сты. По мнению Т.В. Глезерман, «разнообразие правополушарных эквивалентов звуковой стороны речи соответствует различным функциональным уровням обработки звуковых сигналов в левом полушарии. Сснсомоторному уровню в левом полушарии противо­стоит синестезическая нерасчлененность разных видов восприятия в правом полушарии - любой звук, в том числе и речевой, сопровож­дается зрительными, музыкальными, обонятельными, вкусовыми, тактильными ассоциациями - и становится особым индивидуальным представлением» [Глезерман 1986: 110].

Итак, феномен звукового символизма, который строится на осно­ве связи речевых звуков с особого типа значениями, есть факт пра­вополушарной грамматики. По-видимому, он имеет более древнее происхождение, чем фонологический слух, и связан с ранними ста­диями происхождения языка (о чем у нас пойдет речь в последней главе книги). Однако в реальной речевой деятельности он сосущест­вует с левополушарными механизмами звукоразличения и на бес­сознательном уровне оказывает воздействие на протекание процесса коммуникации.

Законы фоносемантики проявляются в связях между словами, ко­торые возникают в сознании человека на основе формально-звукового сходства. В ситуациях измененного так называемого со­стояния сознания (болезнь, усталость, опьянение и т.п.) смысловые связи левого полушария обычно ослабляются и на первый план вы­ходят звуковые связи правого полушарии. Прекрасную иллюстра­цию такого рода оживления различных связей в измененном созна­нии мы можем найти в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Вспомним сцену, когда утомленный походом Николай Ростов засы­пает в седле, и в его голове начинают всплывать различные ассоциа­ции. Он смотрит на бугор и видит какие-то белые пятна.

«На бугре этом было белое пятно, которого никак не мог по­нять Ростов: поляна ли это в лесу, освещенная месяцем, или ос­тавшийся снег, или белые дома? Должно быть, снег - это пят-

100 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА

И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

но; пятно ~ une tache», ~ думал Ростов. «Вот тебе и не таш...(...) Наташа, сестра, черные глаза. На... ташка... Наташку... ташку возьми»... На-ташку наступить... тупить на... ского? Гусаров. А гусары и усы... По Тверской ехал этот гусар с усами, еще я думал о нем против самого Гурьевского дома… Старик Гурьев... Да это пустяки, а главное — не забывать, что я нужное думал, да На-ташку, нас-тупить, да, да, да. Это хорошо»

Толстой блестяще изобразил разрушение смысловых связей меж­ду словами в языковом сознании утомленного человека, на смену которым приходят связи по форме. Николай Ростов смотрит на бу­гор - «должно быть снег, это пятно». Пятно по-французски - «une tache» (не забудем, что французский язык для русских дворян начала XIX века был языком повседневного общсния). Французское слово вызывает в сознании близкое по звучанию - «На-таша, На-ташка, На-ташку». От имени сестры ассоциация по формальному сходству - «ташку (кожаная сумка, которую носят гусары) возьми»; «нас­тупить» (ассоциация от портупеи, которую носят гусары), «тупить нас (кого?) - гусаров, а гусары - усы» (опять обыгрывание звуковых

связей) и т. д.

Правополушарная грамматика затрагивает не только поверхно­стные механизмы формальной мотивированности слов. Изучение связей и отношений между словами и словоформами в сознании дает представление лишь о его поверхностном, языковом слое, о том, что в психолингвистике называется языковым сознанием. Под ним в глубине сознания как целостного образования находятся когнитив­ные пласты, которые образуют то, что А. А. Залевская называет ин­формационной базой человека. Языковые знаки и, прежде всего-слова, выступают средством доступа к этой базе. Сама же она в сво­их глубинных слоях обходится без национального языка и храпит информацию в коде (языке) образов, схем, абстрактных моделей, который Н. И. Жинкин обозначил термином универсальный пред­метный код (УПК). Основная информация, составленная в знаках УПК, располагается в глубинных когнитивных слоях сознания по­лушария, которые находится в правом полушарии мозга.

Эти слои составляют копцептосферу, которая состоит из систе­мы концептов. Исследование концептов сейчас становится одной из наиболее актуальных (мы бы даже сказали - модных) проблем со­временной неолингвистики. Психолингвистический аспект пробле­мы концептов и концептосферы лучше всего, на наш взгляд, пред­ставлен в работах воронежской школы когнитивной лингвистики, во

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

главе которой стоят Иосиф Абрамович Стернин и Зинаида Данилов­на Попова. Концепты - ментальные (мыслительные) образова­ния, которые отражают опыт и конкретного человека, и целого на­рода, и всего человечества. Поэтому в когнитивных слоях сознания можно выделить концепты, общие для всех народов, концепты на­ционально-специфические, и даже индивидуально-личностные [Попова, Стернин 2001; Язык и национальное сознание... 2002].

Язык стремится представить концепты. Средствами репрезента­ции могут служить лексемы и фразеологические обороты, свобод­ные словосочетания, пословицы и поговорки, тексты и совокупности текстов. Как отмечают воронежские исследователи, «произнесенное или написанное слово является средством доступа к концептуально­му знанию, и, получив через слово этот доступ, мы можем подклю­чить к мыслительной деятельности и другие концептуальные при­знаки, данным словом непосредственно не названные. Слово, таким образом, как и любая номинация - это ключ, «открывающий» для человека концепт как единицу мыслительной деятельности. Языко­вой знак можно также уподобить включателю - он включает кон­цепт в нашем сознании, активизируя его в целом и «запуская» его в процесс мышления» [Язык и национальное сознание... 2002: 43].

Базовым слоем концептосферы выступают чувственные образы, представленные в универсальном предметном коде. Концепт может быть одноуровневым и иметь только чувственное ядро, представ­ляющее один базовый слой (например, такие концепты, как жел­тый, зеленый, соленый, ложка, тарелка и т.д.), Однако в сознании большинства людей концепты имеют более сложное строение. Они могут быть многоуровневыми и включать несколько когнитивных слоев (пример, концепт грамотный, который кроме образа «пишу­щий человек», включает несколько слоев, различающихся по степе­ни абстрактности). Наконец, концепты могут быть сегментными (в качестве примера такого концепта воронежские ученые приводят концепт толерантность, в структуре которого базовый чувственный слой (образ спокойного, вежливого, невозмутимого, сдержанного человека) окружен несколькими сегментами, равноправными по сте­пени абстракции. Исследование концептосфер различных коллек­тивных (национальных, групповых и т.п.) сознаний позволяет нам установить отличия в информативной базе людей, принадлежащих к различным социумам. Это, в свою очередь, дает основание для по­иска путей преодоления непонимания между людьми.

Подчеркнем, что глубинные, базовые механизмы мышления че­ловека протекают в правом полушарии мозга, которое, проводя

102 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА

И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

сложнейшие мыслительные операции, обходится без слов. Важность постижения законов «работы» этих слоев когнитивного сознания крайне необходима для понимания природы человеческого позна­ния, важнейших свойств психики человека.

А вот ключ к заданию с рисунками:

АБВГДЕ

а2 а2 а1 а1 а2 а2

b1 b1 b2 b2 b1 b1

сЗ

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое комиссуротомия?

2. Раскройте принцип работы тахистоскопа.

3. Что показывают.эксперименты с людьми, перенесшими комиссу-
ротомию?

4. Расскажите об экспериментах Э. Заиделя.

5. В чем суть метода унилатерального электросудоржного шока?

6. Какими речевыми функциями управляет каждое из полушарий
мозга?

7. Опишите эксперименты Д. Леви и Т.В. Черниговской.

8. В чем специфика лево- и правополушарных стратегий обработки
получаемой информации?

9. Дайте описание лево- и правополушарных грамматик.

Глава 5

Дата добавления: 2015-06-04