Антиципация в речевой деятельности

Особого рассмотрения заслуживает феномен речевой деятельно­сти, который получил название предвосхищение или антиципации. Ученые открыли, что любой акт деятельности состоит из моментов ожидания чего-либо, что вероятно в той или иной ситуации и сле­дующих за этим моментом действий со стороны активной особи. Это относится к поведению и животных, и человека. Но что означает «предвосхищать»?

Здесь имеется в виду многое и разнос. Часть того, что мы пред­восхищаем, даже не замечая этого сами, зависит не от нас: смена времен года и суток (вообще все, что называется «бегом времени»), наше нынешнее положение в обществе, состояние нашего организ­ма, график движения транспортных средств и пр. и пр. явления, со­ставляющие «распорядок обстоятельств» нашей жизни. Сюда же относятся нормы социального поведения (вся система запретов и разрешений, диктуемых нам обществом), общепринятые традиции и правила этикета. Все это в совокупности заставляет нас быть внима­тельными («мобилизованными»), то и дело взглядывать на кален­дарь и на часы, на расписания всякого рода, заглядывать в записную книжку (чтобы не упустить неотложных дел), ускорять шаг или даже бежать или, напротив, позволить себе расслабиться и отдохнуть от исполнения дел, прежде чем приняться за дела, еще не исполненные и ожидающие нас вскоре. Мы бежим к остановке автобуса, рассчи­тывая (т. е. прогнозируя) успеть к сроку туда, куда нам надо ехать. Обнаружив на остановке много людей, мы можем принять решение не ждать, а пойти в нужном направлении быстрым шагом (рассчитывая, т. е. прогнозируя успех). Но обратите внимание, что смена решений и соответствующих действий произошла именно в тот момент, когда, оценив ситуацию, мы убедились, что наш преж­ний прогноз (еще принято говорить «наша прежняя гипотеза») не подтвердился.

Как любому другому виду поведения, антиципация присуща и речевому поведению и речевой деятельности.

С самых ранних школьных лет нам знакомо упражнение с инст­рукцией «Заверши предложения, поставив вместо точек слова, под­ходящие по смыслу». Например, дано начало предложений а) «Завидев в просветах сосен сверкающую гладь реки, ребята тотчас же...» б) «У меня вдруг сильно заболело горло, и я решил немедленно...». Ученики, не особенно затрудняясь, выполняют задания с таки-

126 РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ

ми, например, вариантами: Для а): «...побежали к воде, весело кри­ча»; «...помчались к берегу, снимая на ходу рубашки». Для б): «...обратиться к врачу»; «...что не пойду в школу»; «...пойти и по­полоскать горло лекарством». Не исключено, что именно такие ва­рианты завершения предложений имели в виду и составители уп­ражнения: в подобных описаниях ситуаций очень вероятны именно такое развитие событий и именно такая языковая форма их описа­ний. Согласитесь, что куда менее вероятны продолжения типа «заплакали, как белуги» (для а)) или «написать длинное сочинение» (для б)).

Таким образом, мы приблизились к выводу, что понятия «прогноз», «предвосхищение», «гипотеза» (мысленное мгновенное выдвижение «гипотез») связаны с понятием «вероятность события». Но последнее связано и с языком, и с речью. Причем можно гово­рить о «языковой вероятности» (лучше: «языковой вероятностно-сти») и о «речевой вероятностности».

Можно показать на простом опыте, что такое «языковая вероят­ность» на уровне линейного восприятия слова или словосочетания. Допустим, что предлагается продолжить букву, следующую за напи­санной «М». Испытуемые предлагают: «Ми» (прогнозируя название ноты или слово «минута». Но экспериментатор отклоняет «и», гово­ря, что следующая буква - «о». Испытуемые предлагают продолже­ние: «г» (от глагола «мочь»), «р» (имея в виду «мор» или «мороз»). И т. д. и т. п. Что предлагают испытуемые? Наиболее вероятные бу­квы в составе наиболее вероятных слов. Почему (в другом опыте) испытуемые становятся в тупик, когда экспериментатор говорит, что за «М» должно следовать «к»? Да потому что словосочетание МК в русском слове встречается либо в сокращенном слове, либо на стыке разных слов (например, «В том краю»). Задумана же была армянская фамилия Мкртчан - чтобы показать специфику звуко- (и букво-) сочетательных возможностей в разных языках. Мы можем здесь ска­зать: фамилия не была произнесена испытуемыми, потому что они не имели «установки» на прогнозирование нерусских слов вообще.

Второй пример касается прогнозирования грамматических при­знаков слов в линейном их представлении. Если, скажем, дано пер­вое слово «одинокая», то далее должно быть либо «жизнь», либо «сосна», либо «женщина», либо еще что-то, но почти обязательно - имя существительное женского рода. Аналогично: после «некоторого» следует прогнозировать появление «времени» или «размышления», но имя существительное здесь очень вероятностно,

РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ 127

причем мужского или среднего рода и родительного падежа единст­венного числа.

Специальные эксперименты, которые были проведены И.Н. Го­реловым, показывают, что заметная часть того, что мы слышим, оп­ределяется как раз нашим опытом прогнозирования в речи. Экспе­риментатор дает прослушать магнитофонную- запись некоего диало­га, прося испытуемого записывать услышанное карандашом. Каран­дашная запись получается такая:

- Здравствуй, старик! Сколько зим, сколько лет тебя не видел! -
Привет, дружище! Очень рад тебя видеть! - Ну, рассказывай, как у
тебя дела? -Да в общем, знаешь, не жалуюсь. Все у меня нормально.

А магнитофон записал (специально) нечто другое:

- Здрасьте парик! Сколько зим, столько мет тебя не видел! -
Привет, дружище! Очень рад тебя обидеть! - Ну, растаскивай, как у
меня дела? -Да в общем, с нашим не жалуюсь. Все в тебя нормально.

Понятно, что магнитофонная запись дана в обычной диалоговой скороговорке, а не нарочито раздельно и четко. Но почему слушаю­щий и записывающий пропустил столько ошибок? Да потому толь­ко, что его собственный коммуникативный опыт позволяет всегда слушать ритуальную часть диалога без особого внимания - в при­вычном словесном ритуале встречи практически почти не бывает важной информации. Поэтому и «слышится» то, что предвосхища­ешь, что «должно быть», а не то, что есть на самом деле.

Отсюда мы должны сделать по крайней мере, выводы о том, что, слушая или читая, мы прогнозируем (а поэтому ожидаем, выдвига­ем гипотезу), во-первых, некоторое событие, «стоящее за тек­стом» (содержание текста), во-вторых, - конкретную лексику как средство описания этого события, в-третьих, - грамматические формы лексических единиц и целостные структуры. Последнее под­тверждается тем, например, что начальное слово «почему», «зачем», «откуда», «какие» и др. побуждает нас предположить, что целое предложение будет вопросительным, что, действительно, очень ве­роятно.

В. В. Маяковский писал, что, проходя однажды по улице, он ос­тановился, как вкопанный, потому что ему показалось, что на вывес­ке он увидел: «Сказочные материалы». Всмотрелся: «Смазочные материалы». А почему произошла ошибка? Ведь «смазочные» - обычно, а «сказочные» - невероятно увидеть на вывеске магазина!

128 РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ

Может быть, мысли поэта в тот момент были заняты сочинением стихотворения «Сказка о красной шапочке» или «Сказка о Пете,

толстом ребенке...», или «Сказка о дезертире...». В таких случаях, говорят ученые, причиной ошибки могла быть «установка» на вос­приятие определенных слов.

Огромную роль в таком упреждающем восприятии играет жан­ровая природа речевого мышления человека. То, на какую типиче­скую ситуацию социального взаимодействия, на какой речевой жанр настроен адресат речи, в значительной степени определяет направ­ление и характер декодирования смысла высказывания: в испове­дальном разговоре по душам мы иначе воспринимаем обращенную к нам речь, нежели в поверхностной болтовне или светской беседе.

На характер действия механизма предвосхищения влияет уста­новка, которая существует в сознании слушателя. Это явление луч­ше всего было исследовано главой грузинской психологической школы, академиком Дмитрием Николаевичем Узнадзе. Термином «установка» принято называть особое состояние психики с функцией «предуготовленности к восприятию определенного объекта (явления) или его качества па основе прежнего опыта его воспри­ятия» или на основе воспитанного (в ходе обучения через устные или письменные тексты) типа восприятия данного объекта. Спе­цифика установки состоит, во-первых, в том, что она формируется подсознательно, т. е. без явного контроля сознания, без анализа, и может быть чрезвычайно стойкой, превращаться в привычку, в предрассудок. Простой пример - это наше отношение к змее, кото­рого нет, скажем, в ряде тропических стран, где дети играют с моло­дыми удавами как с домашними животными. Хорошо известны, к сожалению, националистические предрассудки, чрезвычайно трудно преодолеваемые, - это явление установочной природы. Атеистиче­ское воспитание создает одну установку, религиозное - прямо про­тивоположную. Причем обе установки не нуждаются в аргумента­ции, в опоре на опыт. Например, в силу своей установки атеист ни­когда не поверит верующему в том, что тот «познал Бога», что ему было «явление Святого Духа».

В классическом опыте Д. Н. Узнадзе испытуемому в руки за спи­ной вкладывали несколько раз шары одной и той же величины, но разного веса: в правую руку, скажем, более тяжелый, чем в левую, и этот факт испытуемый оценивал, что фиксировалось. Опыт повторя­ли 5-6 раз, после, чего разница в весе шаров уменьшалась (испытуемый продолжал ее ощущать), и, наконец, более тяжелый

РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ 129

шар начали вкладывать в левую руку, но отчет испытуемого про­должал оставаться неизменным: «обман чувств», обусловленный предварительно сформированной установкой, оказался сильнее ре­ального опыта испытуемого. Наконец, реальный опыт победил, и испытуемый начал давать правильные ответы о фактах. В таких слу­чаях психологи констатируют «кризис прежней установки». Много­численные опыты на огромном числе испытуемых показывают, что на уровне ощущений (тяжести, например) установки быстро созда­ются, но скоро может наступить и их кризис. Однако с глобальными установками мировоззренческого, предрассудочного порядка уста­новки, быстро формируемые, могут в дальнейшем не испытывать никакого кризиса до конца жизни человека. То же можно сказать и об установках личностно-характерологического, отприродного типа: неподдельный оптимист остается таковым, как и искренний песси­мист, надолго или навсегда.

Эксперимент, описываемый ниже, исходил из допущения, что объяснение Левина с Кити в романе «Анна Каренина» имеет значе­ние не только как литературный, но и как научный факт. Напомним, что в одном из эпизодов романа Левин и Кити, не решаясь после размолвки говорить друг с другом вслух, пишут поочередно мелом на зеленом сукне игорного стола ряды инициальных букв: они шиф­руют таким образом целые предложения. Левин: к, в, м, о, э, н, м, б, з, л, э, н, и, т? Кити: т, я, н, м, о, и.

Толстой пишет: «не было никакой вероятности, чтобы она могла понять эту сложную фразу». Но все же - по роману - и Кити, и Ле­вин поняли друг друга отлично. Может ли такое случиться? Вопрос этот обычно задавал на своих открытых лекциях по психолингви­стике И.Н. Горелов. И, как правило, получал отрицательный ответ.

На следующей лекции он блестяще доказывал правоту Л.Н. Тол­стого. В начале лекции он зачитывал интересную, якобы совсем не­давно полученную им, информацию о поведении дельфинов и китов, об их интеллектуальных способностях. Затем эта информация живо обсуждалась в течение 15-20 минут. Затем экспериментатор, заклю­чая тему, предложил «отвлечься» и на доске писал начальные буквы зашифрованного предложения. Задача студентам - возможно быст­рее расшифровать сообщения. После того, как студенты озвучивали свои ответы, Илья Наумович показывал «правильный», зашифро­ванный им, вариант, который он заранее записал на карточке.

Результаты опыта получились такими:

130 РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ

ШИФР к, т (В), д, м, д, н, г? к, т (В), д, о, д, и? К, Т, 3? к, и, д?

ВЕРНЫХ ОТВЕТОВ

СОДЕРЖАНИЕ

2 мин

Как ты (Вы) думаете, могут дельфины научиться гово­рить?

3 мин 8 мин. 8 мин.

Как ты (Вы) думаете, обла­дают дельфины интеллектом?

Как тебя зовут? -

Как идут дела?

Показательно и то, что последние два шифра имели в виду про­стые вопросы, но испытуемые интерпретировали их согласно соз­данной предварительной установки: «Киты тоже...», «Киты или дельфины...»

Еще раз подчеркнем влияние ситуации общения на формирова­ние установки в речевой коммуникации. Типичные, повторяющиеся изо дня в день ситуации взаимодействия между людьми отливаются в нашем сознании в типические сценарии общения, называемые ре­чевыми жанрами. Вступая в коммуникацию, мы настраиваем себя на определенный стереотип восприятия: по-разному строится воспри­ятие научного доклада и, к примеру, сплетни о кинозвезде. Совпаде­ние установок в общении приводит к упрощению и облегчению про­цесса взаимопонимания. Именно поэтому супруги с долгим стажем семейной жизни понимают друг друга с полуслова или вообще без слов. Несовпадение коммуникативных установок приводит к комму­никативным неудачам и недоразумениям.

На подобного рода недоразумениях очень часто строится коми­ческий эффект сюжета художественного текста. Здесь достаточно вспомнить бессмертную комедию Н.В. Гоголя «Ревизор». Ее интри­га, смеховой эффект строятся как раз на несовпадении установок двух главных действующих лиц: Городничего (установка которого создана письмом, в котором говорится, что приезжий чиновник не будет похож на типичного ревизора) и Хлестакова (который боится, что его посадят в долговую тюрьму и от страха хорохорится).

Нейропсихолингвистический механизм осуществления установки протекает усилиями обоих полушарий. При этом каждое в этом про­цессе играет свою роль. Левое полушарие работает на предвосхище­ние формальных элементов. В основе его предвидений лежат грам­матические законы языка, валентности словоформ, типические ходы разворачивания предложений и т.д. Именно эта особенность стано­вится причиной стереотипных предвосхищений, когда слушатель

РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ 131

завершает начатую фразу, разворачивая ее по наиболее частотному сценарию.

Правое полушарие работает на уровне предвосхищения смысла. Именно этот тип ассоциации иллюстрирует эксперимент, в котором испытуемые слушали лекцию о языке и мышлении дельфинов.

Антиципация лежит в основе так называемого жанрового мыш­ления, когда восприятие меняется в зависимости от речевого жанра (конкретной типической коммуникативной ситуации), в рамках ко­торого происходит общение. Здесь, с одной стороны, происходит настрой на стереотипы социального взаимодействия (фреймы типи­ческих ситуаций), который протекает в правом полушарии. С другой же стороны - типическая ситуация запускает свойственную ей мо­дель порождения и восприятия речи, и здесь к работе правого полу­шария подключается левое.

Мозговая природа предвосхищения - проблема, в которой еще предстоит разобраться нейропсихолингвистам.

132 РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ В СВЕТЕ НЕЙРОПСИХОЛИНГВИСТИКИ

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте описание полной модели порождения высказывания и оп-­
ределите роль каждого полушария мозга на разных ее этапах.

2. Как влияет изменение ситуации общения на соотношение усилий
разных полушарий?

3. Как работает мозг в процессе смыслового восприятия речи?

4. Какие участки мозга и в какой последовательности включаются
при декодировании речевого высказывания?

5. Что такое речь без мышления? Каким полушарием мозга руково-­
дствуется говорящий в подобном случае?

6. Что такое антиципация и как мозг руководит ею в речевой дея­-
тельности?

Глава 6

Дата добавления: 2015-06-04