Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Основные характеристики опросников, предназначенных для диагностики честности 1 страница




 

 

В большинстве рассматриваемых оп­росников, используемых, как правило, при приеме на работу, обследуемые дол­жны отвечать на прямые вопросы об имеющихся склонностях к хищениям, подлогам и растратам. Общими, за исключением Personal Outlook Inventory, для этих методик являются вопросы, ка­сающиеся:

— частоты и распространенности воров­ства в обществе (напр., «Какой при­мерно процент людей берет ежене­дельно более одного доллара у своего работодателя?»);

— наказания за воровство (напр., «Сле­дует ли увольнять человека, который украл пять долларов?»);

— размышлений о воровстве (напр., «Ду­мали ли Вы когда-нибудь о том, чтобы взять себе какие-то товары, принадле­жащие компании, но на самом деле этого не делали?»);

— ощущения простоты воровства (напр., «Насколько просто было бы нечестно­му человеку украсть что-нибудь у ра­ботодателя?»);

— вероятности обнаружения воровства (напр., «Какой процент служащих, во­рующих у компании, попадается?»);

— рациональных оправданий воровству (напр., «Работодатель, который пла­тит людям слишком мало, заслужива­ет того, чтобы его обворовали?»);

— сведений о воровстве служащих (напр., «Знаете ли Вы наверняка, что некоторые из Ваших знакомых крадут у своих работодателей?»);

— утверждений о собственной честности (напр., «Вы честны по сравнению с другими работниками?»);

Некоторые опросники также содержат вопросы, побуждающие к признанию в во­ровстве (напр., «На какую сумму Вы взя­ли товаров у Вашего работодателя в про­шлом году?»). Наряду со шкалами, вопросы которых касаются воровства, в некото­рых опросниках используются и другие, «сочетающиеся» со «склонностью к хище­ниям». Это прежде всего шкалы, позволя­ющие оценить степень алкогольной и нар­котической зависимости обследуемых. Иногда в опросник включаются вопросы на социальную желательность ответа (см. Установки на ответ).

Как видно из табл. 21, большинство опросников высоко коррелируют с пока­зателями, полученными на детекторе лжи, имеют достаточно значимую валидность прогностическую. Данные опрос­ников устойчиво коррелируют с признаниями в воровстве в прошлом, высоки оценки надежности. Имеются сведения о взаимосвязи London House Personnel Selection Inventory и Reid Report с «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росником. Так, лица с низкими показате­лями честности характеризуются слабос­тью Эго и Супер-эго, подозрительностью и напряженностью.

Тестирование на честность с помощью опросников в США — это индустрия, обо­роты которой оцениваются во многие мил­лионы долларов. По обобщенным данным проводящих тестирование организаций, в 80-е гг. в США по меньшей мере 5000 фирм использовали тестирование на чес­тность персонала и принимаемых на рабо­ту лиц. Как правило, эти опросники ис­пользуются при обследовании тех сотруд­ников, которые связаны с розничной тор­говлей, складскими операциями и работой в финансовых структурах. Как средство первичного отбора опросники применяют­ся для изучения лиц, принимаемых как на должности нижнего звена (кассиры, ин­кассаторы, операторы в банках), так и для претендентов на более высокие посты в учреждениях и даже полиции. Обычно тестирование на честность является зак­лючительным этапом отбора. Следует учитывать, что, хотя назначение всех рассмотренных опросников и определяется как диагностика честности, в действи­тельности речь идет об измерении значи­тельно более узкого конструкта, который может быть обозначен как «склонность к хищениям, воровству».



ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИТУ­АЦИИ— ситуации, в которых осуществ­ляется совместная деятельность экспе­риментатора и обследуемого, целью которой является получение каких-либо данных о личности с помощью психологи­ческих тестов. П. с. описывались и клас­сифицировались многократно.

В русскоязычной психодиагностичес­кой литературе известны классификации, предложенные А. Г. Шмелевым и соавт. (1987). В основе первой классификации лежит критерий использования психодиагностической информации. Выделены че­тыре основных типа П. с.:

— Диагностические данные используют­ся специалистом-смежником для по­становки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психодиагност не несет от­ветственности за диагноз (диагноз в медицине, диагностика по запросу суда идр.).

— Диагностические данные используют­ся психодиагностом для постановки психологического диагноза, но вмеша­тельство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля (напр., диагностика причин низкой успеваемости).

— Диагностические данные используют­ся психодизгностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации.

— Диагностические данные используют­ся самим обследуемым (в целях само­развития, коррекции и т. п.).

Вторая классификация базируется на условиях, в которых производилась разра­ботка теста и «добровольности—принуди­тельности» участия в обследовании.

1. Добровольное участие обследуемых, бескорыстное сотрудничество.

2. Участие оплачиваемых обследуемых.

3. Использование теста в условиях запро­са обследуемого о помощи.

4. Использование теста в условиях при­нудительного административного об­следования.

Более эвристичной представляется классификация, разработанная В. Н. Дру­жининым (1990) в связи с введением по­нятия валидности экологической.

Он выделяет четыре варианта П. с.:

— Добровольное участие в обследовании, самостоятельный выбор дальнейшего поведения.

— Принудительное участие в обследова­нии, самостоятельный выбор дальней­шего поведения.

— Принудительное участие в обследова­нии, выбор дальнейшего поведения на­вязан.

— Добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. В соответствии с этими вариантами

П.с. определена их типология:

Тип 1. Ситуация добровольной психо­логической консультации, напр., по про­блемам семьи и брака. Другой вариант си­туаций этого типа — психологическая профессиональная консультация школь­ников, третий — консультирование руко­водителей по проблемам стиля руковод­ства и общения.

Тип 2. Ситуации профессионального отбора (за исключением тех случаев, ког­да отбор осуществляется без желания об­следуемого).

Тип 3. Ситуации массовых обследова­ний, от участия в которых нельзя укло­ниться.

Тип 4. Множество ситуаций, характе­ризующихся высоким уровнем социально­го контроля за поведением обследуемого, принуждением его к участию в обследо­вании.

Понятно, что в разного типа ситуаци­ях будет по-разному проявляться мотив на социальное одобрение, что, в свою оче­редь, будет оказывать влияние на резуль­таты обследования (см. Установки на ответ). Не следует считать, что учет П. с., который несомненно важен для пси­ходиагноста, решает проблему ситуацион­ной изменчивости—устойчивости свойств личности; для ее решения необходимо развитие такого направления, как психо­логия ситуаций (см. Валидность эколо­гическая).

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МЕ­ТОД— исследовательский метод пси­хологической науки. П. м. имеет опре­деленную специфику по отношению к тра­диционным исследовательским методам психологии, неэкспериментальному (опи­сательному) и экспериментальному. Ос­новной особенностью П. м. является его измерительно-испытательная направлен­ность, за счет которой достигается количественная (и качественная) оценка изу­чаемого явления. Это становится возмож­ным в результате выполнения определен­ных требований.

Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измере­ния, в основе которой лежит понятие нор­мы, поскольку индивидуальная оценка, напр, успешность выполнения того или иного задания, может быть получена толь­ко путем сопоставления с результатами других обследуемых. Не менее суще­ственны для П. м. требования к надежно­сти и валидности инструмента измере­ния, а также жесткая регламентация про­цедуры обследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные спосо­бы представления стимульного материа­ла, невмешательство исследователя в де­ятельность обследуемого и др.). Задача, стоящая перед П. м., не ограничивается квалификацией изучаемого явления, обя­зательным является его интерпретация (см. Диагноз психологический).

П. м. конкретизируется в трех основ­ных диагностических подходах, которые практически охватывают все множество имеющихся диагностических методик (тестов).

1. «Объективный» подход —диаг­ностика осуществляется на основе успеш­ности (результативности) и способа(осо­бенностей) выполнения деятельности.

2. «Субъективный» подход —ди­агностика осуществляется на основе све­дений, сообщаемых о себе, самоописания

особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях.

3.«Проективный» подход —ди­агностика осуществляется на основе ана­лиза особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабострук-турированности) объектом проекции.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуально­сти привел к образованию двух типов ме­тодик (тестов), противопоставление кото­рых стало традиционным. Это тесты личности и тесты интеллекта. Первые направлены на измерение неинтеллекту­альных особенностей индивида, вто­рые — на установление уровня его интел­лектуального развития. Несомненно, что такое «обособление» сфер личностных проявлений и интеллекта имеет ограни­ченный, но тем не менее важный для пси­ходиагностики смысл. Сохранение за лич­ностными проявлениями, с одной сторо­ны, и интеллектом — с другой, относи­тельной самостоятельности позволяет бо­лее глубоко проникнуть в сущность этих психических образований, а известное ак­центирование их функционального свое­образия способствовало разработке пси­ходиагностических методик, ценность которых неоспорима.

Тесты личности, относимые в насто­ящей классификации к объективному подходу, можно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уровня интеллектуального развития пред­ставлена многочисленными тестами ин­теллекта. Кроме того, в рамках объек­тивного подхода выделяются еще две значительные группы тестов: тесты, специальных способностей и тесты до­стижений. Субъективный подход пред­ставлен многочисленными опросниками, а проективный — разнообразными проективными методиками исследования личности.

Внутри каждого из подходов могут быть легко выделены группы достаточно однородных, близких друг другу методик (тестов). В то же время некоторые из кон­кретных психодиагностических методик трудно отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между рассматриваемыми диагностическими подходами нет и не мо­жет быть непроходимых границ, которые отсутствуют и в исследовательских мето­дах психологической науки.

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБ­СЛЕДОВАНИЕ— деятельность психо­лога, конечным результатом которой яв­ляется диагноз психологический. Выде­ляют три основных этапа П. о.: сбор данных в соответствии с задачей исследова­ния; переработка и интерпретация полу­ченных данных; вынесение решения (ди­агноз или прогноз).

Сбору данных с помощью психодиаг­ностических методик (тестов) должен предшествовать период ознакомления с некоторым комплексом объективной и субъективной информации об обследуе­мом (напр., история болезни, заключения других специалистов и т. д.). С этой целью могут быть использованы и опросники-анкеты. Авторы всех известных тестов обращают особое внимание на предвари­тельное изучение обследуемого. Этим со­здается основной фон П. о., намечаются элементы рабочей картины личности, не­обходимые для диагноза и прогноза.

Поскольку П. о. всегда образует систе­му взаимодействия «экспериментатор— обследуемый», необходимо учитывать влияние различных переменных, вклю­ченных в эту систему (ситуационные переменные, к которым в первую очередь относятся психодиагностические ситу­ации, переменные цели обследования и задания, переменные исследователя и об­следуемого). При выборе психодиагностических методик следует руководствовать­ся сведениями об их надежности и валидности по отношению к диагности­ческой задаче (см. Область применения теста). Этап сбора данных завершается представлением полученных результатов в виде, который задан типом методики (построение «профиля личности», пере­вод «сырых» оценок в стандартные вели­чины, расчет интеллекта коэффициен­та и т. д.).

В процессе переработки и интерпрета­ции диагностических данных традиционно выделяют два пути: клинический и ста­тистический. Клинический подход ориен­тирован прежде всего на опыт исследователя, интуицию; его особенностью яв­ляется доверие к «субъективному сужде­нию» (А. Анастази, 1982). Статисти­ческий подход предусматривает учет объективных (количественных) показате­лей, их статистическую обработку в виде, напр., уравнения регрессии. В зарубеж­ной литературе неоднократно проводи­лось сравнительное изучение клиничес­ких и статистических прогнозов. Во мно­гих исследованиях была продемонстриро­вана более высокая эффективность статистического прогноза. Однако вопрос об эффективности этих подходов не может быть решен альтернативно. В полноцен­ном П. о. необходимо гармоничное сочета­ние клинического и статистического под­ходов, а не их противопоставление.

На определенном этапе П. о. нередко возникает необходимость упорядочения диагностических показателей, сведение их в систему. Эта задача многократно ус­ложняется в случае, когда используемые диагностические методики опираются на различные теоретические положения, а полученные результаты выражаются не в общепринятых терминах. Интеграция раз­нородных данных может осуществляться на эмпирическом и теоретическом уров­нях. В первом случае разрабатывается ка­кая-либо схема сопоставления результа­тов отдельных методик без обращения к их теоретическим концепциям. Это может быть, напр., пятибалльная шкала, край­ние значения которой характеризуют «вы­сокий» и «низкий» показатели каждой ме­тодики. Теоретический уровень обобще­ния диагностических данных значительно сложнее. Здесь требуется систематиза­ция полученных результатов на основе какой-либо теории и выражение их в по­нятиях этой теории.

На этапе принятия решения выделяют три уровня диагностических заключений (см. Диагноз психологический). П. о. за­вершается разработкой программы дей­ствий, которые необходимо осуществить применительно к данному случаю, напр., дополнительные занятия по развитию тех или иных способностей у учащегося, на­правленное терапевтическое воздействие с учетом личностных особенностей паци­ента и т. д., для осуществления связи с по­лученными результатами. Итоги П. о. должны быть представлены в психологичес­ких понятиях, доступных неспециалисту.

В организации и проведении П.о. обя­зательно соблюдение этических норм психодиагностики. Психолог, проводя­щий П. о., должен иметь соответствую­щий цели и задачам обследования уровень тестовой компетенции.

ПСИХОДРАМА(греч. ψυχή — душа и δραμα — действие, представление) про­ективная методика исследования лич­ности. Предложена Дж. Морено в 1946 г. на основе его предшествующих разрабо­ток в области социометрии и социодрамы. П. осуществляется в виде импровизи­рованного театрального представления, в котором обследуемый играет роль самого себя или воображаемого лица. Считается, что в специально созданных драматичес­ких ситуациях, созвучных переживаниям обследуемого, проявляются (проектиру­ются) его личностные особенности, а путем аффективного отреагирования (игровой катарсис) достигается терапевти­ческий эффект.

Стандартной процедуры обследования нет, однако автором разработана общая схема, в которой т. н. «вспомогательные Я» (специально подготовленные актеры) создают в игровой форме необходимые стимульные условия. Для интерпретации (исключительно качественной) конфлик­тов и переживаний, проявляющихся в иг­ровой деятельности, широко привлекают­ся положения психоанализа. Данные о валидности и надежности П. как проек­тивной методики отсутствуют. П. широко­го распространения в психодиагностичес­кой практике не получила прежде всего в силу значительной сложности осуществления. В нашей стране П. в качестве ис­следовательской методики не приме­нялась, но ее определенные элементы ши­роко используются в групповой психоте­рапии (см. Кукол тест).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИ­КА(греч. ψυχή — душа и διαγνωστικος — способный распознавать) — об­ласть психологической науки, разрабаты­вающая принципы, пути и приемы распознания, оценки и измерения ииндивидуально-психологических особенностей лично­сти.

Структура современной П. д.: а) об­щая теория психологического измерения, б) частные теории и методики измерения свойств и поведения личности, в) теории и методики оценивания, или внетестовая диагностика (сравни: Психологическая оценка).

Понятие П. д. появляется в 1921 г. и принадлежит Г. Роршаху (см. Роршаха тест), назвавшему так обследование с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Содержание этого понятия вскоре суще­ственно расширяется, и под П. д. начи­нают понимать все то, что связано с изме­рением индивидуально-психологических различий. Впоследствии, в 30-40-е гг., в связи с возникновением проективной пси­хологии личности и отнесением теста Роршаха к проективным методикам, за по­нятием П. д. закрепляется достаточно об­ширная, но тем не менее ограниченная об­ласть исследований,связанных с теорией и практикой этих методик, являющихся в известном смысле антиподами традицион­ных психометрических. Тем самым П. д. отделяется от психологического тестиро­вания.

Сегодня в зарубежной литературе по­нятие П. д. используется: 1) как синоним психологического тестирования, 2) как получение данных о личности с помощью проективных методик (а также их разработка), 3) как теория и практика оценки психического состояния больных с помо­щью психологических тестов (в данном случае исходят из предложения ряда ав­торов, напр. С. Розенцвейг (1949), сохра­нить термин «диагноз» исключительно для обозначения каких-либо расстройств, отклонений). В советской психологии по­нятие П. д. для обозначения соответству­ющей области исследований появляется в конце 60-х гг.

Предыстория П. д. исчисляется многи­ми веками. Первые «тесты», предназна­ченные для определения индивидуальных психологических различий, были извест­ны более 4000 лет назад. История древ­нейших цивилизаций дает тому немало свидетельств. Достаточно вспомнить о том, что в Древнем Китае за 2200 лет до Рождества Христова была создана систе­ма отбора чиновников, которая охватывала весьма широкий спектр «проявлений личности» — от умения писать до поведе­ния в быту (подобной нет и по сей день!). Уже Платон хорошо понимал значение природных задатков, делающих людей не только отличающимися друг от друга, но влияющих и на их способности к тому или иному делу.

В конце XIX века в психологию прони­кает и быстро завоевывает популярность идея измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий. Это способствует зарождению П. д., оформление которой в качестве самосто­ятельной области исследований заверша­ется в 20-е гг. нашего столетия. Значи­тельный вклад в становление П. д. внесли труды Ф. Гальтона, Дж. Кэттелла, Г. Эббингауза, Э. Крепелина, А. Бине и его сотр., других пионеров измерения индиви­дуальных различий.

Начавшись с попыток «охватить чис­лом операции ума» (Ф. Гальтон, 1879), с первых тестов интеллекта П. д. под не­посредственным воздействием обще­ственной практики пробует, и небезуспешно, свои силы в измерении других ин­дивидуально-психологических особеннос­тей. Уже в 20-е гг. появляются прообразы тех инструментов исследования личнос­ти, которые позднее будут названы проек­тивными методиками и опросниками. Однако этот период знаменуется и обра­зованием постепенно углубляющегося в П. д. разрыва между практикой и теорией. Заметное отставание теоретического уровня осмысления явлений, на измере­ние которых направлена П. д., от ее методического оснащения сохраняется и сегодня. Развитие П. д. с самого начала теснейшим образом связано с появлением и совершенствованием математико-статистического аппарата, и прежде всего корреляционного анализа и факторного анализа. С помощью психометрии и психометрии дифференциальной П. д. обосновывает требования, предъявляе­мые к измерению индивидуально-психологических различий.

В 40-50-е гг. в мировой П. д. сфор­мировались основные диагностические подходы (см. Психодиагностический ме­тод), была в той или иной степени завер­шена разработка всех наиболее извест­ных тестов (см. Векслера интеллекта измерения шкалы, Роршаха тест, Те­матической апперцепции тест, «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росник). В создаваемых в последующие годы за рубежом тестах, несмотря на не­уклонное возрастание их количества, нет принципиально новых идей и решений. Период временного «затишья» в П. д. пре­кращается в 60-е гг. обращением исследователей к анализу ситуаций, в которых осуществляется поведение.

Стимулом послужили работы, в кото­рых обосновывалось положение о том, что вариативность поведения объясняет­ся не индивидуально психологическими различиями, на которые прежде всего нацелена П. д., а ситуационными (В.Ми­шель, 1968 и др.). Хотя дискуссии продол­жаются и поныне, большинство исследо­вателей считают необходимым учет взаи­модействия индивидуально-психологичес­ких и ситуационных переменных. Это ста­вит перед П. д. задачу разработки новых инструментов исследования, более на­дежных и валидных, нежели имеющиеся сегодня.

В развитии П. д. в СССР можно выде­лить два периода. Первый следует отнес­ти к началу 20-х — до середины 30-х гг. Это годы массового применения тестов в народном образовании, профотборе и профориентации. Для того уровня разви­тия П. д. характерным является широкое заимствование зарубежных тестов. Со­здавались и собственные методики, но им, как правило, не хватало серьезного теоретического и экспериментального обосно­вания. Результаты тестовых обследова­ний нередко рассматривались в качестве решающих, абсолютизировались. В то же время советскими учеными был выдвинут ряд прогрессивных идей, разработка кото­рых могла бы способствовать развитию П. д. в нашей стране.

В эти годы в области П. д. плодотвор­но работали М. Я. Басов, М. С. Бернштейн, П. П. Блонский, С. Г. Геллерштейн, Н. Д. Левитов, А. М. Мандрыка, Г. И. Россолимо, М. Ю. Сыркин, И. П. Шпильрейн, А. М. Шуберт и др. Особо хотелось бы сказать о вкладе в развитие советской П. д. крупнейшего психолога Л. С. Выгот­ского. Его идея о диагнозе психологичес­ком в работе «Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства», вышедшей в свет в 1936 г., сохраняет свое значение и сегодня.

Постановлением ЦК ВКП(б) «О педо­логических извращениях в системе наркомпросов» (1936) был наложен запрет на применение бессмысленных (как там от­мечалось) тестов. По существу, данным постановлением были прекращены все психодиагностические исследования. По­надобилось около 40 лет, чтобы это на­правление исследований было полностью восстановлено в своих правах.

В конце 60-х гг. начинается второй пе­риод развития советской П. д., отмечен­ный бурными дискуссиями о месте ее в си­стеме психологического знания, принци­пах и методах, об отношении к зару­бежному опыту. Постепенно дискуссии уступают место взвешенному научному анализу существующих проблем, поиску их решения (В. М. Блейхери Л. Ф. Бурлачук, 1978; Бурлачук, 1979; Е. Т. Соколова, 1980; Психологическая диагностика: Про­блемы и исследования, 1981; М.М.Ка­банов, А. Е. Личко и В. М. Смирнов, 1983; Б.В.Кулагин, 1984; В.М.Мельников и Л. Т. Ямпольский, 1985; Общая психоди­агностика, 1987 и др).

Задачи, стоящие ныне перед П. д., сложны и многообразны. Нет такой обла­сти практического приложения психоло­гического знания, которая не нуждалась бы в помощи со стороны П. д. В то же время требуют безотлагательного решения методологические проблемы П. д., связан­ные с разработкой как общей теории, так и отдельных направлений исследований.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА(psy­chological assessment) — результат ис­следований, целью которых является рас­крытие индивидуально-психологических особенностей личности, необходимых для понимания различных форм ее жизнедея­тельности в норме и патологии.

В последнее десятилетие понятие П. о. получило широкое распространение и ча­сто заменяет повсеместно использовав­шееся ранее психологическое тестиро­вание. Закреплено в названии ряда ведущих периодических изданий, посвящен­ных психологической диагностике (напр., «European Journal of Personality Assessment», «Journal of Personality As­sessment» и др.). П. о. — понятие более широкое, нежели психологическое тести­рование, поскольку оценка может прово­диться не только с помощью тестов. По­явление и распространение на Западе дан­ного понятия, однозначное определение которого отсутствует, вероятно, связано со стремлением исследователей подчерк­нуть существование внетестовых психо­логических оценок личности. Понятие П. о. иногда употребляется как синоним психологического тестирования.

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРУДНЕ­НИЯ»опросник личностный. Пред­ложен Т. Л. Романовой в 1992 г. Предназ­начен для экспресс-диагностики уровня субъективных переживаний индивидом своих жизненных трудностей.

«П. з» состоит из 33 утверждений, ко­торые обследуемый должен оценить как «верные» или «неверные» по отношению к себе, напр.:

— Часто я ссорюсь с людьми из-за того, что у меня трудный характер;

— Я постоянно думаю о том, что мешает нашей семейной жизни;

— Меня очень волнует то, что я посте­пенно теряю контакт с моим ребенком.

При формулировании утверждений опросника автор исходил из содержания жалоб, с которыми обращаются клиенты психологических консультаций. Боль­шинство жалоб затрагивали четыре сфе­ры жизнедеятельности (что и было отра­жено в утверждениях). Это неудовлетво­ренность: 1) собой, своей жизнью в це­лом; 2) общением, межличностными кон­тактами; 3) отношениями с супругом; 4) отношениями с детьми.

Валидность опросника устанавлива­лась на основе сравнения результатов, полученных в контрастных группах (в каждой группе по 30 человек). Различия достоверны с высоким уровнем значимос­ти. Коэффициент корреляции (см. Корре­ляционный анализ) с внешним критери­ем — 0,526. Надежность по внутренней согласованности (по результатам обсле­дования 200 человек) достаточно высока (r = 0,71). Надежность ретестовая (ин­тервал 2 нед) — 0,63. Сообщается о нор­мативных данных, полученных на выбор­ке из 280 обследованных.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВА­НИЕ(psychological testing) — 1) процесс обследования с помощью психологическо­го теста (тестов), 2) направление иссле­дований, связанных с разработкой и ис­пользованием тестов как инструментов измерения индивидуально-психологичес­ких различий.

Понятие П. т. (2) близко понятию пси­хологическая диагностика в том смыс­ле, как оно используется в настоящем словаре-справочнике. Однако объем поня­тия «психологическая диагностика» шире, нежели П. т., поскольку первая включает область внетестовой диагностики. В пос­леднее время за рубежом, наряду с поня­тием П. т., все шире используется поня­тие психологической оценки.

ПСИХОЛОГИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬ­НАЯ— направление психологических исследований, которое «занимается изу­чением поведения и свойств личности, имеющих значительный разброс» (П. Хофсттатер, 1971). Понятие П. д. введено В. Штерном в 1900г.

Поскольку предметные области П. д. и психологической диагностики совпада­ют, нет необходимости в выделении соб­ственно дифференциально-психологичес­ких исследований. Предпринимались попытки отделить П.д. от психологи­ческого тестирования. При этом ука­зывалась ориентация П. д. на познание, проникновение в сущность, природу инди­видуальных различий, а за психологичес­ким тестированием оставляли исключи­тельно их измерение. Такая позиция ведет к разрыву между теорией и практикой измерения индивидуально-психологических особенностей личности.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРА­ДОКС— явление, возникающее при ис­пользовании опросников личностных; его сущность состоит в том, что вопросы (утверждения), имеющие высокий пока­затель дискриминативности (см. Дискриминативность заданий теста), явля­ются неустойчивыми по отношению к повторяемости результата и, наоборот, стабильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью.

П. Айзенбергом (1941) было показано, что вопросы, которые позволяют отли­чать больных неврозом от других больных или здоровых, являются ненадежными; иначе говоря, мала вероятность получения того же самого ответа при повторном обследовании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, различение изучаемых групп не достига­лось или было неудовлетворительным. Позднее изучению этого явления, полу­чившего название П. п., были посвящены работы Л. Голдберга (1963) и М. Новаковской (1975).





Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 53; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2018) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление ip: 54.92.174.226
Генерация страницы за: 0.008 сек.