Определение параметров линейной регрессии в зависимости от ошибок и скорости выполнения заданий теста 2 страница

Интерпретация результатов Р. «п. п.» проводилась сопоставлением получен­ного профиля с нормативным, а также сравнением с нормами средней высоты профиля (Р). Нормы Р определены для возрастных групп от 7 до 18 лет с интер­валом в 1 год. Нормативные данные опре­делялись дифференцированно для испы­туемых разного пола с учетом учебно-вос­питательных условий.

Шкала валидизировалась автором на основании критериев школьной успевае­мости, оценок и мнений педагогов и роди­телей.

Существуют два варианта Р. «п. п.» Первый вариант (1909 г.) состоял в общей сложности из 38 тестов (время выполне­ния — 4,5 ч). Исследование с помощью шкалы рекомендовалось проводить в тече­ние трех дней. Во втором варианте 1911 г. количество тестов было сокращено до 27, а время выполнения — до 2 ч.

Основной целью Р. «п. п.» являлась разработка критериев отличия нормаль­ных детей от детей с различными степе­нями умственной отстзлости. Г. И. Россо­лимо (1911, 1917) была предложена классификация «типов умственной отста­лости» в соответствии с преимуществен­ной представленностью тех или иных по­казателей профиля (табл. 23).

Таблица 23

Классификация типов умственной отсталости по Г. И. Россолимо

Р. «п. п.» широко применялись для ис­следования больных с различными забо­леваниями (неврозы, синдром Корсакова, прогрессивный паралич, травмы мозга, эпилепсия, дементные расстройства, моторные афазии и др.). Изучалась динами­ка течения заболевания, выделялись сред­ние профили, типичные для отдельных групп расстройств (Г. И. Россолимо, 1917). Был получен положительный опыт применения методики в школе. На осно­вании результатов обследования Г. И. Рос­солимо (1910) выделил специфические группы слабоуспевающих учащихся (рис. 61).

Шкала Р. «п. п.» являлась одним из первых тестов интеллекта и пользова­лась большим успехом не только в Рос­сии, но и в других странах. В настоящее время шкала представляет интерес глав­ным образом как исторически важная веха развития тестов интеллекта. В ином аспекте следует воспринимать накоплен­ные с помощью Р. «п. п.» данные об осо­бенностях интеллектуальной сферы боль­ных и различных групп здоровых учащихся. Необходим детальный анализ наследия Г. И. Россолимо в этой области.

РУКИ ТЕСТ (Hand Test) — проектив­ная методика исследования личности. Опубликована Б. Брайклином, 3. Пиот­ровским и Э. Вагнером в 1961 г. (идея те­ста принадлежит Э. Вагнеру) и предназначена для предсказания открытого агрессивного поведения.

Стимульный материал Р. т. — стан­дартные 9 изображений кистей рук (рис. 62) и одна пустая таблица, при пока­зе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемые действия. Изображения предъявляются в опреде­ленных последовательности и положе­нии. Обследуемый должен ответить на вопрос о том, какое, по его мнению, действие выполняет нарисованная рука (или сказать, что способен выполнять человек, рука которого принимает такое положе­ние). Помимо записи ответов регистриру­ется положение, в котором обследуемый держит таблицу, а также время с момента предъявления стимула до начала ответа.

Рис. 62. Тест Руки

Оценка полученных данных осуще­ствляется по следующим 11 категориям: 1) агрессия — рука воспринимается как доминирующая, наносящая повреждения, активно захватывающая какой-либо пред­мет; 2) указания — рука ведущая, направ­ляющая, препятствующая, господствую­щая над другими людьми; 3) страх — рука выступает в ответах как жертва агрессив­ных проявлений другого лица или стре­мится оградить кого-либо от физических воздействий, а также воспринимается в качестве наносящей повреждения самой себе; 4) привязанность — рука выражает любовь, позитивные эмоциональные уста­новки к другим людям; 5) коммуника­ция — ответы, в которых рука общается, контактирует или стремится установить контакты; 6) зависимость — рука выражает подчинение другим лицам; 7) эксги­биционизм — рука разными способами выставляет себя напоказ; 8) увечность — рука деформирована, больна, неспособна к каким-либо действиям; 9) активная без­личность — ответы, в которых рука про­являет тенденцию к действию, заверше­ние которого не требует присутствия дру­гого человека или людей, однако рука дол­жна изменить свое физическое местопо­ложение, приложить усилия; 10) пассив­ная безличность — также проявление тенденции к действию, завершение кото­рого не требует присутствия другого че­ловека, но при этом рука не изменяет сво­его физического положения; 11) описа­ние — ответы, в которых рука только опи­сывается, тенденция к действию отсут­ствует.

Ответы, относящиеся к первым двум категориям, рассматриваются авторами как связанные с готовностью обследуемо­го к внешнему проявлению агрессивнос­ти, нежеланием приспособиться к окружению. Четыре последующие категории ответов отражают тенденцию к действи­ям, направленным на приспособление к социальной среде, вероятность агрессив­ного поведения незначительна. Количественный показатель открытого агрессив­ного поведения рассчитывается путем вычитания суммы «адаптивных» ответов из суммы ответов по первым двум катего­риям, т. е. Σ («агрессия» + «указания») — Σ («страх + «привязанность» + «коммуни­кация» + «зависимость»). Ответы, попа­дающие под категории «эксгибиционизм» и «увечность», при оценке вероятности аг­рессивных проявлений не учитываются, т. к. их роль в данной области поведения непостоянна. Эти ответы могут лишь уточнить мотивы агрессивного поведе­ния.

В теоретическом обосновании Р. т. его авторы исходят из положения о том, что развитие функций руки связано с разви­тием головного мозга. Велико значение руки в восприятии пространства, ориентации в нем, необходимых для организации любого действия. Рука непосредственно вовлечена во внешнюю активность. Сле­довательно, предлагая обследуемым в ка­честве визуальных стимулов изображе­ния руки, выполняющей разные действия, можно сделать выводы о тенденциях ак­тивности обследуемых.

Э. Вагнер (1978) на основе изучения работ, выполненных с помощью Р. т., сде­лал вывод о его высокой валидности и надежности. На основе Р. т. В. Белшнером с соавт. (1971) разработан тест, состоящий из 34 фотографий руки.

В 90-е гг. тест приобрел популярность в СНГ, русскоязычный адаптированный вариант издан ГП ИМАТОН (Санкт-Пе­тербург).

РЫБАКОВА ФИГУРЫ — тест специ­альных способностей, направленный на определение уровня развития про­странственного воображения. Разработан русским психиатром Ф. Е. Рыбаковым в 1910г. В первоначальной форме тест представлял собой набор рисунков гео­метрических фигур, из каждой можно было сложить квадрат. Позднее принцип фигур Рыбакова был положен в основу многих сходных методик. В 1922 г. мето­дика Рыбакова была использована В. Штерном, а в 1930 г. появилась редак­ция Р. ф., подготовленная Р. Лайкертом. Одним из последних вариантов методики является версия Р. Мейли (1955), исполь­зуемая и в настоящее время.

Материал теста состоит из 45 зада­ний, размещенных на карточках или на специальном бланке. Каждое задание представляет собой замкнутую фигуру из соединенных под различным углом пря­мых линий. По периметру фигуры нанесены точки, две из которых, соединенные прямой линией, приведут к правильному решению. Все точки пронумерованы. Пра­вильным является такое решение, когда отсеченная от общей фигуры часть, повер­нутая в воображении и вновь соединенная с оставшейся частью, образует квадрат (см. рис. 63).

Рис. 63. Пример правильного решения и образцы заданий Рыбакова

Время выполнения заданий ограниче­но. В протоколе испытуемый самостоя­тельно записывает номера точек, между которыми он провел бы условную линию (работа испытуемого по комбинированию частей фигуры проводится только в вооб­ражении). Оценка первичная образуется путем подсчета количества правильно вы­полненных заданий. В различных редак­циях теста используются разные вариан­ты оценок шкальных. Напр., в версиях Р. ф., разработанных в Польше и Чехосло­вакии (1966, 1976), индивидуальные пер­вичные показатели переводятся в процентили, станайны, пятибалльную рейтинго­вую шкалу. Возрастные категории испы­туемых, для которых стандартизированы различные версии Р. ф., — 15-18 лет.

Надежность по внутренней согла­сованности r = 0,812. Надежность ре-тестовая устанавливалась для трех временных интервалов: спустя 24 часа r = 0,986, спустя 14 дней r = 0,988, спус­тя 6 недель r = 0,965. Имеются сведения о валидности конструктной Р. ф. Как показывает факторный анализ, выполнение теста зависит главным образом от уровня развития пространственного во­ображения, однако результаты теста в высокой степени насыщены фактором G. Исследования показали, что испытуе­мые с высокими показателями по тес­там интеллекта и недостаточно разви­тым уровнем пространственного вообра­жения часто достигают высоких резуль­татов по Р. ф. Успешность выполнения теста в значительной степени зависит от уровня ригидности мышления. Испытуе­мые, с трудом изменяющие тактику ре­шения и придерживающиеся стереотип­ных подходов, получают более низкие результаты. В то же время количествен­ные показатели связи результатов Р. ф. с данными тестов интеллекта не столь существенны, как можно было бы ожи­дать. Так, с тестом WAIS (см. Векслера измерения интеллекта шкалы) корре­ляция на уровне r = 0,28, с результатами теста Проверка G r = 0,221. Однако связь Р. ф. с практическими тестами общих способностей оказывается более значимой. При сопоставлении с Равена прогрессивными матрицами r- 0,382-0,596, с тестом PFB Вонкомера r = 0,408-0,700. Имеются сведения о на­личии высоких связей Р. ф. с практичес­кими тестами конструктивных способно­стей, задания которых требуют выполне­ния комбинаторных пространственных задач. Валидность критериальная Р. ф. оценивалась на основании сопос­тавления с академической успеваемос­тью, а также с экспертными заключениями об уровне овладения испытуемыми различными специальностями. Валид­ность прогностическая по критерию успешности обучения арифметике с ин­тервалом прогноза 5 лет составила r = 0,438, по прогнозу овладения специальностью r = 0,489-0,501. Валидность текущая устанавливалась путем сопоставления с оценками на выпускных экза­менах (r = 0,26-0,37).

Наиболее широко используется Р. ф. в психологии труда, в диагностике техни­ческих способностей. Рекомендуется ис­пользование теста в виде элемента тесто­вой батареи. В отечественной психодиагностике Р. ф. оказался забытым.

-C-

САМООТНОШЕНИЯ ОПРОСНИК — опросник личностный. Направлен на ис­следование комплекса факторов отноше­ния к себе. Предложен В. В. Столиным в 1985г.

Методика содержит 62 пункта, сфор­мулированных в виде утверждений. При­меры утверждений:

— Иногда я сам себя плохо понимаю.

— Случайному знакомому я скорее пока­жусь человеком приятным. Используются два варианта ответов («согласен» и «не согласен»). На этапе разработки результаты опросника были подвергнуты факторному анализу. В ре­зультате были отобраны и интерпретиро­ваны 7 факторов, которые легли в основу четырех шкал опросника:

1. Самоуважение (14 пунктов) — шкала направлена на отражение аспектов самоотношения к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки воз­можностей контролировать свою жизнь, степени веры в свои силы.

2. Аутосимпатия (16 пунктов) — шкала на позитивном полюсе объединяет доверие к себе и положительную само­оценку. На негативном полюсе — виде­ние в себе преимущественно недостатков,

низкую самооценку, склонность к самооб­винению.

3. Самоинтерес (8 пунктов) — отра­жение меры близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверен­ность в собственном интересе для других.

4. Ожидаемое отношение от окру­жающих (13 пунктов).

Наряду с приведенными факторами — шкалами — в опроснике предусмотрена возможность оценивания по обобщенно­му фактору «глобального самоотноше­ния» (чувства «за» или «против» себя). Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основании учета отве­тов на 30 пунктов опросника.

Опросник стандартизирован на выбор­ке из 260 испытуемых. Имеются данные об удовлетворительной надежности ретестовой (коэффициенты от 0,57 до 0,90 по отдельным шкалам, интервал ретеста 7-10 дней). Проводятся исследования валидности конструктной.

С. о. рекомендуется для применения в консультативных целях и в научных ис­следованиях. Прямая форма большин­ства вопросов и отсутствие шкал конт­рольных ограничивают применение С. о. в экспертных ситуациях.

САМОЧУВСТВИЕ. АКТИВНОСТЬ. НАСТРОЕНИЕ (САН) — разновидность опросников состояний и настроений. Разработан В. А. Доскиным, Н. А. Лав­рентьевой, В. Б. Шарай и М. П. Мирошниковым в 1973 г.

САН представляет собой карту (таб­лицу), которая содержит 30 пар слов, от­ражающих исследуемые особенности психоэмоционального состояния (само­чувствие, настроение, активность). Каж­дую из них представляет 10 пар слов. На бланке обследования между полярными характеристиками располагается рейтин­говая шкала. Примеры заданий:

Работоспособный 3 2 1 0 1 2 3 разбитый

Напряженный 3 2 1 0 1 2 3 расслабленный

Медлительный 3 2 1 0 1 2 3 быстрый

Испытуемому предлагают соотнести свое состояние с определенной оценкой на шкале. При обработке результатов ис­следования оценки пересчитываются в «сырые» баллы от 1 до 7. Количественный результат представляет собой сумму пер­вичных баллов по отдельным категориям (или их среднее арифметическое).

При разработке методики авторы ис­ходили из того, что три основные состав­ляющие функционального психоэмоцио­нального состояния — самочувствие, активность и настроение могут быть оха­рактеризованы полярными оценками, между которыми существует континуаль­ная последовательность промежуточных значений. Однако получены данные о том, что шкалы САН имеют чрезмерно обоб­щенный характер. Факторный анализ по­зволяет выявить более дифференциро­ванные шкалы: «самочувствие», «уровень напряженности», «эмоциональный фон», «мотивация» (А. Б. Леонова, 1984).

Валидность конструктная САН ус­танавливалась на основании сопоставле­ния с результатами психофизиологических методик с учетом показателей кри­тической частоты мельканий, темпе­ратурной динамики тела, хронорефлексометрии. Валидность текущая уста­навливалась путем сопоставления данных контрастных групп, а также путем сравне­ния результатов испытуемых в разное время рабочего дня.

Разработчиками методики проведена ее стандартизация на материале обсле­дования выборки 300 студентов. САН на­шел широкое распространение при оцен­ке психического состояния больных и здоровых лиц, психоэмоциональной реак­ции на нагрузку, для выявления индивиду­альных особенностей и биологических ритмов психофизиологических функций.

СВОБОДНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОГРАНИ­ЧЕННОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ (Free Design of Limited Scope) — проективная методика исследования личности. Пред­ложена Т. Абель в 1938 г.

Испытуемый должен на листе в рамке, представляющей собой прямоугольник 10 х 15 см, нарисовать все, что он хочет, при одном условии: использовать в рисун­ке 19 прямых и 6 кривых линий, которые могут иметь любую длину и направление.

Рисунок относят к одному из 4-х ти­пов:

Рисунок типа А: испытуемый четко проводит линии, но они не составляют ка­кой-либо рисунок.

Рисунок типа Б: рисунок в зачаточ­ном состоянии.

Рисунок типа В: рисунок имеет чет­кую структуру, но чисто геометрическую, беспредметную.

Рисунок типа Г: на рисунке изобра­жен конкретный предмет.

По данным автора, рисунки-чертежи психически здоровых испытуемых относятся только к типам В и Г. Из 213 психически здоровых испытуемых, обследованных по С. ч. о. п., только у 16 чело­век рисунки отнесены к типам А и Б. Эти испытуемые имели параноидные наклон­ности или склонность к навязчивым со­стояниям. Других исследований валидности не проводилось. Данных о надежно­сти нет.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

СГИБАНИЯ ПРОВОЛОКИ ТЕСТ- тест специальных способностей. Пред­назначен для диагностики особенностей воображения и мануальной ловкости.

Тест относится к одному из наиболее ранних психологических испытаний. Воз­ник в период зарождения психотехники. Этим тестом пользовались многие извес­тные психологи. Ныне С. п. т. имеет не­сколько различных модификаций, по­следней из которых является вариант Г.Линерта(1961, 1967).

Испытуемому предъявляются образцы фигур, которые ему нужно сделать из про­волоки, соблюдая форму и точность ис­полнения. Тест состоит из одного задания для обучения и двух заданий для выполнения. Время решения каждого задания ограничено. Оценка результата сравни­тельно сложна и требует определенного опыта. Согнутая проволока оценивается по шести параметрам: соблюдение плос­кости (находятся части фигуры в одной плоскости или выходят за ее пределы), длина линий, правильность углов, парал­лельность линий, правильность дуг и об­щее исполнение. По успешности выпол­нения начисляются баллы от 1 до 3. Оценки первичные представляют собой сумму полученных баллов. Эти оценки переводятся в оценки шкальные в виде процентилей, станайнов и некоторых дру­гих видов оценок в зависимости от моди­фикации теста.

В окончательном продукте испытуемо­го отражается его мануальная ловкость, а также некоторые характеристики способ­ности к творческому отношению к работе. Факторный анализ показал, что тест ди­агностирует особенности тонкой двига­тельной координации, способность к имп­ровизации, есть основания утверждать о наличии связи результатов С. п. т. с неко­торыми аспектами практического интел­лекта. Методика является пригодной для обследования лиц в возрасте от 14 до 17 лет.

С.п.т.допускает групповое и индиви­дуальное обследование.

Связь С. п. т. с факторами интеллекта подтверждается специальным анализом валидности конструктной. Коэффи­циент корреляции с армейским тестом «Бета» (см. Тесты практические) — r = 0,37. Коэффициенты корреляции с те­стами пространственных отношений и об­щих способностей в пределах r = 0,41-0,50, с тестами мануальной ловкости до r = 0,46, с тестами технических способно­стей в диапазоне r = 0,31 -0,36. Внутрен­нюю согласованность теста подтвержда­ет корреляция между первым и вторым заданием и общим исполнением теста: r = 0,86-0,88. Показатель надежности ретестовой при интервале ретеста 1 день — r_t = 0,78, при интервале ретеста 32 дня — r_t = 0,86.

Согласно Б. Перихтовой (1976), С. п. т. особенно эффективен в области профориентации и профотбора. Возмож­но обследование умственно отсталых и лиц, принадлежащих к различных этническим группам.

Сведений об использовании в СНГ нет.

СЕГЕНА ДОСКА ФОРМ (Seguin Form Board) — методика исследования уровня умственного развития детей. Относится к группе практических тестов. Предложена Э. Сегеном в 1866г.

Материал методики включает 5 досок с врезанными в них фигурами (рис. 64).

Рис. 64. Сегена доска форм

В доску № 1 врезаны 10 разных цельных фигур, в доску № 2 — 2 фигуры, каждая из которых состоит из двух частей, в дос­ку № 3 — 2 фигуры, состоящие соответ­ственно из четырех и шести частей, в дос­ку № 4 — 5 фигур, состоящих из двух или трех частей, в доску № 5 — 4 фигуры, со­стоящие из двух или четырех частей.

Испытуемому предлагается внима­тельно рассмотреть доску (в течение 10 с), после чего доска переворачивается, выпавшие из своих гнезд фигурки или де­тали перемешиваются. Испытуемого про­сят уложить все фигуры на прежнее мес­то. Время выполнения хронометрируется. Процедура последовательно повторяется с каждой из остальных четырех досок. Особенности действий испытуемого, его реакции, высказывания, характер отдель­ных попыток восстановления фигур и ошибки отмечаются в протоколе обследо­вания. В случае, если испытуемый не справляется с заданием, экспериментатор оказывает помощь организующего или стимулирующего характера. В дальней­шем при безуспешных попытках экспери­ментатор может прибегнуть к подсказкам, вначале словами (указание на ошибку, рекомендация изменить способ решения, вложить ту или иную деталь), а потом — действиями, то есть вкладыванием какой-нибудь детали. Каждый вид помощи ока­зывается через определенные промежут­ки времени (напр., 1 мин), с тем чтобы можно было наблюдать за действиями ис­пытуемого после оказания помощи.

Ценность методики заключается в том, что она предельно проста, может быть применена даже для исследования детей дошкольного возраста, начиная с двух лет. Тест может быть использован при обследовании детей с задержкой раз­вития как органического, так и невроти­ческого генеза. Дети воспринимают заня­тия с досками как игру и охотно выполня­ют предложенные задания.

Тест С. д. ф. давно широко использует­ся при диагностике умственного развития детей-олигофренов, дифференциальной диагностике задержки умственного разви­тия и нарушений, связанных с органическим поражением центральной нервной системы.

В СССР методика была распростране­на в клинической психодиагностике и практике психолого-педагогической экс­пертизы (Шиварев Н.А., 1970 и др).

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕН­ЦИАЛ (греч. semantikos — обозначаю­щий и лат. differentia — разность) — ме­тод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам, при анализе социальных уста­новок, ценностных ориентации, субъек­тивно-личностного смысла, различия ас­пектов самооценки и т. д.

Техника С. д., разработанная Ч. Осгудом (1957 г.), предназначалась для изме­рения различий в интерпретации понятий испытуемыми. При этом имелось в виду то уникальное значение, которое данное лицо, предмет, явление и т. д. приобрело для обследуемого индивида в результате его жизненного опыта.

Суть методики С. д. сводится к следу­ющей процедуре. Исследуемый объект (стимул), в качестве которого может выс­тупить слово, понятие, символ в вербальной или невербальной форме (рис. 65), оценивают путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками (чаще всего выраженными прилагатель­ными). Пространство шкалы между противоположными значениями воспринима­ется испытуемым как непрерывный континуум градаций выраженности значе­ний, переходящий от средней нулевой точки к различной степени одного или противоположного ему признака. С. д. яв­ляется, таким образом, комбинацией ме­тода контролируемых ассоциаций и про­цедуры шкалирования. Если одно из двух противоположных значений признака обозначить как х, а другое — как у, то 7 делений по шкале (в направлении слева направо) могут быть интерпретированы как: -3... весьма выраженное х; -2... вы­раженное х; -1... немного заметное х; 0... ни х, ни у (или х и у в равной мере); 1... немного заметное у; 2... выраженное у; 3... весьма выраженное у (рис. 65).

Рис. 65. Визуальные противопоставления, ис­пользуемые для оппозиций шкал семантическо­го дифференциала. Пример невербального стиму­ла: 1 — тупой; 2 — острый; 3 — вверх; 4 — вниз; 5 — толстый; 6 тонкий; 7 — расплывчатый; 8 — четкий; 9 — большой; 10 — маленький; 11 — вер­тикальный; 12 — горизонтальный; 13 — темный; 14 — светлый; 15 — округлый; 16 — угловатый; 17 — близко; 18 — далеко; 19 — гомогенный; 20 — гетерогенный; 21 — ломаный; 22 — прямой; 23 — распыленный; 24 — концентриро­ванный.

Оценка значения понятия в шкале С. д. позволяет поместить его в точку се­мантического пространства (СП). Поло­жение точки характеризуется двумя ос­новными показателями: направленностью от начала координат — нейтральной по­зиции шкалы (качественная характерис­тика, поляризация признака); удаленнос­тью от начала координат (количественная характеристика, интенсивность). Чем длиннее вектор удаленности точки СП от нейтральной позиции, тем интенсивней реакция и более значимо для испытуемо­го оцениваемое понятие.

Полученные на основании процедуры С. д. количественные данные изобража­ются в виде семантического профиля ис­следуемого понятия (стимула) — лома­ной линии, соединяющей отмеченные испытуемыми точки на шкалах. Комплекс семантического профиля характеризует оцениваемое понятие (рис. 66).

Рис. 66. Фрагмент семантического профиля по­нятия «Мое настоящее Я»

Точность отражения стимула зависит от числа заданных осей СП. Однако на практике для определения СП достаточно знать его основные измерения. Для опре­деления минимального количества изме­рений (шкал) СП объекта используется факторный анализ. Обычно выделяются 7-8 факторов, соответствующих основ­ным измерениям СП. Такие факторы мо­гут выражаться одной шкалой или группой шкал, коррелирующих с исследуемым фактором. Ч. Осгудом и сотр. была пред­ложена трехфакторная модель С. д. В ее основе заложены факторы, объясняющие от 50 до 65% дисперсии оценок. В первый фактор («фактор оценки»; 33-38% общей изменчивости оценок) входят шкалы типа «хороший—плохой», «приятный—непри­ятный», «красивый—уродливый» и т. д. Второй фактор («фактор силы»; 7-16% дисперсии) составляют шкалы типа «сильный—слабый», «большой—малый». Третий фактор («фактор активности»; 6-11 % дисперсии оценок) включает шкалы типа «быстрый—медленный», «актив­ный—пассивный» и т. д.

Значение понятия для каждого испы­туемого определяется операциональ­но — как совокупность факторных оце­нок, с учетом которых значения понятий для конкретного испытуемого можно вы­разить так: «жизнь» (+3; +3; +3); «смерть» (-3; +1; -3); «любовь» (+2; +2; +2). Из этих данных можно, напр., заключить, что индивидуальное значе­ние понятия «любовь» для данного испы­туемого ближе по значению к «жизни», чем к «смерти», т. е. можно получить представление о субъективном восприя­тии подобия или различия между объек­тами. Степень такого подобия или раз­личия можно представить количествен­но, исходя из модели СП по семантичес­кому расстоянию между соответствую­щими точками объектов в СП:

где D (х, у) — семантическое расстояние между объектами х и у; x_i, y_i — разность между координатами двух точек, пред­ставляющих значения объектов X и У по фактору. Приведенная формула использу­ется для:

— определения D между значениями раз­личных понятий у одного лица или группы;

— определения D одного понятия для не­скольких испытуемых или групп;

— определения динамики D у одного ис­пытуемого (или группы) с учетом фак­торов времени и обстоятельств (напр., значение «я» до и после лечения).

Помимо анализа особенностей психо­семантики и отношения к различным объектам и явлениям С. д. позволяет про­водить исследование самооценки. Имеет­ся несколько способов получения само­оценки с помощью С. д.: 1) оценивание понятия «я» (или более конкретно «мое настоящее я»); 2) вместе с понятием «я» оценка ряда понятий, представляющих различные характеристики личности (напр, «общительность», «активность», «уровень культуры» и т. д.) с последую­щим определением D между понятиями «я» и личностными особенностями; 3) на­ряду с «настоящим я» оценка заведомо по­лярных понятий: «мое идеальное я» и «я, каким я больше всего не нравлюсь».

Последний способ интересен тем, что позволяет определить не только само­оценку, но и степень удовлетворенности собой. Оценить этот показатель можно путем вычисления отношения между D₁ («плохое я» — «настоящее я») и D₂ («плохое я» — «идеальное я»). С ростом самоудовлетворенности D₁ приближает­ся к D₂.

Анализ индивидуального СП, само­оценки и других показателей с помощью метода С. д. в ряде отношений более вы­годен, чем простая шкалированная оцен­ка конкретных альтернативных характеристик (напр., с помощью методики «по­лярных профилей»). Наряду с возможно­стью применения сложного, специально разработанного аппарата семантического анализа, применения факторных шкал С. д. выступает и как непрямой, опосредо­ванный способ получения оценок, неред­ко — высказывания в «метафорической» форме, субъективно более легкой и раскованной, чем ответ «напрямую». Имеется ряд возможностей для исследования «скры­той» структуры индивидуальных значе­ний, оценок, отношений. Совокупность шкал для характеристики объекта позво­ляет вводить дополнительные «маскирую­щие» оси для получения информации о по­тенциально болезненных или интимных сторонах самооценки испытуемого.

Дата добавления: 2015-06-04