Историографические закономерности 4 страница

К историографическому источнику можно отнести диссертационные исследования. Их ценность возрастает в связи с тем, что, оставаясь в большинстве случаев неопубликованными, они в совокупности в какой-то мере характеризуют уровень развития исторической науки на отдельных этапах ее существования.

Изучение творческого пути историка, его лаборатории включает в себя наряду с научными трудами, подготовительные материалы к ним, тексты лекционных курсов, часть из которых послужила основой историографических исследований, черновики неопубликованных рукописей, корректуры, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и пр. Изучение этих источников необходимо для исследования ряда историографических проблем, прежде всего процессов преемственности научной мысли и «приращения» знаний, истоков эволюции исторических концепций, особенностей формирования научных взглядов и творчества отдельных историков, полемики между ними, за которой нередко крылись взаимоотношения научных школ, направлений и т. д.

Историограф, изучая этот источник (особенно мемуары), не вправе «забывать», что в нем зачастую присутствует некритическое отношение к своим единомышленникам. Возможен и противоположный вариант – необъективное отношение к представителям других школ и направлений. Следовательно, задача историографа заключается в том, чтобы выяснить политические и идеологические цели авторов мемуаров и литературы эпистолярного жанра, отделить в них объективное от субъективного, выделить по возможности степень правдивости и откровенности.

Исследование указанной категории историографических источников имеет свою специфику, в какой-то мере уже изученную в историографической литературе [158].

Она заключается, в частности, в том, чтобы выяснить побудительные мотивы создания мемуарных произведений, вскрыть и элементы субъективизма и тенденциозности в творческой работе. В тех случаях, когда в мемуары включаются исторические источники, выдвигается задача выявления их документальной основы, способов и приемов их обработки и исследования. Особо следует подчеркнуть то, что данная группа источников имеет большое значение для исследования социально-психологических моментов творчества, познания индивидуальных особенностей автора источника и т. д.

К историографическим источникам относятся учебные программы и отчеты по прочитанным курсам историографии. Они служат решению следующих задач: изучению деятельности научных центров, процесса становления историографии как научной дисциплины, специфики формирования и деятельности отдельных историографов и т. д.

М. В. Нечкина предложила включить в качестве историографических источников также и те, которые объясняют эпоху, когда жил и творил историк, его связь с определенным классом, идейным течением [159]. В этом предложении есть глубокий смысл, так как оно исходит из методологических принципов историзма и партийности, а также из марксистско-ленинского положения, гласящего: источник – социальное явление. В действительности нельзя понять и оценить исторические концепции вне их связи с эпохой, классовой борьбой и идейными течениями времени их создания [160]. Уместно в связи с этим напомнить, что еще М. Н. Покровский в рецензии на книгу Лаппо-Данилевского

«Методология истории», опубликованную в 1923 г., критикуя ее теоретические основы, писал: «Он (Лаппо-Данилевский.– А. 3.) берет книжку, абсолютно оторванную от той среды, где она сложилась. Для него книжка есть книжка. Когда и где написана, до Рождества или после Рождества, в Африке, Японии или Китае, ему все равно». Историографический опыт изучения источника как продукта определенной социальной среды и идейных течений своего времени, симпатий и антипатий его автора дает возможность вскрыть закономерности его (источника) функционирования.

Ценна как историографический источник печать – периодические и непериодические издания. Содержащийся в журналах, научных бюллетенях, информационных и реферативных обзорах (и в какой-то мере в газетах) материал, особенно обзоры литературы и рецензии, доводят до сведения исследователя ранее других источников существующие концепции, взгляды, мнения, достижения исторической науки и указывают на пробелы в ее развитии. Они являются для историографа показателем состояния исторического знания. Зачастую журналы или сами проводят, или публикуют материалы дискуссий и обсуждений научных работ. Наконец, библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы – это специфические лоцманы в начальном пути творчества историографа. В работе с данным источником важно понимание специфики классического триединства – что, где, когда публиковалось в периодике.

Для историографии имеет значение источник, отражающий работу конференций, симпозиумов и других форумов по проблемам развития исторической науки, а также методологии историографии. В этом ряду большую ценность представляют неизданные документы Проблемных советов – «История исторической науки» и «Методология и историография истории КПСС».

Историограф не может обойтись без материалов по истории исторических учреждений и подготовки кадров историков, составляющих один из видов историографических источников. Особое значение среди них имеют те, которые отражают динамику создания, реорганизации и деятельности центров исторической науки,

подготовку и переподготовку кадров науки, материальную базу исторической науки и пр. В них содержится материал, необходимый для понимания закономерностей развития истории исторической науки.

Нуждается в специальном историографическом изучении вопрос о массовых источниках. Если к ним отнести статистические материалы и справочники о развитии истории исторической науки, то они приобретают характер историографического источника.

Перечень историографических источников не может считаться завершенным. Историограф в большинстве случаев работает с комплексом фактов и источников, отражающих реальные события истории исторической науки, но отсутствие источников вовсе не означает, что историографический факт не имел места.

Историографическое источниковедение имеет еще одну важную грань, которая выходит за пределы собственно предмета данной отрасли знания, но входит составной частью в историографическую работу. Имеется в виду изучение историографом истории накопления и введения в научный оборот самих исторических источников. Эта общая цель включает в себя несколько задач: установление влияния источниковой базы на формирование новых идей, взглядов, концепций, ее расширение или сужение; определение методики обработки и обобщения источников; выявление наличия в исторических трудах ссылок на первичное введение в научный оборот источников и т. д. Следовательно, если исторический источник может быть глубоко понятным как в своем первичном (с точки зрения его создания и служебной субстанции), так и во вторичном качествах (с точки зрения изучения его историком), то историографический источник уже выступает на третьем уровне – его использования и интерпретации в историографическом труде.

Перечисление круга историографических источников показывает необходимость анализа взаимосвязей различных групп и комплексов источников исходя из целей предпринимаемой историографической работы, что, однако, не исключает специфического подхода к каждому из них.

Структура историографических источников весьма богата. Она включает в себя следующие составные части: источники, связанные с процессом формирования и методологией, использования в науке исторических знаний;

источники, отражающие классовые и идейные условия формирования исторической науки, психологию исторического творчества и др.

В иерархии исторических источников центральное место занимают генерализующие, среди которых главный массив – это источники, связанные с исторической литературой. Остальные входят в систему источников, которые трудно распределить в окончательно установленную схему.

Ведущими критериями оценки историографических источников являются общеметодологические принципы: партийность, историзм, которые в своей совокупности служат в конечном итоге делу установления закономерностей историографии.

Знания по историографическому источниковедению нужны, однако, не только для понимания закономерностей историографии. Они играют большую роль в выявлении объективной историографической истины и других моментов историографии, объединенных в понятие «теоретико-методологические аспекты историографии».

ГЛАВА V. МОДЕЛЬ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО СОЧИНЕНИЯ

Историографический труд, создаваемый по общим законам науки, прежде всего исторической науки, имеет свою специфику, вызванную предметом и целями историографического повествования, логикой научного познания. Он служит задаче не только дать читателю объективное представление о закономерностях формирования и развития историографии, но и изложить их в такой последовательности, системе и форме, которые наиболее полно и всесторонне отражали бы историю исторической науки.

Как и другие общественные науки, историография имеет познавательную, теоретико-методологическую, идеологическую и прогностическую функции, находящиеся в диалектическом единстве.

Познавательная функция историографии проявляется в двух уровнях: низшем и высшем. Низший уровень связан с выявлением истории накопления исторических знаний, их систематизацией и унификацией для подготовки к историографическому анализу. Высший уровень проявляется в процессе обнаружения механизма историографического творчества.

Теоретико-методологическая функция направлена на формулирование закономерностей и законов развития историографии, а также принципов и методов, применяемых с целью их объективного познания.

Идеологическая функция связана с участием историографии в осуществлении задач коммунистического воспитания трудящихся и в борьбе с идейными противниками марксизма-ленинизма. Эта общая задача конкретизируется так: историография вместе с другими отраслями обществознания воздействует непосредственно и опосредованно на общественное сознание масс для восприятия ими революционных и прогрессивных воззрений и одновременно выступает против реакционных, шовинистических и националистических идей; историография участвует также в общем процессе культурного и образовательного развития трудящихся. Велика ее роль в борьбе с фальсификацией истории нашей родины, истории КПСС.

Своими трудами историография выступает против идеализации исторической действительности и исторических деятелей, в том числе и отдельных ученых-историков, т. е. способствует их объективной оценке.

Прогностическая функция направлена на выявление дальнейших путей развития науки, определение тем, проблем, вопросов, нуждающихся в исследовании и разработке.

Структура историографического труда [161] (исходя из функций историографии) может быть представлена моделью, включающей следующие элементы:

Введение.

Методология исследования.

Фактическая и аналитическо-синтетическая части.

Прогностическое звено.

Заключение.

Введение. Оно рассматривает следующие вопросы: предмет, цели и задачи историографии; современные требования, предъявляемые к историографическому сочинению. Введение может состоять из таких частей: постановка темы, ее значение и актуальность; обоснование цели и задач (общих и конкретных) исследования; обзор и анализ имеющейся историографической литературы (историография историографии).

Выбрать тему в науке – весьма трудное и ответственное дело; недаром бытует афоризм: хорошее начало – наполовину выигранное сражение.

Возникновение и постановка новой историографической темы (проблемы) вызывается рядом обстоятельств: потребностями общественно-политического развития общества и деятельности партии; логикой развития историографической теории и практики, которые включают в себя новые историографические факты, нуждающиеся в истолковании, неисследованностью темы в целом или в отдельных ее составных частях; возникновением новых аспектов в уже изученной проблеме. Эти факторы, взятые в их совокупности, говорят о том, что выбор историографической темы, как правило, не может явиться результатом случайных обстоятельств или стихийно появившегося исследовательского интереса.

Мысли Н. М. Дружинина о выборе исторической темы исходя из ее неисследованности вполне адекватны и для темы историографической. Он пишет: «Если тема вовсе не изучена или изучена очень слабо, если ее научное исследование делает яснее и правильнее наше представление о ходе исторического процесса, если результатом задуманной работы будет опровержение искажающей действительность вредной концепции, выбор темы будет оправдан и оплодотворит движение коллективной научной мысли. Конечно, исследователь должен быть уверен, что его замысел не явится холостым выстрелом, что в его распоряжении имеются соответствующие источники, которые действительно прольют свет на выдвинутую проблему» [162].

Изучение историографических тем ведется на разных уровнях: глобальных – формация, эпоха; региональных, локальных, ограниченных во времени и т. п. Все сферы социальной, политической, экономической и идеологической жизни общества, отраженные в трудах историка, являются предметом историографического исследования. Историограф, посвятивший свой труд, например, ограниченной в хронологическом плане проблеме, должен иметь в виду, что она не может быть понята и отражена без углубленного проникновения в закономерности историографического творчества в целом.

Общая цель историографического труда состоит в выявлении закономерностей и тенденций развития исторической науки. В соответствии с этим задачами историографического исследования являются: установление новых теоретических положений и освобождение науки от неоправдавших себя ложных и односторонних выводов и заключений; формирование историографической концепции; рассмотрение преемственности и поступательности развития научной исторической мысли. На основе цели формируются конкретные задачи исследования и намечаются пути их решения.

Что касается обзора и анализа историографической литературы, то их современное направление сложилось в трудах академиков Н. М. Дружинина, М. В. Нечкиной, Л. В. Черепнина, профессоров Н. Л. Рубинштейна, В. П. Наумова и других советских ученых [163]. Такое

утверждение не исключает того факта, что сама историография как научная дисциплина возникла в середине XIX в. как учебная дисциплина. Довольно быстро расширив свои информационные функции, перерастая рамки предисловий исторических трудов, она превращается в особую отрасль исторического знания в трудах С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, И. В. Лащнюкова, М. О. Кояловича, В. С. Иконникова, В. О. Ключевского, А. С. Лаппо-Данилевского.

Обзор литературы должен дать обоснованное представление о проделанной предыдущими и нынешними поколениями историографов исследовательской работе, подтверждающей, в свою очередь, необходимость и целесообразность постановки новой темы. М. В. Нечкина по этому поводу писала, что только в таком плане можно избежать бесконечного повторения известного и не выступать «незаслуженно в роли первооткрывателя» [164]. У автора историографического введения должно быть «...правильное понимание современного состояния освещаемого им вопроса. Такой автор,– заключала Нечкина, – ясно ощущает, где находятся «точки роста» в избранной проблеме, в чем ее актуальные неисследованные аспекты». Как показывает опыт, обзор литературы дается на основе принципа историзма: это помогает выявить, этапы изучения проблемы, вскрыть классовые корни идей и взглядов, победу и утверждение марксистско-ленинской концепции в науке.

В обзоре присутствует и анализ буржуазной историографии, которая в общем виде делится на прогрессивную и. реакционно-фальсификаторскую. Методологические основы критики фальсификации истории разработаны в советской историографии [165]. О социальных и гносеологических корнях антиисторизма буржуазной историографии уже говорилось выше.

К этому следует добавить: разоблачать буржуазных историков надо, как писал В. И. Ленин, «...всеми силами, но бороться достойно... без всякого хвастовства и литературного наездничества, отнюдь не опускаясь до сплетен и приватных сообщений, боящихся света гласности». Ленин также учил, что, критикуя идейных противников, нужно в то же время использовать самих буржуазных авторов для разоблачения их идеологии.

Выступление историков-марксистов против извращения материалистического понимания истории, критика теоретических мировоззренческих и методологических пороков буржуазной историографии вовсе не означает того, что не следует использовать ту сумму фактических знаний, те ценные источники, которые содержатся в трудах, по выражению Ленина, «ученых приказчиков класса капиталистов». Как и что использовать из этих сочинений – об этом писал В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: задача марксистов состоит в том, чтобы «...суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими «приказчиками»... и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов».

Историографическое введение желательно завершить характеристикой уже называвшегося «триединого историографического вопроса»: проблемы, успешно исследованные предшественниками; вопросы, поставленные в науке, но не решенные и изученные недостаточно, а возможно, и с ошибочных позиций; темы, вовсе не изучавшиеся. Ответы на указанные вопросы должны способствовать пониманию того, как исследуемая проблема возникла, каковы стадии её изучения, какая борьба идейных течений происходила вокруг неё. Эта часть введения особенно ответственна, так как здесь выявляются степень историографической зрелости исследователя, его профессиональная подготовка, знание им существующей литературы и умение оценивать общие тенденции развития науки.

Во введении желательно присутствие и такого элемента, как построение схемы развития исторической науки по предпринимаемой работе с обоснованием критериев периодизации.

Историографическое введение ничего общего не должно иметь с обзорографией, когда дано простое перечисление книг и статей, поставленных в «хронологический ряд», без выявления вклада в развитие исторической науки.

Методология исследования предполагает анализ теоретического и методологического значения трудов классиков марксизма-ленинизма, решений съездов партии и ЦК КПСС и работ руководителей партии в становлении и развитии исторической науки, а также характеристику объекта и предмета исследования с позиций исторического материализма. На современном уровне развития методологических проблем исторической науки представляется недостаточным общее, встречающееся в каждом исследовании советского историка утверждение о том, что методологическую основу его труда составляют идеи Маркса, Энгельса, Ленина. Необходимо раскрыть, в чем конкретно для данной темы заключается методологическая функция марксизма-ленинизма.

В историографическом труде важно не только раскрыть теоретико-методологическое значение марксизма-ленинизма для исследования изучаемой темы, но и показать процесс овладения историками марксистско-ленинскими принципами и методами исследования, утверждение научной концепции Маркса, Энгельса, Ленина. Это непрерывное явление протекало для разных отраслей исторического знания в разное время в зависимости от проявления объективных и субъективных факторов. Методологический аспект историографии проявляется еще одной гранью: её интегрированность в современность, что расширяет ее социальную, политическую и идеологическую функции, углубляет роль в жизни общества.

При характеристике трудов классиков марксизма-ленинизма весьма важно показать их взгляды и идеи в развитии и тесной связи с изменением задач, стоящих перед классом и его партией. Высшим достижением историографического введения должен явиться показ лаборатории творчества В. И. Ленина и его великих учителей – К. Маркса и Ф. Энгельса.

Фактическую часть составляют историографические источники и факты, являющиеся исходными для познания закономерностей развития истории исторической науки. Они представляют основу, на которой строится исследование. Поиск, выявление, фиксация и накопление историографических фактов – важная первоначальная задача историографа.

В поиске историографических источников кроме существующих библиотечных каталогов огромную роль играют именные ежегодные указатели к ряду журналов – «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник» и др., а также «Летописи журнальных статей», «Летописи рецензий» и др. Можно считать, что с изучения библиографии и составления библиографии темы (проблемы) уже начинается историографическая работа.

Историографическая библиография, как и историческая, носит «открытый» характер. По мере углубления изучения проблемы она дополняется новыми названиями книг и статей, видоизменяются рубрики, которые составляются исходя из темы исследования в хронологическом и тематическом порядке.

Поиск историографом архивных источников имеет свою специфику. Изучать их целесообразно тогда, когда уже исследованы опубликованные историографические факты и ученый в них достаточно ориентирован, когда они оценены и на их основе начинают складываться контуры научной концепции. Это также относится и к публикациям источников.

Данное утверждение, однако, не универсально. Оно, например, неприменимо к историографическим темам, связанным с историей деятельности центров исторической науки, периодики, подготовки кадров, где главным источником становятся архивные материалы. Приступать к использованию архивных источников имеет смысл тогда, когда историограф изучил историографические факты, раскрыл методы их обработки, применявшиеся предшественниками и самим автором.

Таким образом, поиск и отбор, а в дальнейшем проверка и перепроверка историографических источников – залог прочного фундамента историографического исследования.

Исследование в историографии в большинстве случаев начинается с ознакомления с отдельными, единичными историографическими фактами, хотя

не исключается и обратный процесс – от общего к единичному. Ознакомление с единичными явлениями историографии – необходимый первоначальный этап познания, ибо нет общего вне частного, а в отдельном обнаруживаются черты общего.

Задача историографа состоит в том, чтобы, не абсолютизируя эти категории, уметь увидеть, определить общее, особенное и единичное. Без этого история исторической науки может сбиться на путь описательного уровня, просмотреть закономерное и необходимое.

На первоначальном этапе, в процессе накопления совокупности фактов происходит уже выработка первоначальных суждений и обобщений. Этот этап можно условно обозначить как ознакомительный. Изучение отдельных фактов создает базу для будущих обобщений. Исследование начинается после идентификации и верификации выявленных фактов. Здесь огромную роль имеет системный анализ, задача которого в данном случае определить место единичного в общем.

Дальнейшая историографическая работа предполагает систематизацию и выделение главных (генерализирующих) фактов. Если иметь в виду такой историографический факт, как труды историка, то это, прежде всего те из них, которые связаны с прогрессом исторической науки и вносят существенный вклад в общество-знание. Здесь имеют место: новая постановка вопроса; открытие закономерностей исторической науки и новые методы их исследования; новый корпус источников. Словом, главные историографические факты – труды, составляющие золотой фонд исторической науки.

Такой подход отнюдь не исключает, а, наоборот, требует (как уже отмечалось в главе «Историографический факт») учета историографом всех или подавляющего большинства существующих работ по разрабатываемой проблеме, в том числе тех из них, которые не ставили перед собой цели дальнейшего развития отдельных проблем науки и повторяли ранее сформулированные закономерности и выводы, а также тех, которые представляют не историографический, а библиографический интерес, ибо в противном случае неизбежен субъективизм, что, понятно, не способствует созданию полной и всеохватывающей картины общего состояния исторических знаний. Необходимо также заметить, что рассматриваемый отбор зависит не только от темы, но и от характера имеющихся по ней фактов.

Если первоначальная историографическая работа начинается уже на стадии составления библиографии и ознакомления с единичными фактами, то их описание является «элементарной клеточкой» историографического познания. Важно лишь, чтобы на этом не завершилось творчество историографа.

В процессе работы историографу предстоит связать воедино разрозненные факты. Это возможно осуществить на основе аналитическо-синтетической работы.

Анализ и синтез фактов определяются целями и задачами предпринятого исследования. Поэтому обязательным является вскрытие особенностей эпохи, в которой функционировали те или иные факты. Если анализируется исторический труд, то рассмотрение социально-политических взглядов автора (авторов) и отношения к ним современников, учеников и последователей, роли субъективного фактора в их появлении, а также той объективной роли, которую они имели в складывании исторических концепций, направлений, школ и т, д., также входит в синтетическую работу историографа.

В историографическом труде анализ, а затем и синтез зачастую осуществляются при помощи уже достигнутого и зафиксированного знания. Этот в какой-то мере парадокс основан на преемственности историографического знания, когда историограф «не свободен» от мыслей и идей, сформулированных в трудах его предшественников и современников, которые иногда берутся в качестве эталонных. Однако это вовсе не означает, что историограф лишен возможности открывать новые пути, за которыми проглядываются новые тенденции и новая социальная ситуация. Здесь немаловажное значение имеет анализ эволюции историографических фактов и социально-политических факторов, их обусловивших.

В процессе аналитическо-синтетической работы фиксируются идеи и мысли, делаются различные, в том числе критические, заметки, которые можно обозначить как «заготовки» к будущему исследованию. И здесь вновь образцом служит творческая лаборатория В. И. Ленина, например «Философские тетради» (Полн. собр. соч. Т. 29), «Тетради по аграрному вопросу. 1900–1916» (М., 1969), «Подготовительные материалы к книге «Развитие капитализма в России» (М., 1970), 12-томная Биографическая хроника В. И. Ленина.

Эти издания позволяют увидеть и понять, как складывалась ленинская научная концепция истории.

В ходе синтезирующей и обобщающей работы, осуществляемой в единстве («соединение,– писал Ленин,– анализа и синтеза»), из совокупности единичных историографических фактов, включаемых в теорию, выявляются повторяемое, типичное и особенное, которые служат для создания общей картины развития науки, определения закономерностей этого развития. Синтезирующая обобщающая работа в историографии – её сердцевина и вершина – приводит к установлению общего, повторяемого (или неповторяемого), закономерного.

В аналитическо-синтетической части исследуются и новые методы работы историков с фактическим материалом, и приемы его обобщения, все шире применяемые в партийной и научной работе в последнее время; социологический анализ, социальный эксперимент и т. д. Анализ и синтез занимают ответственное место в историографическом творчестве, показывая степень зрелости историографических кадров.

Таким образом, научное историографическое сочинение должно базироваться на фактах, собранных упорным трудом, поставленных в хронологический (тематический) ряд, сопоставленных в органической связи друг с другом, проанализированных в свете поставленных целей и задач данного исследования.

Познавательная стратегия историографии приводит к вопросу о понимании сущности историографической истины, путей ее достижения. Будучи в целом сложным объектом гносеологии, она выражается с точки зрения историографии следующей формулой: истина - объективное отражение историографических знаний, зафиксированных в труде историографа. Объективность в историографии, несмотря на «действие» здесь субъекта-исследователя, достигается классовой детерминизацией, выражением идей и взглядов передового класса. Но такое толкование не содержит указаний на то, как достигается и проверяется объективность историографической истины, которая является к тому же истиной социально-мотивационной.

Объективность исторической истины, степень ее соответствия действительным историческим знаниям

обосновывается через общественно-историческую практику, так как последняя формирует как предмет и объект познания, так и субъект познания. Кроме того, знания, воплощенные в практике, в свою очередь, перепроверяются законами объективного мира. В историографии общественно-историческая практика выражается в нескольких направлениях. Прежде всего, сама практика историографической работы, ее развитие и усовершенствование содержит в себе известное мерило для оценки последующих этапов исторического творчества. Другими словами, достижения историографии позволяют быть критерием аттестации предшествующих историографических знаний.

Другим критерием проверки объективности истины, ее научности является ее подтверждение посредством эксперимента. Однако в исторической науке, в том числе в историографии, эксперимент не ставится[166], поэтому здесь возможно апеллировать к выявлению повторяемости историографических фактов: это показывает закономерность их появления и функционирования, доказывает истинность исторических знаний.

Дата добавления: 2015-06-25