По Г. Мюррею (в порядке латинского 6 страница

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ЧУЖИЕ РИСУНКИ — проективная методика исследования личности. Разра­ботана Г. Е. Романовой, опубликована в 1993 г. Предназначена для обследования лиц в возрасте от 5 до 80 лет.

Стимульный материал Ч. р. — черно-белые фотокопии (18 х 24) непрофессио­нально выполненных рисунков (рис. 78), которые предлагаются испытуемому под видом «семейного альбома», собранного неким лицом в течение всей его жизни. Рисунки подобраны с опорой на возрастные особенности т. н. наивного рисунка на базе оригинальной изопродукции по результатам пилотажного исследования с привлечением экспертных оценок по сле­дующим критериям:

— вероятный проективный потенциал изображения;

— опознаваемость в качестве реальной изопродукции, соответствующей при­писываемому возрасту;

—вероятность тематического соответ­ствия изображения значимым пережи­ваниям соответствующего возраста;

— частота присвоения данного изобра­жения совокупно с другими одному и тому же автору;

— общая композиция стимульного ряда.

Рис. 78. Образцы теста «Чужие рисунки» а — табл. 1, б — табл. 6

Всего предлагается 7 рисунков и два монохромно окрашенных листа, не имею­щих изображений («белый» и «черный»). Содержание рисунков, возраст «ис­полнителя» и диагностическая направленность:

1. Два «головоногих существа». 2,5 года «Первые воспоминания»,

2. Рисунок семьи. 5 лет. «Детство», «праздник», «отношения с родителями», «отношения со сверстниками».

3. Бытовая сцена, фигуры детей, взрослых. 7 лет. «Школа», «отношения с авторитетом», «отношения со сверстника­ми».

4. Портрет подростка с бритой голо­вой. 14 лет. «Созревание», «внешность», «познание внутреннего мира», «значимые отношения».

5. Женский портрет (подобный графи­ке Пикассо или Матисса). 16 лет. «Взрос­ление», «внешность», «познание внутрен­него мира», «значимые отношения».

6. Два профиля, набросок. 22 года. «Значимые отношения», «отношения по­лов», «брак», «конфликт», «сомнение», «познание внутреннего мира».

7-б. Белая. Воображаемый рисунок. Возраст и любые подробности об авторе на усмотрение обследуемого.

7-ч. Черная. Аналогично 7-6. Рисунки 7-6 и 7-ч занимают онтогенетическую нишу взрослого человека.

8. Надгробие, набросок. 75 лет. «Итог жизненного пути», «потеря близких», «страх смерти», «мистика и оккультизм».

Испытуемый должен реконструиро­вать предполагаемую ситуацию создания рисунка от имени анонимного «автора» и составить рассказ по картине в виде био­графической ремарки устно или письмен­но. Возможна вариация процедуры об­следования в зависимости от его целей. В структуре процедуры обследования с помощью Ч. р. выделяется содержатель­но-диагностический блок (блок интерпре­тации) и поведенческий блок. Последний включает различные спонтанно возника­ющие и поддерживаемые эксперимента­тором формы отреагирования на возника­ющие в ходе обследования ситуации. Пре­дусмотрены специальные варианты про­цедуры с привлечением дополнительных методических средств. К ним относятся: «Автор» — углубленная проработка обра­за «автора» рисунков как самостоятель­ная проективная процедура, напр, описа­ние личности автора с помощью стандар­тных опросников личностных; «Настро­ение» — уточнение коннотатизного зна­чения для обследуемого эксперименталь­ной ситуации и отдельных ее параметров, напр, описание настроения «автора» с помощью Люшера теста; «Мои рисун­ки» — прямая инструкция представить себя автором рисунков, рассказать о ри­сунках как о своих, реконструировать си­туации, в которых они могли быть созда­ны; «Пасьянс» — построение условной модели человеческой жизни (напр., жиз­ни «автора») с помощью уменьшенных (7x10 см) копий стимульного материала, раскладываемых испытуемым в произ­вольных комбинациях с последующим рассказом-комментарием.

Ч. р. создавались по подобию извест­ных проективных техник (см. Гудинаф «Нарисуй человека» тест, Несуще­ствующее животное, Тематической апперцепции тест). По мнению создате­ля теста, фантазирование на темы из жиз­ни анонимного автора рисунков, а также «неумелость», нечеткость графики наи­вного рисунка актуализирует реакции отношения, оценочные суждения. Это спо­собствует возникновению эффекта пси­хологической защищенности у обсле­дуемого и делает его поведение более спонтанным, а диагностическую процеду­ру — открытой диалоговому взаимодей­ствию.

При разработке интерпретационных схем рекомендуется выстраивать несколь­ко линий анализа, имеющих автономную диагностическую ценность: близость рас­сказа собственному опыту, собственным переживаниям испытуемого; адекват­ность сюжета условно приписанному воз­расту «автора» картинки; соответствие действующих персонажей изображенным на рисунке; степень их действительного пересечения; степень реальности взаимо­действия в едином жизненном простран­стве; преемственность в развитии сюже­тов и персонажей от картинки к картинке и т. д.

Допускается групповое обследование с помощью слайдов. С помощью Ч. р. об­следовано 254 человека (студенты, пред­ставители разных профессий, пациенты психиатрических клиник) в возрасте от 5 до 80 лет. Отмечается отсутствие ка­ких-либо серьезных ограничений в при­менении и легкость идентификации ри­сунков как «своих». Процедура обследо­вания провоцирует эмоциональную включенность обследуемых, возникновение катартического эффекта. Автор считает, что Ч. р. позволяют очертить круг значи­мых переживаний личности, составить представление об особенностях мотива-ционно-потребностной сферы, психоло­гическом возрасте и поле обследуемого, выявить предположительные зоны конф­ликта и психологического комфорта. Данные о валидности и надежности не сообщаются. Ч. р. рекомендуются к при­менению в клинической и консультатив­ной практике.

-Ш-

«ШЕСТНАДЦАТЬ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ» ОПРОСНИК (Sixteen Personality Factor Questionnaire, 16 PF) — опросник личностный. Впер­вые опубликован Р. Кэттеллом в 1950 г., последнее переработанное руководство «Ш. л. ф.» о. вышло в 1970 г. (Р. Кэттелл с соавт.). Предназначен для измерения 16 факторов личности и является реализаци­ей подхода к ее исследованию на основе черт.

Разработаны две основные эквивален­тные формы опросника (А и В, причем А считается стандартной формой) по 187 вопросов в каждой (для обследования взрослых людей с образованием не ниже чем 8-9 классов). В обеих формах «Ш. л. ф.» о. по 3 «буферных» вопроса и от 20 до 26 вопросов, относящихся к каждо­му из измеряемых факторов. Обследуемо­му предлагают занести в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос: «да», «нет», «не знаю» (или «а», «б», «с»); при этом его предупреждают о том, чтобы ответов «не знаю» было как можно мень­ше. Полученные результаты выражаются в шкале стэнов с минимальным значением в 0 баллов, максимальным — 10 и средним 5,5 балла (см. Оценки шкальные). Стро­ится «профиль» личности, при интерпретации которого руководствуются степе­нью выраженности каждого фактора, осо­бенностями их взаимодействия, а также нормативными данными.

В разработке «Ш. л. ф.» о. Р. Кэттелл первоначально исходил из т. н. L-данных (life record data), т. е. данных, полученных путем регистрации реального поведения человека в повседневной жизни. Выделенные Г. Олпортом и X. Олдберг 4500 слов, ясно обозначающих черты личности и особенности поведения (на базе слова­ря из 18000 слов), Р. Кэттелл разбил на синонимичные группы и отобрал в каждой из них по одному слову, выражающему ос­новное смысловое содержание соответ­ствующей группы. Это позволило сокра­тить список личностных черт до 171. За­тем каждая из этих характеристик лично­сти оценивалась экспертами с целью вы­бора наиболее значимых. Взаимная кор­реляция экспертных оценок позволила выделить 36 корреляционных плеяд, внут­ри которых расположились высококорре­лирующие характеристики. Все плеяды содержали пары членов, имеющие значи­мые отрицательные корреляции, напр.: веселый—печальный, разговорчивый-молчаливый и т. д. Так был получен набор из 36 биполярных названий, который был расширен до 46 за счет включения специальных терминов, найденных в работах других исследователей. Для всех бипо­лярных пар были составлены рабочие оп­ределения. Напр.:

Эмоциональный Всегда аффектирован­ный, возбужденный, много смеется, часто бывает сердит, прояв­ления эмоций отлича­ются чрезмерной выра­зительностью

Стабильный Эмоциональная выра­зительность отсутству­ет, диапазон эмоцио­нальных проявлений мал, сохраняет спокой­ствие даже в эмоциогенных ситуациях

В результате факторизации L-данных (см. Факторный анализ) было получено от 12 до 15 факторов. В дальнейшем Р. Кэттелл осуществил переход (обуслов­ленный трудностями экспертного оцени­вания) к Q-данным (questionnaire data), т. е. данным, полученным с помощью оп­росников. При этом сбор Q-данных координировался с имеющимися L-данными. Р. Кэттеллом созданы разные модифи­кации факторных моделей с различным числом входящих в них факторов, однако наиболее известной является 16-факторная, соотнесенная с «Ш. л. ф.» о.

Факторы личности, диагностируемые «Ш. л. ф.» о., обозначаются буквами ла­тинского алфавита, причем буква «Q» ис­пользуется только для тех факторов, ко­торые выделены на основе Q-данных. Факторы имеют «бытовые» и «техничес­кие» названия. Первые представляют со­бой общедоступные определения, ориен­тированные на непрофессионалов. Напр., фактор А — «сердечность, доброта — обособленность, отчужденность». Техни­ческие названия предназначены для спе­циалистов и тесно связаны с научно уста­новленным значением фактора. При этом часто используются искусственно создан­ные названия: напр., тот же фактор А бу­дет определяться как «аффектотимия— сизотимия». Как бытовые, так и техничес­кие названия факторов даются в биполярной форме, чем устраняется двусмыслен­ность в определении их содержания. Сле­дует иметь в виду, что определение кон­цов оси фактора как положительных (+), так и отрицательных (-) условно и не имеет ни этического, ни психологического смысла. Обычно описание каждого факто­ра у Р. Кэттелла состоит из разделов: а) буквенный индекс фактора; разработа­на также система универсальной индексации, включающая сведения о принципе выделения того или иного фактора и его порядковом номере; б) техническое и бытовое название; в) список наиболее значи­мых характеристик в L-данных; д) интер­претация фактора. Напр., фактор С, выде­ленный на основе L- и Q-данных (по В. М. Мельникову и Л. Т. Ямпольскому, 1985, с сокращениями):

Положительный полюс (С+) Сила «Я» Эмоциональная устойчивость   Свободный от невроти­ческих симптомов   Неипохондричен, не проявляет заботы о состоянии здоровья   Интересы постоянны   Спокойный   Реалистичен в отноше­нии к жизни   Настойчив, упорен   Умеет держать себя в руках   Безмятежный

Отрицательный полюс (С-) Слабость «Я» Эмоциональная неустойчивость   Имеется много невро­тических симптомов   Ипохондричный, бес­покоится о состоянии здоровья   Переменчив, неустой­чив в интересах   Легко расстраивается   Уклоняется от ответ­ственности   Не доводит дело до конца   Невыдержан   Тревожный

Некоторые вопросы по фактору С:

— У меня всегда хватает сил, чтобы спра­виться с трудностями.

— Мне часто приходилось менять планы из-за состояния здоровья.

Этот фактор характеризует способ­ность управлять эмоциями и настроени­ем, особенно умение найти им адекватное объяснение и реалистическое выражение. Высокие оценки обнаруживаются у лиц эмоционально зрелых, уверенных в себе, не поддающихся случайным колебаниям настроения. Низкие оценки бывают у лю­дей, которые не способны контролировать эмоции и импульсивные влечения и выра­зить их в социально-допустимой форме. Внешне это проявляется как плохой эмоциональный контроль, отсутствие чув­ства ответственности, уклонение от ре­альности.

Полный перечень факторов, измеряе­мых «Ш. л. ф.» о., следующий:

Буквеный индекс	Техническое и бытовое название факторов
Положительный полюс	Отрицательный полюс
А	Аффектотимия (сер­дечность, доброта)	Сизотимия (обосо­бленность, отчужденность)
В	Высокий интеллект (умный)	Низкий интеллект (глупый)
С	Сила «Я» (эмоцио­нальная устойчи­вость)	Слабость «Я» (эмо­циональная неустойчивость)
Е	Доминантность (на­стойчивость, напо­ристость)	Конформность (по­корность, зависи­мость)
F	Сургенсия (беспеч­ность)	Десургенсия (оза­боченность)
С	Сила «Сверх-Я» (высокая совестливость)	Слабость «Сверх-Я» (недобросовест­ность)
н	Пармия (смелость)	Тректия (робость)
I	Премсия (мягкосер­дечность, нежность)	Харрия (суровость, жестокость)
L	Протенсия (подозри­тельность)	Алаксия (доверчи­вость)
М	Аутия (мечтатель­ность)	Праксерния (прак­тичность)
N	Искусственность (проницательность, расчетливость)	Безыскусственность (наивность, прос­тота)
0	Гипотимия (склон­ность к чувству ви­ны)	Гипертимия (само­уверенность)
Q1	Радикализм (гиб­кость)	Консерватизм (ри­гидность)
Q2	Самодостаточность (самостоятельность)	Социабельность (зависимость от группы)
Q3	Контроль желаний (высокий самоконт­роль поведения)	Импульсивность (низкий самоконт­роль поведения)
Q4	Фрустрированность (напряженность)	Нефрустрированность (расслаблен­ность)

Рассмотренные выше факторы — пер­вого порядка. В итоге их дальнейшей фак­торизации были выделены более общие факторы второго порядка. Р. Кэттелл неоднократно «извлекал» вторичные факторы из корреляций между первичными. В разных работах автора представлено от четырех до восьми вторичных факторов.

Наиболее важными из них являются «эксвия—инвия» и «тревожность—при­способленность» (см. Айзенка личност­ные опросники). Эти факторы описыва­ются следующим образом:

Индексация	Название фактора	Фактор первого порядка в составе сформированного фактора
QI	Эксвия — инвия (экс­траверсия — интро-версия)	А+, Е+, F+, Я+,Q2-
QII	Тревожность — при­способленность	C-,H-,L+, O+, О3 –, Q4?

Предпринимались попытки получения факторов третьего порядка, однако прак­тического значения результаты не имеют (рис. 79).

Рис. 79. Исследовательская стратегия, использо­ванная при разработке «Шестнадцать личностных факторов» опросника

Подход Р. Кэттелла к исследованию личности достаточно уязвим. Отметим лишь наиболее слабые «точки». Прежде всего это выраженный эмпиризм, пренеб­режение какими-либо исходными теоретическими положениями о содержании и количестве определяемых черт личности. При избранной автором технике сбора данных ничего не известно о функцио­нальных связях между переменными; эти связи выражаются лишь в виде корреля­ций — меры степени линейной зависимости между переменными. Не удалось ве­рифицировать и исходную гипотезу об идентичности структурных элементов в факторах, выделенных на основе L-данных и тех, которые выделены на основе Q-данных. В факторах, выделенных из L-данных, обнаруживаются те, которым нет соответствия в факторах, выделенных из Q-данных, и наоборот. Исключительно низки интеркорреляции переменных, яко­бы характеризующих один и тот же фак­тор, но полученных из разных источников (L- и Q-данные). Сказанное позволяет сде­лать вывод о том, что Р. Кэттелл принял факторный анализ за гораздо более эф­фективный инструмент познания личнос­ти, чем он фактически является.

Коэффициент надежности шкал-фак­торов «Ш. л. ф.» о., определенный путем расщепления, находится в пределах 0,71-0,91. Коэффициент надежности ретестовой через двухнедельный промежуток — 0,36-0,73. Автор также сообщает о достаточно высокой валидности опрос­ника.

Р. Кэттеллом и его сотр., помимо двух основных форм «Ш. л. ф.» о. (А и В), раз­работаны формы С, D и Е. Формы С и D сокращенные, по 105 заданий, и предназ­начены для лиц, имеющих более низкий уровень образования. Форма Е использу­ется для обследования тех, кто малогра­мотен (в 1985 г. опубликованы нормы для заключенных, культурно неприспособ­ленных и т. п. лиц). Б. Брианом в 1987 г. на основе формы Е предложен компью­терный (см. Тесты компьютерные) «Профессионально-личностный отчет» (Vocational Personality Report), предназ­наченный для использовании в консультациях по выбору работы и службах плани­рования для малограмотных. Известны варианты опросника для детей и подрост­ков. Существует специальное «патологи­ческое» дополнение к «Ш. л. ф.» о., кото­рое состоит из 12 клинических факторов-шкал. Возможно групповое обследование. Опросник нашел достаточно широкое распространение в психодиагностических исследованиях стран СНГ. Однако адап­тация «Ш.л. ф.» о. не завершена, не­смотря на проведенную проверку соответ­ствия зарубежных и отечественных нор­мативных данных. Анализ воспроизводи­мости факторов опросника на русско­язычных выборках (Ю. М. Забродин с соавт., 1987) показывает, что нельзя счи­тать гомогенными факторы А, С, I, L, M, N, Q₁, Q₂ (от одной четверти до одной тре­ти вопросов отечественного варианта «Ш. л. ф.» о. не коррелируют значимо с соответствующим фактором). Это требу­ет переформулирования вопросов (утвер­ждений) или отказа от диагностических категорий Р. Кэттелла.

В 1990 г. В. М. Русаловым и О. В. Гу­севой на основе выделенных гомогенных шкал предложен сокращенный вариант опросника под названием 8 PF (70 вопро­сов).

ШКАЛА ВЕРБАЛЬНАЯ — форма фик­сации данных в шкалах измеритель­ных,, опирающаяся на набор суждений о наличии или степени выраженности изу­чаемого признака. Такие суждения могут быть представлены в виде полярных оп­ределений (свернутая Ш. в.), напр.: ла­бильность—ригидность; активность— пассивность; общительность—замкну­тость (см. Семантический дифференци­ал). Развернутая Ш. в. включает опреде­ления степени выраженности признаков, напр.: результат операции — отличный (хороший), удовлетворительный (слабо­удовлетворительный), неудовлетвори­тельный. Другим примером может послу­жить шкалирование ответа на пункт оп­росника:

— Обведите кружком номер ответа, ко­торый в наибольшей степени соответ­ствует Вашему мнению.

— Многие готовы совершить непригляд­ный поступок, если уверены, что их не ожидает ответственность.

1. Целиком совпадает с моим мнением.

2. В общем согласен с этим суждением.

3. Не знаю.

4. Вряд ли с этим можно согласиться.

5. Совершенно не согласен.

Ш. в. могут быть монополярными и биполярными (см. Шкалы измеритель­ные).

Критерии Ш. в. не всегда однозначно интерпретируются испытуемыми, при­надлежащими даже к группам, сходным по возрастным, половым, социокультур­ным и другим признакам. Такая неопределенность понимания и истолкования зат­рудняет применение Ш. в. в качестве точ­ного психометрического инструмента. Ре­зультаты Ш. в. неустойчивы во времени, поэтому в чистом виде такие шкалы при­меняются редко. Психологические зако­номерности, действующие при использо­вании Ш. в., аналогичны с появляющими­ся при ответе на вопросы опросника лич­ностного.

Недостатки Ш. в. могут быть уменьше­ны за счет использования определенных приемов оптимального построения пунк­тов шкалы, а именно:

1. Необходимость согласования суж­дений с особенностями объекта. Напр., оценивая память, лучше пользоваться по­нятиями «хорошая—плохая» или «высо­кий уровень развития—низкий уровень развития», чем «сильная—слабая», «вы­сокая развитость—низкая развитость».

2. Четкость вербальных обозначений шкал (полюсов и промежуточных града­ций); как можно меньше неточности, рас­плывчатости, двусмысленности в сужде­ниях и понятиях. Напр.: «сильный—сла­бый» лучше, чем «очень сильный—очень слабый» или «значительный—незначи­тельный».

3. Вербальные обозначения не долж­ны пересекаться, чтобы в одном понятии не содержалась часть другого.

4. Вербальные обозначения не долж­ны содержать оценок, напр.: «очень изве­стный—малоизвестный».

5. Вербальные обозначения должны четко указывать на один признак, а не на ряд свойств объекта. Напр., неудачной является шкала с полюсами: «желание учиться — нежелание учиться». Лучше разбить ее на несколько однозначных шкал: «интерес к учебе, трудолюбие в ос­воении предметов, успешность учебы».

Для Ш. в. желательна небольшая дли­на (от двух до девяти градаций-суждений).

ШКАЛА ГРАФИЧЕСКАЯ — форма фиксации данных по шкалам измери­тельным при помощи наглядного отобра­жения развития признака в виде непре­рывной линии или определенной фигуры. Графические способы отображения изме­ряемых признаков обычно используются в комплексе со шкалой вербальной и (или) со шкалой числовой.

Ш. г. могут быть горизонтальными и вертикальными. Примером горизонталь­ной Ш. г. может явиться группа заданий методики исследования самооценки (САН):

Здоровый	3 2 1 0 1 2 3	Больной
Свежий	3 2 1 0 1 2 3	Усталый
Выносливый	3 2 1 0 1 2 3	Истощенный
Бодрый	3 2 1 0 1 2 3	Вялый
Напряженный	3 2 1 0 1 2 3	Расслабленный

и т. д.

Инструкция испытуемому: «Точку, со­ответствующую степени проявления дан­ного качества у Вас, обозначьте на шкале вертикальной черточкой. Не обязательно ставить отметку на месте одной из цифр. В Вашем распоряжении вся шкала. Циф­ры на шкалах означают следующее: 0 — поровну одного и другого качества; 1 — качество проявляется редко; 2 — каче­ство заметно, проявляется часто; 3 — качество выражено, проявляется всегда».

В данном примере горизонтальная Ш. г. применяется в сочетании с вербаль­ной и числовой.

Пример вертикальной Ш. г. приведен на рис. 80. Благодаря непрерывности Ш. г. появляется возможность получать более дробные, дифференцированные оценки измеряемых показателей по сравнению с чисто числовыми шкалами. При­менение такого типа фиксации данных удобно для испытуемых, облегчает задачу выбора оценки, что субъективно более сложно в случае необходимости указания точного числового значения или града­ции. Особенно полезно применение тако­го типа шкалирования в методиках, предназначенных для обследования испытуе­мых детского возраста. Эмпирически ус­тановлен оптимальный диапазон длины шкалы (8-18 см). Короткая Ш. г. не все­гда позволяет вместить индивидуальный масштаб оценок, в то же время слишком длинная шкала ослабляет впечатление континуальности оценок.

Оценитв эффективность работы вашей бригады (участка), обведя кружком соответствующий уровень

Рис. 80. Пример задачи, оформленной в графи­ческой шкале

ШКАЛА СБАЛАНСИРОВАННАЯ- опросник, построенный таким образом, что количество утверждений или вопро­сов с положительными «ключевыми» от­ветами («да», «согласен») примерно соот­ветствует числу таковых с отрицательны­ми «ключевыми» ответами («нет», «не со­гласен»). Ш. с. разрабатывается с целью минимизации влияния установки на ут­вердительные (отрицательные) ответы (см. Установки на ответ).

ШКАЛА ЧИСЛОВАЯ — форма фикса­ции данных в шкалах измерительных по­средством их числовых значений. Ш. ч. представляют собой ограниченное мно­жество последовательных чисел. Этот вид шкал наиболее удобен для последующего учета результатов и статистической обра­ботки данных исследования.

Для испытуемого оценивание и фор­мулировка ответов по Ш. ч. представля­ются субъективно более сложной зада­чей, чем по шкале вербальной и шкале графической. Поэтому в чистом виде Ш. ч. почти не применяется. Она, как пра­вило, объединяется с вербальными и гра­фическими шкалами. В любом случае Ш. ч. требует пояснений в вербальной форме относительно числовых градаций или обозначения полюсов шкалы. При­мер:

— Оцените успешность усвоения мате­матики в Вашем классе по пятибалль­ной шкале.

Примером смешанного вербально-числового оценивания может служить организация тестового материала Бекмана— Рихтера личностного опросника:

Мне кажется, что по характеру я скорее несдержан...

3 2 1 0 1 2 3

...скорее выдержан

Рассматриваемый тип шкалирования распространен в методиках исследования самооценки, построенных по принципу семантического дифференциала, тестах интересов, опросниках, анкетах и некото­рых др. Числовые формы представления результатов тесно связаны с оценками шкальными в стандартизированных чис­ловых шкалах. В этом аспекте Ш. ч. — наиболее важный и распространенный способ оценивания результатов психомет­рических тестов.

ШКАЛИРОВАНИЕ (англ, scaling — оп­ределение масштаба, единицы измере­ния) — метод моделирования явлений с помощью числовых систем. Способ орга­низации в шкалах измерительных дан­ных эмпирических, экспериментальных, тестовых исследований, анализа объек­тивной информации.

Процесс Ш. состоит в конструирова­нии шкалы по определенным правилам и включает два этапа. На первом из них — этапе сбора данных — проводится созда­ние эмпирической системы проявлений исследуемых объектов и фиксация типов отношений между ними. Второй этап — анализ данных, в зависимости от резуль­татов которого строится числовая систе­ма, составляющая основу одного из видов шкал (номинативной, интервальной, по­рядка или шкалы оценок) (см. Шкалы из­мерительные).

Существуют два типа задач, решаемых с помощью Ш.: 1) числовое отображение показателей распределения испытуемых внутри группы, характеристика выборки с последующей статистической обработкой (процедура, наиболее распространенная в практической психодиагностике и психометрии), напр, при получении и анализе экспертных оценок (см. Валидность кри­териальная); 2) отражение характерис­тик объекта путем установления их чис­ловых отношений к какому-либо явлению. В первом случае применяется шкала оце­нок, во втором — шкала установок. Шка­лы установок лежат в основе диагности­ки личности в исследованиях самооценки, выражении испытуемым субъективного отношения к чему-либо, в котором про­ецируются внутреннее содержание, моти­вы, тенденции личности (см. Опросники личностные).

ШКАЛЫ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ (лат. scala — лестница) — форма фиксации со­вокупности признаков изучаемого объек­та с упорядочиванием их в определенную числовую систему. Ш. и. представляют собой метрические системы, моделирую­щие исследуемый феномен путем замены прямых обозначений изучаемых объектов числовыми значениями и отображение пропорций континуального состава элементов объекта в соответствующих чис­лах. Каждому элементу совокупности проявлений свойств изучаемого объекта соответствует определенный балл или шкальный индекс, количественно устанавливающий положение наблюдаемой единицы на шкале, которая охватывает всю совокупность или ее часть, суще­ственную с т. з. задач исследования. Опе­рация упорядочивания исходных эмпирических данных в шкальные носит назва­ние шкалирования.

Ш. и. являются главным средством сбора и анализа статистического матери­ала как в прикладных, так и в теоретичес­ких исследованиях. Они различаются в зависимости от характера функции, лежа­щей в основе их построения. В качестве такой функции могут служить: сравнение по признаку убывания или возрастания, ранжирование, оценка интенсивности признака или оценка пропорциональных отношений между признаками.

Наиболее общая классификация Ш. и. предложена С. Стивенсом. В ее основу положен признак метрической детерми­нированности. Согласно этому признаку, шкалы делятся на метрические (интервальные и шкалы отношений) и неметри­ческие (номинативные, шкалы порядка).

Номинативные шкалы (шкалы наи­менований) устанавливают соответствие признака тому или иному классу. Объек­ты объединяют в классы на основании какого-либо общего свойства (классы эквивалентности) либо символа (обозна­чения). Не обязательно, чтобы между выявленными классами существовала внутренняя взаимосвязь. Само название «шкала наименований» указывает на то, что значения по шкале играют роль лишь названий классов.

Дата добавления: 2015-06-04