Арбитражный процессуальный кодекс 13 страница

--------------------------------

<1> Предусмотренные Законом о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня введения в действие Федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п. 2 ст. 231 данного Федерального закона). На 1 января 2012 г. эти законоположения в силу не вступили.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие данного Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитражным судам <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Вопрос о судебной подведомственности дел данной категории - суду общей юрисдикции или арбитражному суду - не вызывал разнотолков в судебной практике и ранее.

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.). В то же время после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства, а также неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера (последние - независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства). По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (п. п. 14, 15 Постановления).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и соответственно исключительно в арбитражном суде подлежат рассмотрению квазиисковые дела:

- об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ (§ 2 гл. 9), так и по специальным основаниям недействительности сделок, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2, 61.3) (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве);

- по требованиям конкурсного управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, к руководителю должника-организации, учредителям (участникам) должника-организации, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, членам органов управления должника-организации, членам ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника о привлечении последних к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ст. 10, п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве) <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим разъяснения, данные в п. п. 7, 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Спец. приложение) о подведомственности означенных квазиисковых дел, с 5 июня 2009 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - как противоречащие новым положениям данного Закона применению не подлежат.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам (ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ) подлежат рассмотрению в судах дела по искам конкурсного кредитора, уполномоченного органа, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, или о взыскании с последних соответствующей денежной суммы без обращения взыскания на имущество должника (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

3. Положение п. 2 ч. 1 комментируемой статьи относит к специальной подведомственности арбитражного суда дела по корпоративным спорам, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

В первоначальной редакции АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относились дела по корпоративным спорам двоякого рода:

- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи);

- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).

Указанные положения АПК РФ (в первоначальной редакции) в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов вызывали разнотолки относительно судебной подведомственности дел по отдельным категориям корпоративных споров, что послужило основанием для законодательного "объединения" указанных выше дел и других дел по корпоративным спорам в единую категорию дел - дела по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ), перечень которых приведен в ст. 225.1 данного Кодекса <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ.

Отнесение дел по корпоративным спорам к исключительному ведению арбитражного суда (независимо от статуса участников спора) обусловлено тем, что указанного рода споры возникают в связи с деятельностью хозяйственного товарищества (общества), носящей предпринимательский или иной экономический характер, и связано с сосредоточением дел по разрешению таких споров в суде исключительно одной юрисдикции - арбитражной - во избежание ситуаций "растаскивания" отдельных корпоративных разногласий по судам разной юрисдикции, к тому же еще и территориально отдаленным от юридического лица, как это зачастую имело место ранее <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВС РФ от 29 июня 2005 г. N 10пв05.

К сожалению, законодательная техника не в силах учесть все нюансы корпоративных разногласий, усложняемых к тому же вовлечением в корпоративные споры граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Поэтому в судебной практике возникают вопросы о судебной подведомственности дел по отдельным категориям корпоративных споров.

На ряд таких вопросов дан ответ Президиумом ВАС РФ в постановлениях по конкретным делам:

- дело по спору о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ликвидатора при ликвидации юридического лица, подведомственно арбитражному суду независимо от статуса ликвидатора - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 2 комментируемой статьи, п. 1 ст. 225.1 АПК РФ) <1>;

--------------------------------

<1> Применительно к первоначальной редакции п. 2 ч. 1 комментируемой статьи см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 7765/10 по делу N А40-26705/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2011. N 2.

- дело по иску об оспаривании сделки об отчуждении доли в уставном капитале хозяйственного общества подведомственно арбитражному суду независимо от утраты отчуждателем доли на момент предъявления иска статуса участника хозяйственного общества, поскольку отчуждение доли в уставном капитале влечет замену участника в корпоративном правоотношении (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ) <1>;

--------------------------------

<1> Применительно к первоначальной редакции п. 4 ч. 1 комментируемой статьи см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 9336/08 по делу N А65-1512/2007 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.

- дело по иску участника хозяйственного общества об оспаривании трудового контракта, заключенного данным обществом с гражданином (руководителем общества), как сделки с заинтересованностью подведомственно арбитражному суду (п. 3 ст. 225.1 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Применительно к первоначальной редакции п. 4 ч. 1 комментируемой статьи см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 17255/09 по делу N А73-8147/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8.

4. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи).

Спор о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомствен арбитражному суду при наличии в совокупности двух условий:

1) опорочена деловая репутация юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица или индивидуального предпринимателя <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 11 февраля 2008 г. N 1229/08 по делу N А27-2733/2007; п. 6 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г., утвержденного Президиумом ФАС Уральского округа от 16 января 2004 г. N 1 // Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://www.fasuo.arbitr.ru.

При применении п. 5 ч. 1 комментируемой статьи необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>). Поэтому статус других, помимо истца, участников спора (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, не обладающий таким статусом) на подведомственность спора указанной категории арбитражному суду не влияет. Речь идет о любых случаях защиты деловой репутации исключительно истца <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. N 1585/05 по делу N А55-454/2004 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.

На неподведомственность дел данной категории суду общей юрисдикции обращено внимание и в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <1>. Пунктом 5 ч. 1 комментируемой статьи установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Поэтому дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3).

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2005. N 4.

5. Пунктом 6 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено рассмотрение арбитражным судом других (помимо прямо указанных в п. п. 1 - 5 ч. 1 данной статьи) дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Речь идет о возможности отнесения к исключительной подведомственности арбитражного суда иных дел в будущем путем как внесения дополнений в АПК РФ (например, в комментируемую статью), так и принятия отдельного (отраслевого), дополняющего АПК РФ федерального закона.

Так, в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам <1> Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ <2> к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по другим спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам ч. 4 ст. 34 АПК РФ (п. 4.2 ч. 1 комментируемой статьи).

--------------------------------

<1> Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.

<2> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.

§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 34

1. В литературе подсудность принято подразделять на несколько видов:

1) родовая подсудность, которая разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции различного уровня (по вертикали);

2) территориальная подсудность, которая разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции одного уровня (по горизонтали). Данную подсудность, в свою очередь, подразделяют на подвиды:

- общая территориальная подсудность (по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика);

- альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца);

- договорная подсудность (подсудность по соглашению сторон);

- исключительная подсудность (компетентный суд строго определен федеральным законом);

- подсудность по связи дел (предъявление встречного иска ответчиком или самостоятельного иска третьим лицом только в рамках дела по первоначальному иску) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 102 - 105 (автор главы - В.В. Ярков); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 167, 177 - 189 (автор главы - Д.Б. Абушенко).

Сообразно приведенной классификации построены и нормы о подсудности в АПК РФ (ст. ст. 34 - 38).

2. В комментируемой статье речь идет о родовой подсудности.

В основу распределения дел между арбитражными судами по вертикали (ВАС РФ - ФАС округов - арбитражные апелляционные суды - арбитражные суды субъектов РФ) положено правило: дела по первой инстанции подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ, за исключением дел, отнесенных к рассмотрению по первой инстанции к компетенции ВАС РФ, Суда по интеллектуальным правам и ФАС округов.

Арбитражные апелляционные суды дела по первой инстанции не рассматривают (ст. 33.3 Закона об арбитражных судах).

К подсудности ВАС РФ отнесено рассмотрение дел двоякого рода:

- об оспаривании актов главы государства и федеральных органов исполнительной власти как нормативного, так и ненормативного характера (за исключением дел, указанных в ч. 4 комментируемой статьи), а также ненормативных актов палат федерального парламента (п. п. 1, 2 ч. 2 комментируемой статьи). Такое определение подсудности обусловлено принципом субординации власти;

- по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между субъектами РФ (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи). Такое определение подсудности обусловлено как принципом субординации власти, так и отсутствием в России арбитражных судов, юрисдикция которых (по первой инстанции) распространялась бы на два и более региона. Рассмотрение дел по спорам между субъектом РФ и муниципальным образованием, а также между муниципальными образованиями относится к подсудности арбитражного суда соответствующего субъекта РФ (ч. 1 указанной статьи).

Структура федеральных органов исполнительной власти в силу ч. 1 ст. 112 Конституции РФ утверждается Президентом РФ.

В соответствии с Указами Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 (с последующими изменениями) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, от 20 мая 2004 г. N 649 (с последующими изменениями) "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" <2> к федеральным органам исполнительной власти относятся федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

<2> СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 2023.

3. Следует иметь в виду, что функциями по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности наделены лишь федеральные министерства (п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314). Федеральные службы и агентства такими функциями не наделены. Это, однако, не означает, что издаваемые последними правовые акты под видом акта индивидуального характера или разъяснений не могут носить нормативный характер.

Полагаем, что отсутствие у федеральной службы (например, Федеральной налоговой службы), федерального агентства полномочий по принятию нормативных правовых актов, а равно отсутствие регистрации или неопубликование в установленном порядке изданного ими акта, по сути носящего нормативный характер, не меняет существо такого акта и не может явиться основанием к отнесению его оспаривания в арбитражном суде к подсудности арбитражного суда субъекта РФ (такой, учитывая место нахождения федеральных органов исполнительной власти, один - Арбитражный суд г. Москвы). Такого рода правовые акты надлежит оспаривать в ВАС РФ.

4. Что касается дел по спорам экономического характера между публично-правовыми образованиями, то следует иметь в виду, что:

1) в основе данного спора должны лежать разногласия экономического характера (например, по вопросу разграничения собственности);

2) разногласия такого характера возникли именно между публично-правовыми образованиями, а не между их исполнительными органами (например, по вопросу исполнения федерального закона) <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 г. N 11172/05, 10944/05 (Вестник ВАС РФ. 2006. N 6); от 18 апреля 2006 г. N 12190/05, 12227/05, 12204/05 (Вестник ВАС РФ. 2006. N 7).

Впоследствии Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" <1> разъяснил арбитражным судам, что в силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ рассматриваются ВАС РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось г. Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга (п. 2).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

5. Дела о присуждении компенсации за судебную волокиту или за волокиту при исполнении судебных актов о взыскании бюджетных средств (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), если требование о присуждении компенсации связано с длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда, отнесены к подсудности ФАС округов (ч. 3 комментируемой статьи, ч. ч. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

6. В связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 4, определяющей круг дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий к статье 35

1. В комментируемой статье установлено общее правило территориальной подсудности: иск (иное требование - по делам неисковых производств) предъявляется в арбитражный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где ответчик находится или проживает.

Очевидно, данное правило применимо только к делам, отнесенным к подсудности арбитражных судов субъектов РФ. Для дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ и ФАС округов (ч. ч. 2, 3 ст. 34 АПК РФ), это правило практически неприменимо <1>.

--------------------------------

<1> Заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту или за волокиту при исполнении судебных актов о взыскании бюджетных средств (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ), если требование о присуждении компенсации связано с длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда, подается в соответствующий ФАС округа через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить это заявление вместе с делом в соответствующий ФАС округа (ст. 222.2 АПК РФ).

2. При определении места нахождения и места жительства ответчика надлежит руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5959/02 по делу N А41-К2-975/2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Для подтверждения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя истец прилагает к исковому заявлению соответствующие выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя - ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Под местом нахождения органа государственной власти РФ, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (например, в целях определения подсудности дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ)) надлежит понимать место нахождения такого органа, указанное в правовом акте, регулирующем его деятельность.

Так, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 <1>, предусмотрено место нахождения ФНС России - г. Москва (п. 12).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

Аналогично надлежит определять место нахождения другого государственного или муниципального органа. Местом нахождения должностного лица следует признавать место нахождения государственного или муниципального органа, на службе в котором состоит должностное лицо.

3. Следует иметь в виду, что применение общего правила территориальной подсудности исключено в случаях, указанных в ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность).

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. Комментируемая статья устанавливает правила альтернативной подсудности.

Под арбитражным судом, в который может быть предъявлен иск, в контексте данной статьи подразумевается арбитражный суд субъекта РФ. К делам, отнесенным к подсудности ВАС РФ (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), это правило практически неприменимо.

Исключительно истцу принадлежит право выбора арбитражного суда в случаях, оговоренных в ч. ч. 1 - 6 комментируемой статьи (ч. 7 данной статьи). Судья арбитражного суда не вправе возвратить исковое заявление (заявление - по делам неисковых производств), поданное в "альтернативный" арбитражный суд, по мотиву нецелесообразности его рассмотрения в таком суде или исходя из того, что заявленный спор будет быстрее и правильнее рассмотрен в другом арбитражном суде (определяемом по общему правилу подсудности, установленному ст. 35 АПК РФ) и по другим мотивам, не указанным в федеральном законе (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Перечень "альтернатив" при определении арбитражного суда по выбору истца ограничен случаями, прямо оговоренными данной статьей. В иных случаях ни о каком выборе арбитражного суда истцом речи быть не может.

Также следует иметь в виду, что применение правил альтернативной подсудности исключено в случаях, указанных в ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность).

2. Под неизвестностью места нахождения (жительства) ответчика (ч. 1 комментируемой статьи) надлежит понимать случаи, когда определение места нахождения (жительства) ответчика не следует прямо ни из содержания документов, приложенных к исковому заявлению (как и из содержания самого искового заявления), ни из положений правового акта, регламентирующего деятельность ответчика - государственного или муниципального органа. По смыслу данной части статьи неизвестность места нахождения (жительства) как субъективная категория должна иметь отношение к осведомленности истца, а не кого-либо другого. В то же время, если исходя из содержания приложенных к исковому заявлению документов (копии договора, акта приема-передачи и т.п.) можно определить хоть какое-то место нахождения (жительства) ответчика, судья арбитражного суда, установив, что такое место не подпадает под юрисдикцию данного суда, возвращает исковое заявление согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возражение ответчика, место нахождения (жительства) которого не было известно ранее, против рассмотрения дела арбитражным судом, принявшим исковое заявление к своему производству, не по месту нахождения (жительства) ответчика - безусловное основание для передачи арбитражным судом дела на рассмотрение другого арбитражного суда (п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

3. Положение ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено для случаев процессуального соучастия на стороне ответчика (ст. 46 АПК РФ).

Для определения подсудности в соответствии с правилами данной части не имеет юридического значения, является ли лицо, по месту нахождения (жительства) которого предъявлен иск, надлежащим ответчиком (ст. 47 АПК РФ), поскольку формально юридически (в процессуальном аспекте) такое лицо - ответчик в силу его прямого указания в исковом заявлении именно в качестве ответчика. Призвание же к ответу по иску лица, которое не должно по нему отвечать в силу норм материального права, - основание не для возвращения искового заявления за неподсудностью дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а для отказа в удовлетворении иска по существу при принятии судом решения.

Ранее комментируемое правило на практике зачастую использовалось для "разрешения" корпоративных споров (первоначальная редакция п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ), когда хозяйственное общество, в связи с участием в деятельности которого инициирован спор, находится в г. Москве, а иск (по сути адресованный ему) предъявлялся в арбитражный суд другого, отдаленного субъекта РФ - по месту соответчика - другого участника (акционера), руководителя общества, члена совета директоров и т.п. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ (ст. 10), урегулировавшим судебную процедуру разрешения корпоративных споров, данный правовой пробел устранен: ст. 38 АПК РФ дополнена ч. 4.1, в силу которой иск по корпоративному спору (ст. 225.1 АПК РФ) предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в деятельности которого возник спор.

Дата добавления: 2015-06-25