Арбитражный процессуальный кодекс 14 страница

Вместе с тем положение ч. 2 комментируемой статьи дает основания для формирования и позитивной (разумной) правоприменительной практики: иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, ФССП России, ФНС России и др.), в субъекте РФ предъявляются, как правило, не только к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158 БК РФ) (ФССП России, ФНС России и др.), но и к территориальному органу федерального органа исполнительной власти (Управлению ФССП (ФНС и др.) по субъекту РФ и пр.). Толкование правила ч. 2 комментируемой статьи во взаимосвязи с надлежащим ответчиком по иску неизбежно приведет к тому, что указанные иски (со всей России) будут предъявляться только в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего федерального органа исполнительной власти (как правило, г. Москва) - в Арбитражный суд г. Москвы, что приведет к загруженности этого арбитражного суда по сравнению с другими арбитражными судами, что не согласуется с одной из целей подсудности - наиболее равномерным распределением нагрузки между судами.

Так, ВАС РФ в письме от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" указал следующее: "В соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа. Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе в том числе вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения. Частью 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги". Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу".

4. Иск к ответчику, находящемуся (проживающему) за рубежом, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории России имущества такого ответчика (ч. 3 комментируемой статьи) только при указании истцом в исковом заявлении места нахождения соответствующего имущества с приложением соответствующих подтверждающих документов.

5. Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком (ч. 4 комментируемой статьи).

Комментируемый Кодекс не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила ст. 316 ГК РФ в процессуальном плане неприменимы.

Так, иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца. АПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (месте платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 40) // Бюллетень ВС РФ. 2001. N 3; Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

6. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала (ч. 5 комментируемой статьи), при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, письмо ВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389.

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении (ст. 55 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-2004.

7. Иск о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также иск о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут быть предъявлены также в арбитражный суд (ч. 6 комментируемой статьи):

- либо по месту нахождения судна ответчика;

- либо по месту порта приписки судна ответчика;

- либо по месту причинения убытков.

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено особенностями морского судна как имущества, в связи с эксплуатацией которого возник спор по заявленному иску (его "мобильностью").

Под местом нахождения судна ответчика надлежит понимать место его фактического нахождения на момент предъявления иска - соответствующий морской порт.

Под портом приписки судна ответчика надлежит понимать морской порт, капитаном которого произведена регистрация судна ответчика в государственном судовом реестре <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ судно подлежит регистрации в государственном судовом реестре.

Под местом причинения убытков надлежит понимать место фактического их причинения.

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий к статье 37

1. Положение комментируемой статьи предоставляет сторонам право изменить установленную АПК РФ территориальную подсудность.

Нельзя изменить соглашением сторон исключительную подсудность (ст. 38 данного Кодекса) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. N 14307/06 по делу N А55-12796/2005 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

2. Территориальная подсудность (кроме исключительной) может быть изменена:

1) по соглашению сторон - истца и ответчика. Если истцов и (или) ответчиков несколько, то в заключении соглашения участвуют все из них;

2) как отдельным (специальным для определения арбитражного суда, в котором надлежит разрешать уже возникший или могущий возникнуть в будущем заявленный спор) соглашением, так и оговоркой в гражданско-правовом договоре (т.е. на случай возникновения спора, вытекающего из такого договора). В любом случае такое соглашение должно быть облечено в письменную форму;

3) до вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии искового заявления по возникшему спору к производству суда (ч. ч. 1, 3 ст. 127 АПК РФ). В случае если истец скрыл от суда наличие указанного соглашения, предъявив иск в арбитражный суд, не оговоренный в нем, первоначальный арбитражный суд (по ходатайству ответчика) передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, оговоренного соглашением сторон (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), как принятое к производству с нарушением правил подсудности, поскольку такие правила по смыслу положения комментируемой статьи могут следовать не только из АПК РФ, но и из соглашения сторон.

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 38

1. Комментируемая статья устанавливает правила исключительной подсудности, кроме ч. 10 этой статьи, в которой речь идет о подсудности по связи дел.

Установление таких правил связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор (иной правовой вопрос), либо с особенностями деятельности ответчика (заинтересованного лица, иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования.

Правила данного вида территориальной подсудности безоговорочно исключают возможность применения правил иных видов территориальной подсудности - общей, альтернативной, договорной (ст. ст. 35 - 37 АПК РФ).

2. Предъявление иска о правах на недвижимость в арбитражный суд по месту нахождения спорного имущества (ч. 1 комментируемой статьи) обусловлено свойствами такого имущества ("стационарностью"), необходимостью наибольшей приближенности к нему суда, что связано с представлением доказательств по делу (в частности, с осмотром спорного недвижимого имущества (ст. 78 АПК РФ)).

Учитывая, что специфика подсудности в рассматриваемом случае обусловлена особенностями спорного имущества - недвижимое имущество, для определения такого имущества допустимо использование его понятия, данного в норме п. 1 ст. 130 ГК РФ. Согласно данной норме ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Комментируемое правило применимо не к любым спорам, связанным с недвижимостью, а лишь к тем из них, в которых недвижимое имущество выступает непосредственным предметом спора.

Требования о защите права собственности (других вещных прав) в отношении недвижимого имущества включают: признание права собственности (абз. 2 ст. 12 ГК РФ); истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски) (ст. 301 ГК РФ); устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (негаторные иски) (ст. 304 ГК РФ), в том числе освобождение имущества от ареста (исключение из описи) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве); установление сервитута (ст. ст. 274, 277 ГК РФ); установление границ земельного участка (ст. ст. 247, 253 ГК РФ); раздел имущества, находящегося в общей собственности (ст. ст. 252, 254 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54; п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Президиум ВАС РФ по конкретному делу квалифицировал спор о признании договора об ипотеке недействительным и о признании записи в ЕГРП об ипотеке отсутствующей как спор о правах на недвижимое имущество <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 6470/10 по делу N А13-3405/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 11.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП. При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, ч. 1 комментируемой статьи. Арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 данного Кодекса, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно неподведомственно данному арбитражному суду (п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи:

- иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

- иск о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (проводимых в рамках как исполнительного производства, так и конкурсного производства) подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений по поводу недвижимого имущества (взыскание арендной платы, выселение, возмещение вреда и пр.), правило ч. 1 комментируемой статьи неприменимо.

Под местом нахождения недвижимого имущества надлежит понимать место его фактического нахождения, которое совпадает с местом его государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

3. Предъявление иска о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 комментируемой статьи) обусловлено свойствами такого имущества (возможностью его свободного перемещения в относительно неограниченном пространстве).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса РФ).

Судно внутреннего плавания - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

4. Предъявление иска к перевозчику по спору, возникшему из договора перевозки, в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 комментируемой статьи) обусловлено спецификой деятельности последнего <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 комментария к ст. 36 АПК РФ.

5. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его несостоятельным (банкротом) (ч. 4 комментируемой статьи).

В силу п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства должника-гражданина.

6. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя, а заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным и других фактов, имеющих юридическое значение для прав на такое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ), - по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 комментируемой статьи). Аналогичная норма имеется в ч. 2 ст. 219 АПК РФ.

7. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 6 комментируемой статьи).

С 1 февраля 2008 г. вступили в силу Закон об исполнительном производстве и изменения в ст. 329 АПК РФ <1>, в силу которых:

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 6 ст. 11, п. 2 ст. 14).

- в арбитражном суде могут быть оспорены постановление, действия (бездействие) не только судебного пристава-исполнителя, но и вышестоящих должностных лиц ФССП России - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, их заместителей (ч. ч. 1, 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в новой редакции));

- постановления должностного лица службы судебных приставов; его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

В то же время ч. 6 комментируемой статьи изменениям не подверглась.

Между тем, учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 329 АПК РФ, думается, что:

1) правило исключительной подсудности, установленное в ч. 6 комментируемой статьи, распространяется на случаи оспаривания постановления, действия (бездействия) не только судебного пристава-исполнителя, но и иных указанных в ч. 1 ст. 329 данного Кодекса должностных лиц ФССП постольку, поскольку оспаривание постановлений, действий (бездействия) последних связано с исполнением исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда, акта другого органа, должностного лица (ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве));

2) под местом нахождения судебного пристава-исполнителя, упоминаемым в ч. 6 комментируемой статьи, надлежит понимать фактическое место не нахождения соответствующего подразделения (отдела) судебных приставов, а совершения оспариваемых исполнительных действий. Предметом спора в такого рода делах выступают постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица, уполномоченного на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному ч. ч. 1 - 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве:

- если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

- если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала;

- требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Между тем место совершения оспариваемых исполнительных действий может и не совпадать с местом дислокации подразделения (отдела) судебных приставов в случаях, когда возникла необходимость в их совершении (применении) на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (ч. ч. 6, 7, 12 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

8. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 комментируемой статьи), т.е. в рамках ранее возбужденного арбитражным судом дела по первоначальному иску (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Такую подсудность принято называть подсудностью по связи дел. В противном случае такой иск не будет встречным.

9. В силу ч. 6 ст. 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается тем же арбитражным судом. Данное правило, хотя и не предусмотренное комментируемой статьей, следует также рассматривать как правило исключительной подсудности.

10. Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ <1> с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <2>, комментируемая статья дополнена правилом о подсудности дел с участием арбитражного суда Арбитражному суду Московской области, а при участии в деле арбитражного суда, расположенного на территории Московского судебного округа, - Арбитражному суду Тверской области (ч. 3.1 комментируемой статьи).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3594.

<2> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Еще до внесения в АПК РФ изменений Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ Пленум ВАС РФ разъяснил, что правило об исключительной подсудности дел с участием арбитражного суда применяется не только к случаям участия в деле арбитражного суда в качестве стороны - истца или ответчика (ст. 44 АПК РФ), но и в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ), так и не заявляющего таких требований (ст. 51 АПК РФ). Если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, то такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 комментируемой статьи (Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.

11. Федеральным законом от 19 июля 2005 г. N 205-ФЗ <1> (ст. 10) комментируемая статья дополнена важным в плане правоприменения правилом, в силу которого иск по корпоративному спору (ст. 225.1 АПК РФ) предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в деятельности которого возник спор (ч. 4.1 комментируемой статьи) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

<2> См.: п. 3 комментария к ст. 36 АПК РФ.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда в силу изменения субъектного состава на стороне истца или на стороне ответчика дело, изначально принятое с соблюдением правил о подсудности (например, по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК РФ) или по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ)), ввиду несовпадения места нахождения (жительства) первоначального истца (заявителя) и его правопреемника (ст. 48 АПК РФ) либо отказа истца от иска по отношению к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), по месту нахождения (жительства) которого был предъявлен иск, стало впоследствии неподсудным данному арбитражному суду.

Такое обстоятельство основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не является. Иное означало бы необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Данное обстоятельство следует отличать от обстоятельства, являющегося основанием передачи дела в другой арбитражный суд в силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи: если в первом случае нарушений правил подсудности судьей арбитражного суда при принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 данного Кодекса) допущено не было, то во втором случае судьей ошибочно было принято к производству исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. N 8657/05 по делу N А32-2533/2005, N 8660/05 по делу N А32-2531/2005 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5, 6.

К примеру, если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то по п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).

Признание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу договора, по которому заявлено рассматриваемое исковое требование, недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, когда такой договор содержал оговорку (соглашение сторон) об определении арбитражного суда в порядке ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность), не означает, что изначально дело принято арбитражным судом (оговоренным в таком соглашении) с нарушением правил подсудности и, соответственно, основанием для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда не является (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи) <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 7 апреля 2008 г. N 4802/08 по делу N А60-9236/07.

2. При применении п. 2 ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) <1>.

--------------------------------

<1> По данному вопросу см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.

3. Перечень оснований для передачи дела арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, приведенный в ч. 2 комментируемой статьи, является исчерпывающим.

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ

Дата добавления: 2015-06-25