Комментарий. 1. В процессе осуществления управленческой деятельности различные орга­ ны управления издают акты, обязательные для исполнения подчиненными им по службе

1. В процессе осуществления управленческой деятельности различные орга­
ны управления издают акты, обязательные для исполнения подчиненными им по
службе работниками. В том случае если реализация такого акта приведет к при­
чинению вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государ­
ства, возникает необходимость разграничения ответственности лиц, издавших
соответствующие акты и непосредственно их исполнивших. Уголовно-правовая
регламентация такого разграничения содержится в статье 40.

2. Причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряже­
ния не влечет уголовную ответственность непосредственного исполнителя ввиду
отсутствия его вины. В таком случае ответственность возлагается на лицо, отдав­
шее обязательный приказ или распоряжение.

3. Статья 40 применяется к исполнению актов, исходящих от единоличного
органа управления — руководителя соответствующего подразделения. Ведомствен­
ная принадлежность и место данного органа в структуре органов власти и управле­
ния значения не имеют. При этом исполнителями приказов и распоряжений могут
быть как руководители (должностные лица), так и рядовые работники.

4. Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения. Та­
ковыми указанные акты являются в том случае, если они изданы уполномоченным
лицом в пределах его компетенции в установленном порядке и не противоречат
требованиям закона. При этом обязательными акты управления являются только

РАЗДЕЛ II. Глава 6________________________________________________ Статья 40

для тех лиц, в круг служебных обязанностей которых входит выполнение предпи­сываемых действий, а при реализации властных полномочий — для тех лиц, кото­рым соответствующее веление адресовано.

5. Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения при­
нято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголов­
ную ответственность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий
хотя и превращает приказ в незаконный, тем не менее, автоматически не устраняет
его обязательности для исполнения. Вопрос о субординационной дисциплине
является настолько важным, что в управленческой деятельности и в судебной
практике существует презумпция обязательности выполнения приказа или распо­
ряжения, даже если у исполнителя существуют сомнения в их обоснованности или
целесообразности. Именно поэтому в статье 40 говорится не о законности, а об
обязательности приказа или распоряжения.

6. Исполнение обязательных приказов или распоряжений исключает ответ­
ственность исполнителя за причиненный вред, если последний действовал строго в
рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответствен­
ным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, по­
влекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то оно также привлекает­
ся к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение.

7. Незаконность приказа или распоряжения обусловливается как несоблюде­
нием определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содер­
жания. Если исполнитель сознает незаконность приказа или распоряжения, то он
вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчи­
ненных, часть 3 статьи 40 предусматривает, что лицо, не исполнившее заведомо
незаконные приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.

8. Разновидностью незаконного приказа или распоряжения является преступ­
ный приказ или распоряжение, т.е. такие приказы или распоряжения, в которых
содержится предписание совершить преступное деяние. Лицо, совершившее
умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению,
несет уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона
в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных незави­
симо от их должности и звания (см. коммент. кч.З примеч. к гл. 37).

9. Непосредственно на вопрос об ответственности членов коллегиальных орга­
нов управления за принятие преступного решения статья 40 ответа не дает, и его не­
обходимо искать, обратившись к институту соучастия (см. коммент. к ст. 16). Чле­
ны коллегиального органа управления, осознанно принявшие преступное решение,
подлежат уголовной ответственности за соучастие в совершении соответствующе­
го преступления. Члены коллегиального органа управления, которые не голосова­
ли за принятие преступного решения, не привлекаются к уголовной ответствен­
ности за соучастие в этом преступлении, что, однако, при наличии соответствую­
щих условий не исключает их ответственности за недонесение о преступлении.

РАЗДЕЛ II. Глава 7________________________________________________ Статья 41

10. Вопрос об уголовной ответственности непосредственных исполнителей ре­шений коллегиальных органов решается в том же порядке, что и вопрос об ответ­ственности за исполнение приказа или распоряжения.

Глава 7

Дата добавления: 2015-06-25