Комментарий. 1. Статья 39 законодательно закрепляет разумный компромисс между разреше­ нием и запрещением осуществления действий

1. Статья 39 законодательно закрепляет разумный компромисс между разреше­
нием и запрещением осуществления действий, таящих в себе опасность причине­
ния вреда, и определяет условия правомерности причинения вреда при оправдан­
ном риске.

2. Сопряженные с риском действия могут предприниматься в различных
областях человеческой деятельности. Научный или научно-технический риск
возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испы­
тания образцов новой техники и т.п. Производственный (производственно-хозяй­
ственный) риск связан с осуществлением профессиональной деятельности в про­
мышленности, строительстве, медицине, на транспорте и т.п. Коммерческий риск
возможен при реализации инвестиционных проектов, осуществлении финансовых
операций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснован­ности риска. Это означает, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

3. Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться пре­
ступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признает­
ся таковым при наличии следующих условий: риск направлен на достижение обще­
ственно полезной цели; совершенное деяние соответствует современным науч­
но-техническим знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута не

РАЗДЕЛ II. Глава 6______________________________________________ Статья 39

связанными с риском действиями; предприняты все возможные меры для предот­вращения вреда правоохраняемым интересам.

4. Сопряженные с риском действия должны предприниматься для достижения
общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляется
судом. Отдельные виды деятельности ни при каких условиях не могут быть
признаны социально полезными в силу их прямого запрещения законодатель­
ством, в том числе и уголовным, например, проведение исследований по созданию
средств массового поражения, запрещенных международными договорами Респуб­
лики Беларусь (ст. 129).

5. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать
современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого усло­
вия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключения
научно-технической или иной соответствующей экспертизы. Необходимость соблю­
дения данного требования при проведении плановых экспериментов не вызывает
сомнений, однако его значение может быть несколько меньшим при принятии ре­
шения в условиях экстремальной ситуации.

6. Проведение рискованных экспериментов допускается при невозможности
достижения поставленной цели не связанными с риском действиями. При этом ве­
роятность получения положительного результата должна быть значительно выше,
чем вероятность наступления общественно опасных последствий. Это требование
означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое создание
опасности причинения вреда.

7. При осуществлении рискованных действий должны быть приняты все
возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Оцени­
вая предупредительные меры, следует обращать внимание не только на их объек­
тивную способность предотвратить вред, но и на субъективное их восприятие та­
ковыми лицом, осуществляющим рискованные действия.

8. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного по­
вреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставле-
ние его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть доброволь­
ным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степе­
ни риска, а также полное отсутствие какого-либо его обмана или принуждения к
участию в эксперименте.

9. Необоснованность риска обусловливается только виновным нарушением вы­
шеперечисленных условий.

10. При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска
лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет призна­
но добросовестным, если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно
было или не могло сознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в
оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответ­
ственности за неосторожное причинение соответствующего вреда. Недобросовес­
тное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо хотя и

РАЗДЕЛ II. Глава 6________________________________________________ Статья 40

не сознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его сознавать.

11. Размер фактически причиненного вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание действий преступными, за исключе­нием случаев, указанных в части 3 статьи 39. В соответствии с предъявляемыми ею требованиями риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Статья 40. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодек­
сом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа
или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность
за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоря­
жение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному при­
казу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

3. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, не
подлежит уголовной ответственности.

Дата добавления: 2015-06-25