Комментарий. 1. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, является разновидностью фактической ошибки

1. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния,
является разновидностью фактической ошибки, имеющей правовое значение.

2. Понятие ошибки в оценке обстоятельств необходимой обороны не ограни­
чивается заблуждением относительно существования общественно опасного пося­
гательства — мнимой обороной (см. пп. 25—28 коммент. к ст. 34). Оно включает в
себя также возникшую в условиях реально существующего посягательства ошибку
в отношении личности посягающего (ошибочное причинение вреда третьим ли­
цам) и ошибку в оценке степени опасности посягательства (ошибочное превыше­
ние пределов необходимой обороны).

3. Заблуждение в осуществлении задержания лица, совершившего преступле­
ние,— это неверное представление о преступности совершенного деяния либо о
лице, его совершившем,— задержание мнимого преступника (см. п. 7 коммент. к
ст. 35). Заблуждение может также касаться оценки степени опасности совершен­
ного задерживаемым преступления и вынужденности причинения ему вреда.

4. Ошибочное предположение о пребывании в состоянии крайней необходи­
мости в первую очередь касается устранения мнимой опасности (см. п. 10 коммент.
к ст. 36). Однако ошибка может касаться и оценки иных обстоятельств, существу­
ющих при реальной опасности: степени опасности грозящего вреда и вынужден­
ности его причинения (невозможности устранения опасности не вредоносными
способами).

5. Действия, совершаемые в состоянии мнимой обороны, при задержании
мнимого преступника или для устранения мнимой опасности, приравниваются
соответственно к совершенным в состоянии необходимой обороны (ст. 34), при за­
держании преступника (ст. 35) и в состоянии крайней необходимости (ст. 36),
если лицо не сознавало свою ошибку и по обстоятельствам дела не должно было
или не могло ее осознавать (добросовестно заблуждалось).

6. Если при добросовестном заблуждении в отношении существования обсто­
ятельств, исключающих преступность деяния, лицо умышленно нарушает условия
правомерности причинения вреда, то причинение чрезмерного вреда квалифициру­
ется соответственно как превышение пределов необходимой обороны; превышение
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; превышение
допустимого при крайней необходимости вреда.

7. При недобросовестном заблуждении в отношении существования обстоя­
тельств, исключающих преступность деяния, когда в сложившейся обстановке
лицо хотя и не сознавало свою ошибку, но должно было и могло сознавать ее, при­
чинение вреда квалифицируется как неосторожное преступление.

РАЗДЕЛ II. Глава 6________________________________________________ Статья 38

8. Аналогично вышеизложенному порядку в зависимости от добросовестнос­ти заблуждения квалифицируется и причинение вреда в условиях реально сущес­твующих обстоятельств, исключающих преступность деяния, но при ошибке в отношении иных условий правомерности причинения вреда.

Статья 38. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответ­
ствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению
или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно
совершит преступление.

2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершивше­
му особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь
или здоровье человека.

Дата добавления: 2015-06-25