Общий комментарий 14 страница

8. В судебной практике нередко возникает вопрос, вправе ли защитник знакомиться с материалами следствия, обосновывающими ходатайство следователя (дознавателя) об избрании обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, п. 2 и 10 ч. 4 ст. 47 (п. 1 и 8 ч. 4 ст. 46) наделяют обвиняемого (подозреваемого) правом получать копии процессуальных решений, к числу которых относятся и те, которые должны представляться в суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, знакомиться с протоколами СД, произведенных с его участием до окончания расследования по УД. Пункт 21 ч. 4 ст. 47 (п. 11 ч. 4 ст. 46) разрешает обвиняемому (подозреваемому) защищаться любыми иными, помимо перечисленных в ст. 47 (ст. 46), средствами и способами, не запрещенными УПК. Более того, даже применительно к положениям УПК РСФСР, который не содержал таких прямых предписаний, КС РФ в пост. от 27 июня 2000 г. N 11-П разъяснил, что следствие обязано предъявить защитнику обвиняемого (подозреваемого) как материалы СД с участием обвиняемого (подозреваемого), так и документы, которые предъявлялись обвиняемому (подозреваемому) либо должны быть ему предъявлены, а также которые подтверждают законность и обоснованность применения к нему меры пресечения. Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием обвиняемого (подозреваемого) или стали ему известны иным образом до признания его обвиняемым (подозреваемым), не имеет разумного основания, не может быть оправдано интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

9. В случае неявки обвиняемого (подозреваемого) он может быть доставлен приводом. См. об этом комментарий к ст. 113. В то же время допускается "заочное" (в отсутствие обвиняемого) рассмотрение судом вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый объявлен в международный розыск. Под объявлением в "международный розыск" в ч. 5 комментируемой статьи понимается направление МВД, ФСБ через Генеральную прокуратуру РФ запроса о правовой помощи, адресованного Международной организации уголовной полиции (Интерполу) либо иностранному государству, на территории которого по имеющимся сведениям может пребывать разыскиваемое лицо. О порядке направления запроса см. комментарий к гл. 53. В этом случае в суд должна быть представлена копия такого запроса, подписанного Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

10. При недоставлении подозреваемого или обвиняемого в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК, если истек 48-часовой срок содержания лица под стражей. Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого (п. 5 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

11. В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу ч. 4 ст. 50 УПК принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу (п. 7 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

12. Под "лицом, возбудившим ходатайство", о котором идет речь в ч. 6 комментируемой статьи, следует понимать следователя (дознавателя), действующего на основании поручения прокурора. Такое поручение, как представляется, должно быть сделано в письменном виде (ч. 3 ст. 37).

13. Порядок судебного заседания включает: 1) открытие судебного заседания и объявление о том, какое ходатайство рассматривается; 2) проверку явки в суд; 3) разъяснение участникам их прав; 4) разрешение ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 120; 5) оглашение ходатайства и его обоснование прокурором либо по его поручению следователем (дознавателем); 6) выслушивание аргументов стороны защиты; 7) выслушивание мнений других явившихся в судебное заседание лиц; 8) удаление суда в совещательную комнату для вынесения решения; 9) оглашение судебного решения.

14. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает три варианта возможных судебных решений. Формы судебных решений, предусмотренных ч. 7, приведены в приложениях 1, 2 и 3 к ст. 477.

15. Конституция РФ предусматривает весьма жесткий срок, на который лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления. С учетом того, что за 48 часов не всегда удается добыть доказательства, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, п. 3 ч. 7 комментируемой статьи предусматривает для судьи возможность продлить срок задержания, но не более 72 часов с момента вынесения судебного решения о продлении срока задержания. Суд в решении о продлении срока задержания должен указать точные дату и время, до которых продлевается срок задержания. Если в течение этого времени сторона обвинения не представит дополнительных доказательств, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, задержанный во всех случаях подлежит немедленному освобождению. Следует иметь в виду, что с инициативой о продлении срока содержания под стражей могут выступать только стороны.

16. Комментируемая статья наделяет (ч. 71) судью полномочиями в случае принятия решения об отказе в избрании обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу по собственной инициативе избрать ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

17. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу того же лица по тому же УД в случае вынесения судом решения об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 9 комментируемой статьи) возможно только при появлении новых обстоятельств, обосновывающих заключение его под стражу. К новым обстоятельствам могут быть отнесены: нарушение обвиняемым (подозреваемым) иной меры пресечения, предъявление нового, более тяжкого обвинения и т.д.

18. Часть 10 комментируемой статьи определяет порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого. В данном случае мера пресечения в случае необходимости может быть избрана в ходе СР по УД по ходатайству стороны или по инициативе самого суда. Более подробно об этом см. комментарий к ст. 255.

19. Часть 11 комментируемой статьи устанавливает кассационный порядок обжалования судебного решения о мере пресечения, в соответствии с правилами гл. 43 и 45. Отличие состоит только в сроках подачи кассационной жалобы (представления) и принятия решения судом кассационной инстанции, которые не должны превышать трех суток.

20. Часть 11 дополнена указаниями, во-первых, на необходимость немедленного исполнения решения суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, во-вторых, на допустимость обжалования в порядке надзора решения суда кассационной инстанции, принятого по жалобе (представлению) на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом. Необходимость дополнения обусловлена стремлением обеспечить большую независимость судей при принятии решений о мере пресечения и тем самым повысить эффективность судебного порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Внося указанное дополнение, законодатель исходил из разъяснений, данных КС РФ в пост. от 2 июля 1998 г. N 20-П о том, что: 1) порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, вводится с той целью, чтобы заинтересованные лица имели возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; 2) права обвиняемого (подозреваемого), нарушенные незаконным или необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя восстановить в полном объеме после вынесения судом приговора, даже в случае его отмены вышестоящим судом; 3) лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

21. В ч. 12 комментируемой статьи под "лицом, в производстве которого находится УД" имеются в виду следователь (дознаватель), прокурор, судья. Если при поступлении материалов в суд выяснится, что родственники обвиняемого (подозреваемого) не уведомлялись о месте его задержания и (или) содержания под стражей, то указанное уведомление должно быть незамедлительно произведено судьей.

22. Запрет, установленный ч. 13 комментируемой статьи, направлен на то, чтобы обеспечить временный характер исполнения отдельным судьей полномочий по судебному контролю в ходе досудебного производства по УД. Специализация судей в рамках указанных полномочий приведет к тому, что процесс принятия судебного решения может утратить функцию независимого судебного контроля и превратиться в простое "штампование" действий следователя (дознавателя), прокурора. Под "принципом распределения дел" в комментируемой части понимается принцип распределения дел между судьями районного (городского) суда председателем соответствующего суда (ст. 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

23. Комментируемая статья дополнена новой частью (ч. 14), распространяющей на обвиняемого, содержащегося под стражей, требования, предусмотренные ст. 95 для содержания под стражей подозреваемого. Тем самым устранен правовой пробел, выявленный в ходе мониторинга УПК.

Статья 109. Сроки содержания под стражей

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев.

2. Части 2-4 комментируемой статьи предусматривают изъятия из общего правила о сроке содержания под стражей, устанавливая основания и порядок его продления.

3. Часть 2 допускает продление срока содержания под стражей до шести месяцев. Решение принимается судьей районного суда по ходатайству следователя, согласованному с районным прокурором. В постановлении о возбуждении ходатайства следователь должен мотивировать, почему следствие не может быть закончено в двухмесячный срок, а также почему невозможно изменить обвиняемому избранную меру пресечения.

4. При необходимости продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, следователь должен вынести постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, согласовав его с прокурором субъекта РФ. В ходатайстве должно быть указано: 1) в чем именно заключается особая сложность УД, например, необходимость выполнить большой объем следственных действий по многоэпизодному УД с обязательным указанием, каких именно; необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара либо проведения других сложных СЭ, требующих более продолжительного времени; 2) какие конкретно основания не позволяют избрать иную, более мягкую меру пресечения. Всякий раз при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен исходить не только из обоснованного подозрения, что лицо совершило особо тяжкое преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность оказания давления на свидетелей, опасение, что обвиняемый скроется от правосудия, может совершить новое преступление, и др.), а также важности предмета разбирательства, сложности УД, поведения обвиняемого и других факторов (опр. КС РФ от 15 мая 2002 г. N 164-О).

5. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает порядок и основания продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается: 1) в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений; 2) в исключительных случаях. При этом обязанность доказывания "исключительности" продления срока содержания под стражей возлагается на Генерального прокурора РФ или его заместителя, с которым следователь должен согласовать свое ходатайство о продлении срока до 18 месяцев. Указанный срок содержания обвиняемого под стражей является предельным, продлению не подлежит и по его истечении обвиняемый немедленно освобождается из-под стражи, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 и ч. 11 комментируемой статьи.

6. Под "судом, указанным в ч. 3 ст. 31" в ч. 3 и 7 комментируемой статьи имеются в виду Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

7. Течение срока содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания лица (ч. 3 ст. 128) или с момента применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу и до дня направления прокурором УД в суд в соответствии со ст. 222. В ходе СР срок содержания обвиняемого под стражей исчисляется в соответствии со ст. 255.

8. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья не лимитирует срок содержания обвиняемого под стражей во время ознакомления с материалами УД. В то же время ч. 5 комментируемой статьи устанавливает жесткое правило, гарантирующее обвиняемому, содержащемуся под стражей, не менее 30 суток для ознакомления с материалами УД. Нарушение следователем данного правила (ч. 6 комментируемой статьи) влечет немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи, т.е. до истечения предельного срока его содержания под стражей. Например, материалы УД были предъявлены обвиняемому и его защитнику за 25 суток до истечения предельного срока его содержания под стражей. В этом случае обвиняемый должен быть незамедлительно освобожден, т.е. за 25 суток до истечения предельного срока его содержания под стражей. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами УД на тот срок, который им для этого потребуется.

9. В случае соблюдения указанного правила, если при этом обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно 30 суток для ознакомления с материалами УД и подготовки к защите, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до окончания его ознакомления с материалами УД. В этом случае не позднее, чем за семь суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, следователь с согласия прокурора субъекта РФ выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении этого срока (ч. 7 комментируемой статьи). Представляется, что копия такого постановления должна вручаться обвиняемому и его защитнику. Такое разъяснение соответствует правовой позиции КС РФ о том, что "органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны ознакомить обвиняемого с постановлением о продлении срока содержания его под стражей" (опр. КС РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-О). Правило, установленное комментируемой частью, распространяется и на те случаи, если хотя бы один из обвиняемых по УД, в котором имеется несколько обвиняемых, не успел ознакомиться с материалами УД. В этом случае следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей и в отношении тех обвиняемых, которые своевременно ознакомились с материалами УД. Однако при этом следователь должен обосновать в ходатайстве, что основания для освобождения указанных лиц отсутствуют.

10. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает сроки рассмотрения судьей поступившего ходатайства и виды принимаемых судебных решений. В случае принятия судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (п. 2 ч. 8) обвиняемый немедленно освобождается из-под стражи. При этом судья рассматривает указанное ходатайство в том же порядке, который предусмотрен ч. 4, 8 и 11 ст. 108.

11. Части 9-10 и 12 комментируемой статьи устанавливают правило суммирования срока нахождения обвиняемого под стражей.

12. Части 13 и 14 разрешают суду рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. В этом случае судья выносит постановление о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно. Форма такого постановления приведена в Приложении 4 к ст. 477.

13. К "иным обстоятельствам" могут быть отнесены, в частности, болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей (п. 10 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

14. Следует иметь в виду, что заключение под стражу применяется к лицу, которое еще не признано виновным, что обязывает прокурора, следователя к производству предварительного следствия без неоправданных задержек. Содержание обвиняемого под стражей сверх установленного комментируемой статьей срока является нарушением конституционного права человека на неприкосновенность личности и может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 301 УК за незаконное содержание под стражей.

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило отмены (изменения) меры пресечения, суть которого заключается в том, что отменить (изменить) меру пресечения можно лишь на основании постановления следователя (дознавателя), прокурора или судьи либо по определению суда в случаях, когда изменяются основания, обусловившие избрание данной меры пресечения. Более подробно об основаниях избрания меры пресечения см. комментарий к ст. 97.

2. Следует иметь в виду, что избранная мера пресечения по общему правилу продолжает действовать вплоть до вступления приговора в законную силу либо до прекращения УД или уголовного преследования обвиняемого.

3. Следователь (дознаватель), прокурор или суд вправе отменить избранную меру пресечения в случае изменения основания, обусловившего ее избрание, т.к. закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого. В этом случае с обвиняемого может быть взято обязательство о явке. См. об этом комментарий к ст. 112.

4. Мера пресечения может быть изменена на более строгую (например, подписка о невыезде на заключение под стражу) или более мягкую (домашний арест на личное поручительство). Однако, в случае изменения меры пресечения на более строгую, если в качестве последней избирается домашний арест или заключение под стражу, должен быть соблюден судебный порядок принятия решения, предусмотренный ст. 107 и 108.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что если в ходе досудебного производства мера пресечения была избрана следователем (дознавателем) по письменному указанию прокурора, она может быть отменена (изменена) только с согласия прокурора. Такое согласие должно быть дано в письменной форме.

6. Формы постановлений следователя (дознавателя) об отмене (изменении) меры пресечения, а также об отмене (изменении) меры пресечения, избранной прокурором или по его письменному указанию, приведены соответственно в Приложениях 103 и 104 к ст. 476.

Глава 14. Иные меры процессуального принуждения

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

1. Комментируемая статья является новой для УПК. Точно так же новой является и сама глава, в которую данная статья включена.

2. Под иными мерами принуждения в комментируемой статье понимаются иные, помимо перечисленных в гл. 12 и 13, меры внешнего воздействия, которые побуждают участника процесса совершить определенные действия (например, явиться по вызову следователя) либо подчиниться определенным, установленным законом ограничениям своих прав.

3. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень иных мер принуждения и не допускает его расширительного толкования. При этом ч. 1 содержит перечень иных мер принуждения, которые могут быть применены к обвиняемому (подозреваемому), а ч. 2 - перечень иных мер принуждения, которые могут быть применены к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому.

4. Следует иметь в виду различия в мерах принуждения, применяемых к обвиняемому (подозреваемому), и к иным участникам судопроизводства. Только к обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены такие меры принуждения, как наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности.

5. Иные меры процессуального принуждения содержат определенные ограничения прав указанных участников процесса. Именно поэтому так важно, чтобы их применение было законным и обоснованным.

6. Часть 1 комментируемой статьи указывает на основания применения иных мер принуждения к обвиняемому (подозреваемому), которыми являются обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия на него в целях обеспечения установленного УПК порядка уголовного судопроизводства и (или) надлежащего исполнения приговора.

7. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что основания применения конкретной иной меры принуждения к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому, содержатся в нормах, регламентирующих каждую из мер принуждения в отдельности.

8. Избрание меры принуждения должно быть обоснованно, т.е. должно быть вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. При этом цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод граждан.

9. Иные меры принуждения могут быть применены только по возбужденному УД.

10. Избрание меры принуждения может быть обжаловано. См. об этом комментарии к ст. 123-125.

Статья 112. Обязательство о явке

1. Обязательство о явке выступает процессуальной гарантией явки обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего или свидетеля к следователю (дознавателю), прокурору, в суд.

2. Эта мера принуждения носит превентивно-обеспечительный характер и связана с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Основанием ее применения служит обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении. Это предположение не требует наличия процессуальных доказательств.

3. Обязательство о явке возлагает на участника процесса исполнение двух требований: 1) своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя), прокурора или в суд; 2) незамедлительно сообщать о перемене места жительства. "Незамедлительно" по смыслу комментируемой статьи означает буквально "не медля" ни дня. О понятии "место жительства" см. комментарий к ст. 102.

4. Обязательство о явке отбирается только у тех участников, на которых УПК возложена обязанность являться по вызовам и которые могут быть подвергнуты приводу. Перечень этих участников ограничен обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим и свидетелем.

5. Процессуальный порядок применения обязательства о явке включает в себя: принятие решения об этом, получение письменного обязательства, разъяснение последствий его нарушения.

6. Срок действия обязательства о явке определяется следователем (дознавателем) и может быть им определен до дня окончания предварительного расследования или до дня окончания СР.

7. Форма обязательства о явке приведена в Приложении 71 к ст. 476.

8. При нарушении обязательства о явке участник процесса может быть подвергнут приводу. Кроме того, при нарушении обязательства о явке обвиняемым (подозреваемым) в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Статья 113. Привод

1. Комментируемая статья является новой для УПК и в отличие от УПК РСФСР (ст. 147) допускает применение привода не только в отношении обвиняемого, но и подозреваемого, а также потерпевшего и свидетеля.

2. Привод имеет ярко выраженный принудительный характер и направлен на предупреждение или прекращение неправомерных действий, связанных с уклонением от явки по вызову следователя (дознавателя), прокурора или суда.

3. Привод не является лишением свободы. Побег при осуществлении привода не может приравниваться к побегу из-под стражи. Применение оружия для пресечения такого побега недопустимо.

4. Часть 1 комментируемой статьи указывает на одно основание привода, которым является неявка участника процесса по вызову без уважительных причин.

5. Привод участника процесса без предварительного вызова и по каким-либо основаниям, кроме того, что указано в ч. 1, недопустим. Исключение составляет привод обвиняемого (подозреваемого), объявленного в розыск. В том случае, если обвиняемый (подозреваемый) скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства, привод может быть осуществлен без предварительного вызова.

6. Решению о приводе должна предшествовать проверка причин неявки (имеется ли расписка о вручении повестки, нет ли сообщения о болезни либо уведомления о других причинах, препятствующих явке, и т.д.).

7. Часть 3 комментируемой статьи обязывает вызываемое лицо при наличии уважительной причины, препятствующей явке, незамедлительно сообщить об этом тому органу, который его вызывает. Отсюда следует, что в случае неисполнения данной обязанности вызываемое лицо может быть привлечено к процессуальной ответственности в соответствии со ст. 117 и 118 или подвергнуто приводу, несмотря на наличие у него уважительной причины, препятствовавшей явке.

8. О приводе выносится постановление, которое объявляется лицу, подлежащему приводу. При этом следует иметь в виду, что в нем должно содержаться и поручение о производстве привода, о котором указывается в ч. 7 комментируемой статьи. Форма постановления следователя (дознавателя) о приводе приведена в Приложении 37 к ст. 476.

9. По общему правилу привод не должен проводиться в ночное время. О ночном времени (ч. 5 комментируемой статьи) см. п. 21 ст. 5. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, к которым могут быть отнесены, например, случаи, когда промедление с приводом определенного лица может привести к утрате доказательств, помешать задержанию соучастников, отысканию похищенного, пресечению совершения нового преступления.

Статья 114. Временное отстранение от должности

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (ст. 153): 1) предусматривает судебный порядок принятия решения об отстранении обвиняемого (подозреваемого), являющегося должностным лицом, от должности; 2) подчеркивает временный характер применения данной меры принуждения.

2. Обстоятельствами, которые обусловливают избрание данной меры принуждения, могут выступать сведения о том, что обвиняемый (подозреваемый) намерен изъять (уничтожить) документы, воздействовать на свидетелей из числа подчиненных и др.

3. Следует иметь в виду, что данная мера принуждения может применяться только к должностным лицам. О понятии должностного лица см. Примечание 1 к ст. 285 УК. К лицам, занимающим государственные должности РФ и перечисленным в Примечании 2 к ст. 285 УК, данная мера принуждения не применяется. Для них установлен особый порядок уголовного судопроизводства. См. об этом комментарий к гл. 52. К лицам, занимающим государственные должности субъектов РФ и перечисленным в Примечании 3 к ст. 285 УК, данная мера принуждения также не применяется за исключением лиц, указанных в ч. 5 комментируемой статьи.

4. Временное отстранение лица от должности возможно при условии привлечения его в качестве обвиняемого либо при наличии оснований для признания его подозреваемым. См. об этом комментарий к ст. 46.

5. Отстранение от должности носит временный характер. Ходатайство следователя (дознавателя), прокурора о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности оформляется постановлением, форма которого приведена в Приложении 105 к ст. 476.

6. О порядке рассмотрения указанного ходатайства судом см. комментарий к ст. 165. Отстраняя обвиняемого (подозреваемого) от должности, суд вправе предоставить должностному лицу по просьбе администрации время для передачи дел по должности. Форма постановления судьи о временном отстранении обвиняемого от должности приведена в Приложении 13 к ст. 477.

Дата добавления: 2015-06-25