Общий комментарий 8 страница. 2. Пункт 4 допускает производство СЭ для установления процессуальной дееспособности потерпевшего, если возникают сомнения в его способности правильно

2. Пункт 4 допускает производство СЭ для установления процессуальной дееспособности потерпевшего, если возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для УД, запоминать и воспроизводить их на следствии и в суде.

3. Возраст обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, как правило, устанавливается комплексной, психологической и педиатрической СЭ.

4. Практика выработала много других условий обязательного проведения СЭ по УД, в частности, для установления технических причин пожара, авиа- или железнодорожной катастрофы, пригодности оружия к стрельбе, идентификации субъекта по оставленным следам, выявления фальшивой валюты и т.д.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Присутствие следователя (дознавателя) при производстве экспертных исследований способствует лучшему пониманию заключения эксперта и своевременной корректировке поставленных перед экспертом вопросов путем вынесения в ходе исследования дополнительного постановления (предъявляемого затем обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему в соответствии со ст. 195). Устные разъяснения эксперта, даваемые следователю (дознавателю) в ходе исследования, процессуально не фиксируются и доказательствами не являются.

2. Некоторые виды СЭ могут проводиться в присутствии не только следователя (дознавателя), но и других участников процесса - обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего (например, при воспроизведении обстановки происшествия в рамках СЭ, при решении экспертом вопроса о способе членовредительства и т.д.). Однако эксперт может потребовать удаления других (кроме следователя (дознавателя) участников процесса с места производства СЭ.

3. В отличие от УПК РСФСР (ст. 190) ч. 2 комментируемой статьи обязывает эксперта отразить в своем заключении факт присутствия следователя (дознавателя) при производстве СЭ.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень прав обвиняемого (подозреваемого), его защитника при производстве СЭ. В отличие от УПК РСФСР (ст. 185) ч. 2 комментируемой статьи наделяет потерпевшего и свидетеля процессуальными правами при производстве СЭ.

2. Обвиняемый (подозреваемый) вправе знакомиться с постановлением о назначении СЭ, пользуясь услугами защитника.

3. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи предоставляет обвиняемому (подозреваемому) право давать объяснения эксперту. Такие объяснения не являются доказательствами, но могут фиксироваться в заключении эксперта как некоторые основания его выводов. Например, объяснения психически больного о мотивах совершенного им деяния могут вместе с другими данными обосновывать психиатрический диагноз.

4. "Сообщением о невозможности дать заключение" в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи именуется документ, который составляется экспертом в случае обнаружения им до начала исследований, что для разрешения поставленных перед ним вопросов его знаний или предоставленных на исследование материалов недостаточно для производства СЭ.

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи свидетель и потерпевший вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также: 1) знакомиться с постановлением о назначении СЭ; 2) заявлять отвод эксперту либо ходатайствовать о производстве СЭ в другом экспертном учреждении.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. Комментируемая статья регулирует порядок назначения и производства СЭ в зависимости от того, поручена она ГЭУ, государственному неэкспертному учреждению, ЧЭУ, частному лицу.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи регламентируют действия руководителя экспертного учреждения.

3. Если СЭ производится в экспертном учреждении, то на его руководителя возлагается обязанность обеспечить надлежащие условия для проведения СЭ, в т.ч. разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57. Руководитель ГЭУ освобожден от обязанности разъяснения эксперту его прав и ответственности, т.к. их знание относится к профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту ГЭУ (ст. 12 и 13 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). При этом следует иметь в виду, что следователь (дознаватель) вправе поручить руководителю ГЭУ предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку (ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

4. Часть 3 комментируемой статьи наделяет руководителя экспертного учреждения правом вернуть присланные на СЭ материалы без производства исследований, если их недостаточно для исследования и выводов; если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности или специальных условий, необходимых для производства экспертизы; если наука на современном уровне ее развития не способна разрешить поставленные перед экспертом вопросы.

5. Постановление следователя (дознавателя) о назначении экспертом конкретного лица, работающего в неэкспертном государственном учреждении, обязательно для руководителя данного учреждения, однако с ним необходимо согласовать ряд вопросов о сохранении зарплаты эксперта по месту основной работы и (или) дополнительном вознаграждении, сроке проведения СЭ, использовании на определенных условиях оборудования, приборов, электроэнергии данного учреждения.

6. На руководителя неэкспертного государственного учреждения возлагается дополнительная обязанность разъяснения эксперту его прав и ответственности. Этим руководитель неэкспертного государственного учреждения отличается от руководителя ГЭУ.

7. В последние годы возникло много ЧЭУ, куда обращаются за проведением экспертиз (не только судебных) разные юридические и физические лица, в том числе участники уголовного судопроизводства. Комментируемая статья предоставляет руководителям ГЭУ и ЧЭУ практически равные права. Однако следует иметь в виду, что ЧЭУ, хотя бы и получившие лицензии МЮ РФ, все-таки не обладают достаточными гарантиями полноты исследования и достоверности экспертных выводов. Поэтому следователь (дознаватель) может поручать им производство СЭ, если их компетенция не вызывает сомнения. Заключение эксперта ЧЭУ не имеет статуса судебного доказательства, если оно получено обвиняемым, защитником, потерпевшим, т.к. СЭ производится за пределами процессуальной формы. Однако по их ходатайству такое заключение может быть приобщено следователем (дознавателем) к УД.

8. Части 4 и 5 комментируемой статьи регулируют порядок производства СЭ вне экспертного учреждения. СЭ, произведенная вне экспертного учреждения лицом, не работающим в нем, является частной. В этих случаях следователь (дознаватель) вызывает лицо, назначенное экспертом, проверяет, нет ли оснований для его отвода, вручает ему постановление о назначении СЭ, разъясняет права и ответственность и устанавливает срок производства СЭ.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи комиссионную СЭ производят эксперты одной отрасли знания или эксперты, владеющие одной экспертной методикой.

2. При оценке доказательств заключение комиссии экспертов априорно нельзя считать лучшим по сравнению с заключением одного эксперта.

3. Постановление следователя (дознавателя) о проведении комиссионной СЭ обязательно для руководителя экспертного учреждения. При этом следователь (дознаватель) вправе включить в комиссию сведущих лиц, работающих в разных экспертных учреждениях или вообще не работающих в них. Форма постановления о назначении комиссионной СЭ приведена в Приложении 118 к ст. 476.

4. В то же время ч. 1 комментируемой статьи наделяет руководителя экспертного учреждения правом провести комиссионную СЭ и в том случае, когда следователем (дознавателем) она не была назначена, если экспертное учреждение располагает достаточным количеством сведущих лиц по данной специальности.

5. Члены экспертной комиссии вправе распределить объем исследований, но каждый из них отвечает за исследование и заключение в целом.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает порядок составления экспертного заключения. Как правило, заключение должно быть единым. При разногласиях между экспертами отдельное заключение составляется лишь по вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Если установление какого-либо обстоятельства, имеющего значение для УД, возможно только путем производства нескольких исследований, относящихся к разным отраслям знания или разным экспертным методикам, производится комплексная СЭ. В этом случае из совокупности частных фактов, установленных каждым из экспертов, делается общий вывод о фактическом обстоятельстве, подлежащем установлению комплексной СЭ. Например, вывод о причине смерти делается на основании вскрытия трупа, химического, физического, гистологического исследования его органов; вывод о причине и механизме дорожно-транспортного происшествия делается путем сопоставления следов и повреждений на автомашине, одежде и теле человека, а также на дорожном покрытии; вывод о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления в пограничных случаях делают эксперт-психиатр и эксперт-психолог.

2. Все сведущие лица, участвующие в проведении комплексной СЭ, имеют процессуальный статус эксперта по данному УД. Каждый из них производит свою часть исследований самостоятельно, несет за нее ответственность и дает заключение лишь в пределах своей научной компетенции.

3. Эксперт не вправе подписывать ту часть заключений комплексной СЭ, которая не относится к его научной компетенции. Окончательный вывод об искомом обстоятельстве на основе установленных экспертами частных фактов делают эксперт или эксперты, обладающие наиболее широкими знаниями в смежных отраслях науки или техники, примененных при производстве СЭ (например, судебный медик, вскрывавший труп, - о причине смерти).

4. Возможно также, что при подписании заключения комплексной СЭ всеми экспертами будет оговорено, какую часть исследований произвел каждый эксперт и к какому конкретно пришел выводу.

5. Форма постановления следователя (дознавателя) о назначении комплексной СЭ приведена в Приложении 119 к ст. 476.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Комментируемая статья регламентирует получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное СД, тесно связанное с СЭ. Это действие производит следователь (дознаватель), как правило, с привлечением специалиста и без участия понятых.

2. О получении образцов для сравнительного исследования следователь (дознаватель) составляет протокол.

3. Образцы несут информацию о биологических особенностях организма, по которым можно идентифицировать личность (кровь, слюна, сперма, волосы, экскременты и т.д.). Некоторые образцы отражают особенности кожных покровов человека (например, строение папиллярных линий на руках и ногах), другие - содержат психомоторные характеристики письма (почерк) и т.д.

4. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень участников уголовного судопроизводства, у которых могут быть получены образцы.

5. Для изъятия образцов у обвиняемого (подозреваемого) допускается принуждение, когда оно является необходимым условием раскрытия преступления. Однако по своему характеру некоторые образцы таковы, что изъять их в принудительном порядке не представляется возможным (например, сперма, желудочный сок и т.д.).

6. Изъятие образцов в принудительном порядке у потерпевшего и свидетеля недопустимо, поскольку эти лица не подвергаются уголовному преследованию.

7. Опасные для жизни и здоровья методы, приемы, унижающие честь и достоинство личности, при получении образцов применяться не могут. Недопустимо проводить это СД в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы, если это связано с обнажением данного лица. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, производит специалист по поручению следователя (дознавателя).

8. По своей процессуальной природе образцы - это особый вид ВД, заменимые ВД, позволяющие путем сравнения с незаменимыми ВД установить лицо, оставившее следы на месте происшествия, и ВД. Без образцов ВД "мертвы". Поэтому образцы следует приобщать к УД в качестве ВД и обращаться с ними, как с ВД.

9. Существует большое количество образцов, получаемых экспертом в процессе экспертного исследования (экспериментально отстрелянные пули, гильзы, пыжи, экспериментально полученные следы орудия взлома, оттиски и слепки, отображающие рельеф обуви задержанного, и др.). Сравнивая экспериментально полученные образцы с предметами и следами на месте происшествия и ВД, эксперт делает вывод о совпадении (тождестве) или его отсутствии. Экспертные образцы, полученные экспериментально, являются "доказательствами доказательств". Они обосновывают выводы эксперта, и найденные совпадения образцов с ВД, обнаруженными на месте, входят в содержание заключения эксперта, фотографируются, опечатываются и вместе с заключением направляются следователю. По получении этих образцов следователь (дознаватель) должен приобщать их к УД в качестве ВД (производных).

10. Иногда объектами сравнительного экспертного исследования являются порции зерна, угля, нефти и другой продукции на предмет установления их тождественности с похищенными товарами. Эти пробы получают в рамках выемки, обыска, осмотра и направляют на СЭ для установления их сходства, тождества или различия при сравнении с продукцией, хранящейся на складе, в магазине и т.п. Пробы должны быть также приобщены к УД в качестве ВД (заменимых).

11. Формы постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокола получения образцов для сравнительного исследования приведены соответственно в Приложениях 121 и 122 к ст. 476.

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Комментируемая статья устанавливает различный порядок помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ в зависимости от того, содержится он под стражей или нет.

2. Обвиняемый (подозреваемый), содержащийся под стражей, может быть помещен для производства СЭ в медицинский или психиатрический стационар на основании постановления следователя (дознавателя).

3. Если обвиняемый (подозреваемый) не содержится под стражей, то при необходимости поместить его на СЭ в медицинский или психиатрический стационар следователь (дознаватель) возбуждает перед судом с согласия прокурора ходатайство о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ. Форма постановления следователя (дознавателя) приведена в Приложении 41 к ст. 476. Подробно об этом см. комментарий к ст. 165.

4. Решения о назначении СЭ и помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар излагаются в одном процессуальном документе.

5. Потерпевшие и свидетели не значатся в числе лиц, которые могут быть помещены в медицинский или психиатрический стационар для производства СЭ. Однако в ряде случаев необходимо установить психическое состояние потерпевшего или свидетеля, чтобы решить вопрос о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить на следствии и в суде факты, имеющие доказательственное значение по УД. С этой целью может быть назначена амбулаторная СЭ. Помещение в медицинский или психиатрический стационар потерпевших и свидетелей допускается только с их согласия, которое излагается в письменной форме и направляется в экспертное учреждение (ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

6. Если лицо, в отношении которого проводится СЭ, не достигло 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие дает его законный представитель (ч. 3 ст. 28 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

7. Лица, содержащиеся под стражей, помещаются в медицинские или психиатрические стационары, специально приспособленные для содержания указанных лиц (ч. 2 и 3 ст. 29 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

8. Лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. По ходатайству эксперта этот срок может быть продлен судьей районного суда еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке срок может быть продлен еще на 30 дней. Таким образом, максимальный срок пребывания лица в стационаре - 90 дней (ст. 30 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

9. Лица, помещенные в медицинский или психиатрический стационар, имеют право на вежливое обращение, уважение их чести и достоинства. Запрещается применять методы диагностики, опасные для жизни или сопровождаемые сильными болевыми ощущениями. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на экспертизу в добровольном порядке, не допускается (ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

10. Следователь (дознаватель), назначивший СЭ и поместивший лицо в медицинский или психиатрический стационар в принудительном порядке, обязан в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов семьи, родственников или иных лиц по указанию помещенного в стационар, а при отсутствии таковых сообщить в ОВД по месту жительства указанного лица (ч. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

11. Часть 3 комментируемой статьи вводит новую норму, предусматривающую, что срок предъявления обвинения подозреваемому, установленный ст. 100, прерывается до получения заключения эксперта. При этом срок принудительного нахождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре, засчитывается в срок содержания его под стражей (п. 3 ч. 10 ст. 109).

Статья 204. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта аккумулирует ход экспертного исследования и содержит выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам. В заключении эксперта следует различать: 1) вводную часть (п. 1-5 и 8); 2) аналитическую часть - описание исследований (п. 6, 7 и 9); 3) выводы (п. 10).

2. Во вводной части должны быть, в частности, описаны наличие и состояние присланных на СЭ объектов, их сохранность, состояние упаковки.

3. В аналитической части, в частности, должны быть перечислены поставленные перед экспертом вопросы без каких-либо их изменений, а также дополнительные вопросы, которые эксперт выдвинул по своей инициативе. В аналитической части подлежат описанию проведенные экспертом исследования. Должны быть выдвинуты научные положения, на основе которых могут быть разрешены поставленные перед экспертом вопросы. Необходимо также разъяснить, насколько надежен каждый из примененных методов исследования.

4. Выводы эксперта должны вытекать из произведенного им исследования и быть хорошо аргументированными.

5. В заключении эксперта доказательственное значение имеют не только выводы, но и установленные экспертом обосновывающие их факты.

6. К заключению эксперта прилагаются: 1) объекты исследования, не использованные в полной мере при проведении СЭ; 2) экспериментальные объекты, изготовленные экспертом в ходе СЭ; 3) фотографии, чертежи, схемы, выполненные экспертом и являющиеся составной частью его заключения.

7. Объекты исследования после завершения СЭ должны быть описаны, пронумерованы и опечатаны.

8. Заключение эксперта должно быть оценено следователем (дознавателем) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования вывода о виновности. Относимость поставленного перед экспертом вопроса определяет и относимость заключения эксперта. Нужно также проверить относимость вопроса и вывода эксперта, когда он сформулировал их по собственной инициативе.

9. Признаками недопустимости заключения эксперта могут являться: 1) проведение СЭ ненадлежащим (подлежавшим отводу) лицом; 2) существенные нарушения УПК при назначении и проведении СЭ (например, лишение обвиняемого права на ознакомление с постановлением о назначении СЭ, заключением эксперта, на заявление отводов и ходатайств; выход эксперта за пределы своих специальных знаний при производстве исследований и формулировании выводов; нарушение условий хранения и пересылки ВД, ставящие под сомнение их подлинность, и т.д.).

10. Достоверность заключения эксперта определяется полнотой исследования, научной обоснованностью выводов, достаточностью объектов, переданных на СЭ. Следователь (дознаватель) не владеет специальными знаниями, примененными для обоснования экспертных выводов. Тем не менее он не только вправе, но и обязан оценить их, сопоставляя заключение эксперта с другими доказательствами, проверяя логическую безупречность выводов, консультируясь с другими специалистами данной отрасли, изучая соответствующую научную, техническую и иную литературу.

11. Вероятное заключение эксперта содержит недоказанное знание об искомых фактах, поэтому его не следует считать доказательством по УД. Однако установленные экспертом фактические данные частного характера, обосновывающие вероятность вывода, не лишены доказательственного значения и вместе с другими собранными по УД доказательствами могут быть использованы для достоверного вывода об искомых фактах. Например, совпадения двух-трех узоров папиллярных линий пальцев рук на стакане достаточно лишь для предположения о том, что отпечаток пальцев на стакане оставлен обвиняемым (вероятный вывод). Но если к этому добавить показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый держал в руке стакан, то этого уже будет достаточно для достоверного вывода: обвиняемый действительно держал в руках стакан.

12. Если до начала исследования эксперт обнаружит, что для разрешения поставленных перед ним вопросов его знаний или предоставленных на исследование материалов недостаточно для производства СЭ, он составляет об этом документ (акт или сообщение) и направляет его лицу, назначившему СЭ. Если же указанные обстоятельства выявятся в ходе исследования, то эксперт сообщает о них в своем заключении.

Статья 205. Допрос эксперта

1. Комментируемая статья предусматривает самостоятельный вид СД - допрос эксперта, который проводится в случаях, когда заключение эксперта неясно либо имеет пробелы и для их восполнения нет надобности в производстве дополнительных исследований, либо когда необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.

2. Допрос эксперта допустим лишь после получения его заключения.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит запрет допроса эксперта по поводу сведений, ставших ему известными при производстве СЭ, но не относящихся к предмету СЭ. Например, эксперт-психиатр не может быть допрошен о сообщенных ему испытуемым сведениях, касающихся участников преступления, способов его совершения, мест сокрытия похищенного имущества и т.п. Тем самым эксперт не может выступать в роли осведомителя правоохранительных органов.

4. О порядке составления протокола см. комментарии к ст. 166 и 167. Форма протокола допроса эксперта приведена в Приложении 126 к ст. 476.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

1. Комментируемая статья устанавливает, что обвиняемому (подозреваемому), его защитнику предъявляются: 1) заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение; 2) протокол допроса эксперта. Потерпевшему и свидетелю предъявляется только заключение эксперта и при условии, что СЭ производилась по их ходатайству.

2. Указанные лица вправе делать выписки из заключения эксперта либо снимать с него копии, заявлять о несогласии с заключением СЭ, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной СЭ и предлагать кандидатуры экспертов.

3. Формы протоколов ознакомления потерпевшего, его представителя, обвиняемого (подозреваемого), его защитника с заключением эксперта приведены соответственно в Приложениях 123 и 124 к ст. 476.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что дополнительная СЭ производится: 1) при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения; 2) при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств УД.

2. Дополнительная СЭ назначается в обычном порядке и поручается тому же или другому эксперту. См. комментарии к ст. 195-205.

3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи повторная СЭ производится в случаях: 1) когда обоснованность заключения эксперта вызывает сомнения; 2) когда обнаружены существенные нарушения порядка производства СЭ; 3) при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов.

4. Повторная экспертиза назначается в обычном порядке и поручается другому эксперту. См. комментарии к ст. 195-205.

5. Форма постановления о назначении дополнительной или повторной СЭ приведена в Приложении 120 к ст. 476.

Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия

Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. По общему правилу производство предварительного следствия должно быть непрерывным. Комментируемая статья содержит перечень оснований, при наличии которых допускается временное приостановление производства по УД.

2. Перечень оснований приостановления производства по УД, установленный ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим. Общим для них является неучастие в уголовном судопроизводстве обвиняемого (подозреваемого) или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. По иным основаниям, которые также могут препятствовать окончанию предварительного следствия (например, тяжкое заболевание потерпевшего, препятствующее его участию в производстве по УД, СЭ, производство которой требует длительного времени, и т.д.), производство по УД не приостанавливается. При необходимости в таких случаях может быть продлен срок расследования.

4. О продлении сроков следствия см. комментарий к ст. 162.

5. Если обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия или место его нахождения не установлено, приостановление производства по УД на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи допускается при условии, что объявлен розыск обвиняемого (подозреваемого) и приняты все необходимые меры для его обнаружения.

6. Часть 3 комментируемой статьи допускает возможность приостановления производства по УД, по которому привлечено два и более обвиняемых (подозреваемых), в отношении одного или некоторых из них, если УД в отношении этого или этих обвиняемых (подозреваемых) можно выделить в отдельное производство. О выделении УД см. комментарии к ст. 154 и 155.

7. Часть 4 комментируемой статьи различает порядок приостановления предварительного следствия (дознания) в зависимости от оснований приостановления.

8. В случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого), не установлено либо обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия (дознания) или место его нахождения не установлено, следствие (дознание) может быть приостановлено только по истечении его срока. Форма постановления следователя (дознавателя) о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 комментируемой статьи, приведена в Приложении 128 к ст. 476.

9. В случаях, когда участие обвиняемого (подозреваемого) невозможно в силу объективных причин (например, болезни обвиняемого или нахождения его на территории, где произошло стихийное бедствие, в связи с чем невозможно его прибытие к месту производства следствия (дознания) и т.д.), производство по УД может быть приостановлено и до окончания его срока. Форма постановления следователя (дознавателя) о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 3 или 4 ч. 1 комментируемой статьи, приведена в Приложении 129 к ст. 476.

10. Часть 5 комментируемой статьи во всяком случае обязывает следователя (дознавателя) до приостановления предварительного следствия (дознания) произвести все СД, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого).

Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия

1. Общее правило, определяющее характер действий следователя (дознавателя) после приостановления предварительного следствия, закрепленное в ч. 3 комментируемой статьи, состоит в запрете производства СД.

2. В то же время ч. 1 и 2 комментируемой статьи возлагают на следователя (дознавателя) обязанность осуществления иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий для дальнейшего производства предварительного следствия (дознания). К ним относятся: 1) уведомление о приостановлении предварительного следствия (дознания) потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1, - также обвиняемого (подозреваемого) и его защитника; 2) разъяснение указанным лицам порядка обжалования данного решения (см. об этом комментарии к ст. 123-135); 3) принятие мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1; 4) принятие мер по установлению места нахождения либо розыску обвиняемого (подозреваемого), если предварительное следствие (дознание) приостановлено по п. 2 ч. 1.

Дата добавления: 2015-06-25