Иные требования при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК. 7 страница

Может ли обжалование определений (например, об обеспечении

иска) приводить к затягиванию производства по делу

в арбитражном суде первой инстанции?

По смыслу ч. 1 ст. 188 АПК и с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вместе с жалобой направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать из арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинниках, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены и в электронном виде <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо ВАС РФ от 05.09.2006 N 112.

В каком случае апелляционная жалоба может быть

оставлена без движения?

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения служит ее подача с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК (не уплаченной государственной пошлиной, без приложения доверенности представителя, подписавшего жалобу, и т.д.).

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указываются основания для ее оставления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК).

Влияет ли оставление жалобы без движения на исчисление

сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснено следующее.

Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В каких случаях апелляционная жалоба может быть возвращена?

В соответствии со ст. 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (например, при подаче жалобы представителем, не имеющим полномочий на подписание апелляционной жалобы);

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в порядке апелляционного производства (например, немедленно вступает в законную силу решение по делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 2 ст. 180 АПК)). Вступившие в законную силу судебные постановления не могут выступать объектами апелляционного обжалования. Также обжалованию в суд вышестоящей инстанции подлежат не все определения, выносимые судом первой инстанции. По общему правилу определение может быть обжаловано отдельно от решения суда, если об этом прямо указано в АПК или если определение препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. По общему правилу срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня изготовления судебного акта в окончательном виде. Также в ряде случаев АПК предусмотрены сокращенные сроки апелляционного обжалования;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным моментом является срок поступления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы: оно должно поступить до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы (в таком случае после возвращения жалобы она может быть подана вновь). Если жалоба принята, институт возвращения по просьбе заявителя не может быть применен, но возможен его отказ от жалобы;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, в котором указывается основание для возвращения апелляционной жалобы. Копия такого определения направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции,

когда судебный акт обжалуется лицом, ошибочно

полагающим, что судебным актом разрешен вопрос

о его правах и обязанностях?

Разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению.

В каком случае прекращается производство

по апелляционной жалобе?

В соответствии со ст. 265 АПК суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от заявителя апелляционной жалобы после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК.

Прекращение производства по апелляционной жалобе по указанному основанию необходимо отличать от прекращения производства по делу. Прекращение производства по апелляционной жалобе означает завершение разбирательства дела в суде апелляционной инстанции по данной жалобе. Если решение никем не обжаловано, после прекращения производства по апелляционной жалобе оно будет считаться вступившим в законную силу (по истечении соответствующего срока).

Частичное прекращение производства по апелляционной жалобе имеет место в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение. Производство по апелляционной жалобе прекращается в части этих требований.

Также в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В то же время не могут служить основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе недостатки в ее оформлении, выявленные после ее принятия. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 260 АПК, необходимо учитывать следующее.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Какие ограничения, в отличие от производства в суде

первой инстанции, установлены при производстве

в суде апелляционной инстанции?

1. В суде апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиальным составом. Не применяются правила о единоличном рассмотрении дел и о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей.

2. В суде апелляционной инстанции невозможно заявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Нарушение этого правила влечет за собой прекращение производства по апелляционной жалобе в соответствующей части.

3. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска. Измененные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, что суд разъясняет лицу, участвующему в деле.

4. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

5. Установлены ограничения по представлению доказательств. Новые доказательства могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и если суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

6. Для рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлен сокращенный срок. В соответствии со ст. 267 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в соответствующий суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

В каких пределах осуществляется проверка законности

и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной

инстанции, если в апелляционной жалобе содержатся доводы

о неправильности решения в его части (например, в части

взыскания судебных расходов, в части уменьшения

неустойки и т.д.)?

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В силу же ч. 5 ст. 268 АПК в случае, если в суд апелляционной инстанции обжалуется часть решения, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Безусловное предоставление суду вышестоящей инстанции права осуществлять проверку вынесенного решения в полном объеме (независимо от доводов жалобы вообще) может привести к серьезному ограничению положений о диспозитивности судопроизводства и прав участников арбитражного процесса. Такое дозволение со стороны законодателя должно быть оправдано соответствующим состоянием правовой системы (например, наличием одного-единственного суда вышестоящей инстанции).

В арбитражном же судопроизводстве помимо апелляционного производства существует институт кассационного производства, а также по исключительным обстоятельствам решение может быть проверено судом надзорной инстанции. Таким образом, установление для арбитражных судов апелляционной инстанции права осуществлять проверку правильности обжалуемого решения независимо от доводов жалобы не является оправданным.

В то же время положения о проверке обжалуемого решения в пределах обжалуемой части не должны приводить к ситуации оставления без изменения явно незаконного или необоснованного судебного постановления.

С учетом изложенного представляется правильным осуществление арбитражным судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности обжалуемого решения по общему правилу в пределах доводов жалобы. Однако при возникновении сомнений в законности и обоснованности постановленного решения представляется возможным осуществление проверки правильности обжалуемого решения с выходом за пределы доводов жалобы. Полагаем, что в таком случае в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости осуществления пересмотра в полном объеме.

Какими полномочиями наделен суд апелляционной инстанции

при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда?

В соответствии со ст. 269 АПК к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции отнесены:

1) право оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанное полномочие применяется, если решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции;

2) право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Отмена или изменение обжалуемого судебного акта возможны, если акт не отвечает требованиям законности или обоснованности. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции определены в ст. 270 АПК. Вынесение нового решения означает принятие противоположного по содержанию судебного акта. Например, при необоснованном отказе в удовлетворении иска судом первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью либо частично. При изменении решения сущность ранее вынесенного решения остается прежней. Как правило, изменение решения связано с увеличением или уменьшением размера присужденных сумм;

3) право отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. В таком случае суд апелляционной инстанции руководствуется теми же основаниями для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения (гл. 17, 18 АПК), которыми должен был руководствоваться суд первой инстанции, но не обнаружил наличия соответствующих оснований или ошибочно истолковал нормы процессуального права и рассмотрел и разрешил спор по существу.

Всегда ли изменение в мотивировочной части обжалуемого

решения должно влечь указание в резолютивной части

постановления суда апелляционной инстанции

на изменение решения?

Представляется, что вмешательство в мотивировочную часть решения не всегда влечет применение судом апелляционной инстанции такого полномочия, как изменение решения суда первой инстанции. Так, в мотивировочной части могут содержаться отдельный ошибочный вывод или единичная ссылка на норму права, не подлежащую применению к данным правоотношениям. В случае если стороной данные недостатки указаны в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции может как изменить решение (если такие недостатки влияют на правильность решения), так и оставить решение без изменения, указав, что отмеченные недостатки никак не повлияли на правильность итогового вывода суда и не привели к неправильному разрешению спора.

Какие основания предусмотрены для отмены или изменения

решения арбитражного суда первой инстанции

в суде апелляционной инстанции?

Перечень оснований для отмены или изменения судебного акта закреплен в ст. 270 АПК. В соответствии с данной нормой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются обстоятельства, связанные с необоснованностью судебного акта (относящиеся к фактической стороне дела):

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) либо связанные с незаконностью судебного акта (относящиеся к правовой стороне дела) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Неправильное применение норм материального права может выражаться в:

1) неприменении закона, подлежащего применению;

2) применении закона, не подлежащего применению;

3) неправильном истолковании закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может служить условным или безусловным основанием к отмене решения суда. По общему правилу нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение (неправильное применение) привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Сложившаяся судебная практика признает безусловным основанием к отмене решения суда нарушение правил подсудности при разрешении спора.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение при отмене решения по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 270 АПК) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Каким образом оформляется отмена решения суда

по безусловным основаниям и переход арбитражного суда

апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам

производства в суде первой инстанции?

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос о том, как формализовать момент перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при ВАС РФ от 21.09.2007 <1>. Как указано в справке, конструкция рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции является альтернативой направлению дела на новое рассмотрение, которое применяется судом кассационной инстанции, с тем лишь отличием, что дело продолжает рассматривать суд апелляционной инстанции, отменивший судебный акт, в то время как передача дела на новое рассмотрение означает возвращение дела в суд, который допустил нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта.

--------------------------------

<1> www.arbitr.ru // Раздел "Научно-консультативный совет при ВАС РФ" // Справка к заседанию Научно-консультативного совета от 21.09.2007.

Формализация момента перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции необходима, поскольку в отличие от порядка рассмотрения дела в апелляционной инстанции, установленного ст. 266 АПК, при отмене судебного акта на основании ч. 5 ст. 270 АПК суд апелляционной инстанции вправе, в частности, решать вопросы о привлечении к участию в деле новых лиц по правилам, установленным ст. 46 - 48 АПК, о принятии изменений предмета или основания иска, о прекращении производства по делу в случаях, указанных в ст. 150 АПК.

В судебной практике наметились следующие подходы к решению данного вопроса.

1. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 271 АПК выносит постановление об отмене судебного акта, в котором указывает на основание отмены и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (промежуточное постановление).

Данный подход был сформулирован в п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Недостатком избранной позиции является то обстоятельство, что согласно ч. 6 ст. 271 АПК такое постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано. При этом отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционной жалобе: ст. 143, 144 АПК прямо не предусматривают такого основания для приостановления.

Возможным вариантом может стать расширительное толкование п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК: невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Вместе с тем формулировка "другое дело" вряд ли допустит такое толкование, как "судебный акт, принятый в процессе рассмотрения того же дела". Кроме того, важно учитывать, что приостановление производства влечет затягивание процесса, что приводит к существенному удлинению срока апелляционного обжалования.

Неприменение норм о приостановлении производства по делу может привести к ситуации, когда до завершения рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на постановление об отмене решения по безусловным основаниям апелляционная инстанция рассмотрит дело по правилам первой инстанции, при этом имея возможность и привлекая в процесс третьих лиц, принимая доказательства, назначая экспертизу.

Если же занять позицию, согласно которой промежуточное постановление обжалованию не подлежит, то необходимо определить: может ли послужить основанием к отмене окончательного постановления суда апелляционной инстанции установление кассацией факта нарушения норм процессуального права при принятии промежуточного постановления.

2. Суд апелляционной инстанции на основании ст. 184 АПК выносит определение, в котором указывает на основание отмены судебного акта и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанное определение не только не препятствует движению дела, поскольку судьи продолжают слушать дело, но и предоставляет лицам, участвующим в деле, большие гарантии на справедливое судебное разбирательство в связи с допустимостью замены лиц, представления новых доказательств, изменения иска. В этой связи такое определение на основании ст. 188 АПК обжалованию не подлежит.

В итоговом постановлении суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 2 ст. 269 АПК отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт.

Следует ли суду апелляционной инстанции проводить

предварительное судебное заседание после отмены решения

суда по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК?

При ответе на этот вопрос необходимо обратиться к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, в котором разъясняется, что согласно ч. 5 ст. 270 АПК при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Возможно ли изменение истцом предмета или основания иска,

если решение арбитражного суда первой инстанции отменено

арбитражным судом апелляционной инстанции в связи

с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК?

Ответ на этот вопрос приводится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 49 АПК).

Вправе ли ответчик заявить о пропуске истцом срока исковой

давности в том случае, когда решение арбитражного суда

первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной

инстанции в связи с нарушениями, перечисленными

в ч. 4 ст. 270 АПК, и в заседании арбитражного суда

первой инстанции ответчик такое заявление не сделал?

При ответе на этот вопрос вновь нужно обратиться к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Как разъясняет ВАС РФ, если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК).

Как должен поступить суд апелляционной инстанции,

если при рассмотрении апелляционной жалобы

возникает необходимость привлечения

к участию в деле третьего лица?

Ответ на этот вопрос приводится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК).

Дата добавления: 2015-06-26