Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Повестка дня. Москва, четверг, 5/18 апреля 1918 г




ДЕЯНИЕ 126

Москва, четверг, 5/18 апреля 1918 г. 9.00—14.30.

Источники: РГИА № 15, л. 133—202, машинопись (Ср. ГАРФ

№ 127, л. 35—90, рукопись; Деяния НМ IX. С. 111—126, протокол

с дополнениями по стенограмме).

Присутствовало 269 членов Собора, в том числе 38 архие-

реев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Комиссии о мерах к прекращению нестроений в

церковной жизни. Докладчик архим. Матфей (Померанцев).

3. Доклад Отдела о благоустроении прихода «Об образова-

нии Всероссийского союза приходов». Докладчики В. А. Потулов и

Н. Д. Кузнецов, свящ. Ф. Ф. Григорьев.

4. Доклад Редакционного отдела «О мероприятиях, вызы-

ваемых гонением на Православную Церковь». Докладчик

С. Г. Рункевич.

5. Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях «О типе и

управлении духовно-учебными заведениями». Докладчики прот.

К. М. Аггеев и архим. Вениамин.

2—6. И. И. Соколов зачитывает Уложенную грамоту о вос-

становлении патриаршества в Православной Российской Церкви.

Собор постановляет принять Уложенную грамоту. Решается, что

исправления к ней могут быть предоставлены членами Собора

письменно, а Соборный Совет установит окончательный текст

грамоты. Члены Собора поют Патриарху «Многая лета».

7—8. Собор благодарит составителя Уложенной грамоты

проф. И. И. Соколова.

9. Секретарь объявляет о порядке подписей членов Собора

под Уложенной грамотой.

10. Председатель предлагает приступить к обсуждению до-

клада Комиссии о прекращении нестроений в церковной жизни.

11. Докладчик архим. Матфей (Померанцев) анализирует те-

кущую ситуацию в Церкви. «Мы видим, что на Церковь Право-

славную надвигаются враги изнутри. Внешне они остаются в лоне

Церкви, но невидимым промыслом Божиим отсечены от Право-

славной Церкви. Еще в первой моей речи я упоминал, что первой

датой этой измены устоям Церкви был политический переворот.

Мы еще не знаем, что было бы, если бы во главе Церкви стояло

лицо преданное Святой Церкви, но у нас в первые же дни револю-

ции в государстве во главе Церкви появилось лицо, которое, объя-

вив свободу Церкви, начало преследовать лиц, стоящих во главе

епархиального управления. Далее это же лицо произнесло не-

сколько речей в различных общественных собраниях в целях ос-

лабить значение иерархии в Православной Церкви, а наша печать

во главе с «Церковно-общественным вестником», провозгласив-

шим лозунг «Свободная Церковь в свободном государстве», сде-

лала все что могла, чтобы расшатать влияние Церкви на народ. И

это принесло уже свои плоды. Далее мы видим, что тот же церков-

ный орган начал открыто нападать на епископов: сначала имел в

виду определенное лицо, а затем это распространилось на весь

епископат. И мы видим, что на многих епархиальных съездах эти

лозунги принесли свои плоды: некоторые из съездов, например

Саратовский, обращались даже в совет рабочих и солдатских де-

путатов с просьбою удалить своего епископа. <...> Св. Синод дал

временные правила о выборе епископов и клириков, и эти времен-

ные правила разбудили аппетит низов, которые стали открыто аги-

тировать против своих епископов, и только благодаря благоразу-

мию большинства эта волна была сдержана; однако в некоторых

епархиях епископы были вынуждены удалиться помимо канониче-

ских оснований. <...> Мы видим мирян, разъяренных в своем

стремлении идти против Церкви, и вот тут-то мы и видим аресты

священников и клириков, а в последние дни эти члены клира объ-

явлены контрреволюционерами за то, что читали в храмах посла-

ние Святейшего Патриарха. Далее это переходит в борьбу с при-

ходами и мы видим отобрание домов у священников, пастыри из-

гонялись и на их место посвящались другие лица. <...> Далее нача-

лись действия еще более ужасные: в одном селе крестьяне похити-

ли из соседнего монастыря образ Озерянской Божией Матери и

объявили его своей собственностью. В Комиссии один из членов

сообщил нам, что крестьяне выкопали из могилы труп особенно

ненавистного им человека; сожгли его прах и развеяли пепел по

ветру 643. <...> И как будто все это не имеет преград: эти насильни-

ки являются членами Церкви и принимают участие в таинствах.

<...> Совершаются аресты настоятелей, как в Санаксарском мона-

стыре. Братия этого монастыря заявила, что она не признает ника-

кой епископской власти; мало того, она входила в сношения с со-

ветом солдатских депутатов, кажется, Темниковского уезда, доби-

ваясь смещения и ареста настоятеля. <...> В Киеве еще весной бра-

тия в Киево-Печерской Лавре заявила, что они не подчиняются

власти нашего Собора, и лишили митрополита части его доходов.

<...> Но ужасно то, что у нас появился раздор и среди высших

иерархов» 644. Далее архим. Матфей говорит о грузинских архи-

ереях, архиеп. Владимирском Алексии (Дородницыне), еп. Влади-

мире (Путяте), Киевском Соборе. «Вот теперь Священному Собо-

ру надлежит поставить диагноз этой страшной болезни и освобо-

диться от врагов Церкви, вышедших из нас, будут ли то епископы,

клирики или миряне. Мы знаем, что в Курске свящ. Ломакин, в

Твери свящ. Поветский состоят в числе комиссаров у врагов пра-

вославия и ведут политику против Церкви: эти лица должны по-

нести заслуженное наказание» 645. Далее архим. Матфей зачитыва-

ет единогласно принятый членами комиссии доклад и особое мне-

ние В. Г. Рубцова, который считает необходимым исключить из

числа церковных наказаний закрытие храма.

12. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает голосовать те-

зисы без обсуждения, дав высказаться только несогласному.

13. Собор принимает предложение председателя.

14—15. Собор принимает введение к докладу Комиссии:

«Рассудив о некоторых епископах, клириках, монашествующих,

мирянах, состоящих на службе Церкви, и мирянах-прихожанах, не

покоряющихся и противящихся своей церковной власти и обра-

щающихся при сем к враждебному Церкви гражданскому началь-

ству за покровительством, или содействием, или судом и навле-

кающих через то на Церковь, ее служителей, чад и достояние, мно-

горазличные беды, — Священный Собор сим объявляет ныне вер-

643 На этом же заседании этот случай комментирует В. Г. Рубцов: «Это

было сделано с трупом вице-губернатора Луженовского, который расстреливал

народ, а после смерти тело его было похоронено около храма, и оскорбленное

чувство народа выявилось теперь. Было то же самое и в Петрограде, когда выры-

ли труп Распутина и сожгли» (л. 147—148).

644 Л. 134—137.

645 Л. 137—138, ср. Деяния НМ IX. С. 112—113.

ным чадам Церкви во ограждение их веры и благочестия, а отпав-

шим от истины церковной или колеблющихся в ней во увещание к

покаянию, что означенных непокорников и противников церков-

ных сей Священный Собор <...> осуждает как богоотметников,

восставших на христопреданный и святособорными канонами уза-

коненный порядок жизни и управления Церкви Христовой, и по-

сему постановляет для немедленного проведения в церковную

жизнь нижеследующие мероприятия»646.

16—17. Собор принимает пункт 1{=1}, согласно которому

епископ, противящийся Высшей церковной власти и обращаю-

щийся при этом за содействием к власти гражданской, подлежит,

впредь до церковного суда над ним, запрещению в священнослу-

жении, а если по троекратном приглашении он не явится лично на

суд, извергнется из сана.

18—19. Собор принимает пункт 2{=2}, согласно которому

священнослужители, противящиеся своему епархиальному епи-

скопу и при этом обращающиеся за помощью к гражданской вла-

сти, подлежат, впредь до церковного суда над ними, запрещению в

священнослужении, а в случае нераскаяния в вышеизложенных

деяниях извергаются из сана.

20—21. Собор принимает пункт 3{=3}, согласно которому

священнослужители, состоящие на службе в противоцерковных

учреждениях, а равно содействующие проведению в жизнь враж-

дебных Церкви положений Декрета «О свободе совести» (от 22 ян-

варя 1918 г.) и подобных сему актов подлежат запрещению в свя-

щеннослужении, а в случае нераскаяния в таковой деятельности

извергаются из сана.

22—23. Собор принимает пункт 4{=7}, согласно которому

члены всех церковных учреждений, виновные в упомянутых в

предыдущих пунктах преступлениях, немедленно увольняются без

права избрания в какие бы то ни было церковные учреждения и

подлежат, впредь до церковного суда над ними, запрещению в

священнослужении, а в случае нераскаяния — извержению из са-

на.

24—26. Собор принимает пункт 5{=4}, согласно которому

низшие клирики, виновные в преступлениях, которые упомянуты в

пунктах 2 и 3, лишаются духовного звания.

646 Л. 144.

27—28. Собор принимает пункт 6{=5}, согласно которому

монашествующие, виновные в упомянутых выше преступлениях, а

также в насилиях над начальствующими в обители лицами и само-

чинной смене новых начальствующих лиц, состоящие в священ-

ном сане — запрещаются в священнослужении, а при упорстве в

преступлении извергаются из сана, мантийные — лишаются ман-

тий, послушники и послушницы — удаляются из обители и отлу-

чаются от общения церковного впредь до раскаяния.

29—30. Собор принимает пункт 7{=6}, согласно которому,

если братия или сестры обители проявят противление распоряже-

ниям церковной власти, обратившись к власти гражданской, то

храмы такой обители закрываются для богослужения и противни-

ки церковной власти монашествующие священного сана — запре-

щаются в священнослужении, другие же — лишаются монаше-

ского звания и впредь до раскаяния отлучаются от церковного об-

щения и удаляются из монастыря. Упорствующие в противле-

нии церковной власти священноиночествующие извергаются из

сана.

31—32. Собор принимает пункт 8{=8}, согласно которому

миряне, виновные в упомянутых в п. 2 и 3 преступлениях, подле-

жат отлучению от Церкви и лишаются права избрания на должно-

сти в какие бы то ни было церковные учреждения.

33. Председатель зачитывает п. 9{=9}, согласно которому

осквернение прихожанами святых храмов, проявление кощунст-

венных с их стороны действий и поругание останков почивших

христиан, допущение прихожанами грубого насилия над членами

приходского клира, отобрание ими церковных земель и разграбле-

ние церковного имущества влечет за собою закрытие приходских

храмов этих селений и отозвание из последних членов клира

впредь до раскаяния в упомянутых преступлениях всех виновных

и до возвращения ими полностью похищенного церковного и мо-

настырского имущества.

34. Н. Г. Рубцов поясняет свое отношение к этой статье:

«Теперь идет жизнь и в Церкви, и в государстве ненормально, вол-

на революции прошла по всей жизни. Взбудораженные люди мо-

гут совершать то, чего при нормальных условиях они и не сделали

бы. <...> Выступать преждевременно — это только смутить право-

славных христиан. Сейчас возвращаются озлобленные и развра-

щенные сектантством в Германии и Австрии солдаты, и от наших

мер добра не выйдет, а жены и дети лишатся храма» 647.

35. Докладчик архим. Матфей (Померанцев) выступает в

защиту статьи.

36. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что А. Д. Сама-

рин для смягчения этой статьи предлагает следующее примечание:

«Мера, означенная в этом пункте, должна быть применена в том

случае, если дознанием на месте будет с несомненностью установ-

лено, что перечисленные в этом пункте действия явились резуль-

татом решения приходского собрания, Приходского совета или

какой-либо значительной группы прихожан, которой при том со

стороны остальной части прихода не оказано никакого противо-

действия, не только фактического, но и нравственного» 648.

37. Докладчик архим. Матфей (Померанцев) присоединяется

к этому предложению.

38—39. Собор принимает примечание А. Д. Самарина.

40—41. Собор принимает п. 9 с примечанием.

42—43. Собор принимает пункт 10{=10}, согласно которому

в случае насилия над епархиальным епископом и, в особенности, в

случае насильственной смерти епископа, епархия лишается права

избрания епископа. Согласно примечанию к этой статье, епископ

остается на кафедре, если канонический суд не усмотрит в его дея-

ниях вины.

44—49. Собор принимает ряд примечаний, которые регла-

ментируют применение изложенных выше статей.

50—51. Собор благодарит докладчика архим. Матфея.

52—53. 11.00—11.45 — перерыв.

54. Председатель предлагает перейти к обсуждению ст. 10 и

120 доклада Отдела о благоустроении прихода в связи с учрежде-

нием Всероссийского союза приходов.

55. Е. П. Ковалевский считает, что этот вопрос предвари-

тельно должен быть рассмотрен в соединенном заседании отделов

О Высшем Церковном Управлении и О приходе.

56. Прот. П. Н. Лахостский считает, что Собор может при-

ступить к обсуждению этого вопроса.

647 Л. 147—148, ср. Деяния НМ IX. С. 115.

648 Л. 149, ср. Деяния НМ IX. С. 116.

57. А. Д. Самарин считает, что Собор должен одобрить саму

идею таких объединений, но не заниматься подготовкой подроб-

ного документа.

58—59. Собор постановляет прекратить запись ораторов.

60. П. Н. Апраксин говорит против создания централизован-

ного союза приходов, так как опасается, что эта организация нач-

нет конкурировать с органами Высшего Церковного Управления.

61. С. П. Руднев предлагает «ныне же признать организацию

Всероссийского союза приходских общин около Патриархии, в

принципе, делом желательным и вполне отвечающим потребно-

стям времени» 649.

62. П. Б. Мансуров считает, что вопрос о создании Всерос-

сийского союза приходов является сложным и важным, и Собор не

может без предварительного обсуждения высказываться по этому

поводу.

63. Докладчик В. А. Потулов выступает в защиту работы,

проделанной Отделом.

64. Докладчик Н. Д. Кузнецов: «Цели учреждений Высшего

Церковного Управления и Объединенного союза приходов не сов-

падают. Союз приходов имеет целью защиту Церкви. Необходимо

установить теперь основные положения, а устав выработать по-

том» 650.

65—66. Председатель предлагает поручить Синоду и Выс-

шему Церковному Совету выработать проект устава Всероссий-

ского союза приходов для того, чтобы обсудить его на 3-й сессии

Собора. Собор принимает предложение председателя.

67—68. Собор благодарит докладчиков Отдела о благоуст-

роении прихода В. А. Потулова и Н. Д. Кузнецова.

69. Д. А. Самарин выступает по личному вопросу.

70. П. И. Астров сообщает, что подготовлено и представлено

в Соборный Совет введение к Положению о православном прихо-

де, которое составляла особая Комиссия во главе с архиеп. Твер-

ским Серафимом.

71. Председатель предлагает желающим ознакомиться с

введением к Положению о приходе в соборной канцелярии и пред-

ставить возможные редакционные исправления. Собор принимает

предложение председателя.

649 Л. 159.

650 Л. 163.

72—73. Докладчик Редакционного отдела С. Г. Рункевич чи-

тает доклад Отдела с принятым Отделом изложением постановле-

ния Собора о мероприятиях, вызываемых происходящим гонением

на Православную Церковь. Собор принимает постановление в из-

ложении Отдела. Постановление передается в Совещание еписко-

пов.

74. Председатель Комиссии о гонениях на Церковь прот.

П. А. Миртов рассказывает об арестах, произведенных в Костроме,

и просит Собор выступить в защиту арестованных. «Мы уже зна-

ем, что когда один из членов Собора — епископ — был арестован,

то вмешательство Собора было весьма успешно. Нужно сказать,

что особенно внимательно нынешние правители прислушиваются

к голосу членов Собора — крестьян. Сегодня я слышал, как члены

Собора — крестьяне обращались к крестьянско-рабочему прави-

тельству: “Мы, — говорили они, — законно избранные представи-

тели православного крестьянства; нас, когда избирали, просеивали

через решето”. Они разговаривали с этим правительством весьма

непринужденно, и можно было видеть, что оно внимательно к ним

относилось и с ними считалось. И вот я предложил бы, для испол-

нения просьбы костромичей о защите, направить куда следует де-

легацию и в эту делегацию включить представителей от кресть-

ян» 651.

75. Архиеп. Алеутский Евдоким (Мещерский) рассказывает,

что его попытки помочь арестованному не увенчались успехом.

76. А. Д. Самарин предлагает поручить общение с предста-

вителями власти Комиссии по переговорам с СНК, в состав кото-

рой входят крестьяне А. И. Июдин и Н. Г. Малыгин.

77—80. 12.30—12.50 — перерыв.

81. В Соборную палату прибывает Патриарх Тихон.

82. Председатель сообщает Собору предложение прот. Н. Э. Ге-

пецкого вернуть в Отдел о духовно-учебных заведениях «Положе-

ние о реформе духовной школы» для повторного рассмотрения.

83. Докладчик еп. Пермский Андроник (Никольский) высту-

пает с подробным докладом 652 в защиту позиции меньшинства

членов Отдела: «Отдел создает совершенно новую школу на месте

упраздненной им духовной школы. А мы — меньшинство Отде-

ла — наоборот, как раз сохраняем ее. Мы восстанавливаем ту ду-

ховную школу, какою она была создана с самого начала и какою

651 Л. 170—171.

652 Л. 172—185.

была долгое время, давая высоких светильников Церкви, из коих

многие уже прославлены, но которую за последнее полустолетие

так испортили разными опытами над ней и присвоением ей чуж-

дых, хотя бы и почтенных, целей. Она была введена в жизнь как

исключительно пастырская. Мы и восстанавливаем это ее назначе-

ние. Мы утверждаем, что духовная школа вся должна быть единой

пастырской школой. Она должна с самого начала своего курса так

быть поставлена, чтобы воспитывать учащихся в надежде подго-

товления их сначала к переходу в пастырскую семинарию, а потом

и к пастырству. Но мы знаем, что, к сожалению, духовное сосло-

вие теперь не готовит детей исключительно к дорогому для него

служению Церкви. И поэтому объявляем эту пастырскую школу с

начала до конца бессословною, то есть доступною для детей всех

сословий, в полной уверенности, что сюда придут и дети духовен-

ства, и дети крестьянства, и дети иных сословий» 653.

84. Докладчик К. М. Аггеев полагает, что основная разница

проектов большинства и меньшинства заключается в том, что про-

ект меньшинства затрудняет переход учащихся из духовных учеб-

ных заведений в светские. Между тем насильственное влечение в

пастырство есть зло.

85. П. И. Астров отвечает на обвинения, которые ранее про-

звучали в его адрес.

86. Митр. Харьковский Антоний (Храповицкий) опровергает

прозвучавшее утверждение, что устав Житомирской пастырской

школы списан с уставов католических семинарий.

87. Еп. Барнаульский Гавриил (Воеводин) извиняется за рез-

кие выражения, прозвучавшие в его выступлении на предыдущем

заседании.

88. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что выступать на-

до так, чтобы речи были всем понятны.

89. Патриарх Тихон отбывает из Соборной палаты.

90. Заседание закрыто в 14.30.

653 Л. 178, ср. Деяния НМ IX. С. 121.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 289; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.163 сек.