КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Повестка дня. Москва, понедельник, 2/15 апреля 1918 г
ДЕЯНИЕ 122 Москва, понедельник, 2/15 апреля 1918 г. 17.10—20.30. Источники РГИА № 14, л. 74—119, машинопись (Ср. ГАРФ № 123, л. 19—41, машинопись с рукописными вставками; Деяния НМ IX. С. 67—82, протокол с фрагментами стенограммы). Присутствовало 252 члена Собора, в том числе 35 архиереев. Председатель: митр. Антоний (Храповицкий). 1. Текущие дела. 2. Доклад Отдела о миссии. Докладчики М. А. Кальнев, проф. М. Н. Василевский и архим. Гурий (Степанов). 3. Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях «О типе и управлении духовно-учебными заведениями». Докладчики прот. К. М. Аггеев и архим. Вениамин. 2. Митр. Антоний (Храповицкий) зачитывает ст. 11{=26—33} доклада Отдела о миссии, которая посвящена размерам пенсий епархиальных миссионеров. К статье имеется поправка С. Н. Во- лобуева, которая посвящена содержанию миссионеров, получив- ших увечье в результате исполнения служебного долга. 3—5. Собор принимает с учетом поправки С. Н. Волобуева ст. 11, определяющую размер пенсий, которые назначаются епар- хиальным и уездным миссионерам. 6. Митр. Антоний (Храповицкий) предлагает перейти к об- суждению пересмотренных Отделом пунктов «Б» — «Д» статьи 9{=42—44}. Статья определяет, кто может быть председателем Синодального миссионерского совета, кто входит в состав этого совета, определяет денежное содержание членов совета. 7. Митр. Херсонский Платон (Рождественский) зачитывает совместное решение Финансового, Издательского и Миссионер- ского отделов о составе миссионерского совета: председателем является один из членов Синода, избираемый на три года, первый товарищ председателя, являющийся председателем Всероссийско- го православного миссионерского общества, занимается вопроса-
ми внешней миссии, второй товарищ председателя (избирается Св. Синодом на 3 года) ведает делами внутренней миссии. 8. Еп. Пермский Андроник (Никольский) вносит поправку, со- гласно которой в миссионерский совет входят председатель, товарищ председателя и восемь членов Совета, избираемых от Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Вторым товарищем предсе- дателя является председатель Всероссийского православного мис- сионерского общества. Прибывающие в Москву миссионеры могут участвовать в заседаниях совета с решающим голосом. 9. Прот. К. М. Аггеев выступает против того, чтобы члены Синода и Высшего Церковного Управления занимали руководя- щие посты в миссионерском совете, считает, что они не могут за- ниматься исполнительской работой. 10. К. В. Данилевский: «В целях более правомерного управле- ния миссией в состав Синодального миссионерского совета входят или два представителя от внешней миссии: один от <противобуддо- ламаистской> 591, другой от противомагометанской; или один пред- ставитель той или другой внешней миссии, но при условии, чтобы первым товарищем председателя Синодального миссионерского со- вета <...> было лицо, специально подготовленное к той или другой из внешних миссий, т. е. к борьбе с <буддоламаизмом> или к борьбе с магометанством. Причем если первый товарищ председателя Сино- дального миссионерского совета будет научно и практически подго- товлен в области борьбы с магометанством, то представитель от внешней миссии должен быть специально подготовлен в области борьбы с <буддоламаизмом и наоборот>» 592. 11. Д. И. Боголюбов: «Состав совета немногочислен. Совет сконструирован неудачно. <...> Проект нужно пересмотреть и вве- сти представителей от академий по сектантству, расколу и бого- словским наукам. Представительство от церковно-общественных
организаций нужно признать обязательным, а вызывать представи- телей нужно на три месяца» 593. 12. А. Г. Куляшев: «Я считаю своим нравственным и свя- щенным долгом подать свой голос за тот доклад о составе миссио- нерского совета, который представлен <…> миссионерским отде- лом. Я убедительно прошу Священный Собор принять этот доклад без всяких изменений» 594. 591 В источнике здесь и ниже «буддоламайство». 592 Л. 81. 593 Л. 81—82. 594 Л. 82. 13. Прот. А. П. Рождественский считает, что миссионер- ский совет не должен возглавляться членом Синода. 14. Еп. Никольско-Уссурийский Павел (Ивановский): «Для пользы дела необходимо не только представительство на местах, но и вызов миссионеров с мест. Я поддерживаю представительство от заграничных миссий» 595. 15. Проф. Л. И. Писарев не согласен с подбором членов мис- сионерского совета. Он предлагает следующую поправку: «а) выс- шее управление миссией сосредотачивается в Миссионерском от- деле Священного Синода; б) в состав Миссионерского отдела вхо- дят: три члена Священного Синода и четыре члена-консультанта из деятелей миссии (два по внутренней и два по внешней миссии); в) четыре члена-консультанта избираются сроком на три года Священным Собором из числа лиц, известных своей теоретиче- ской и практической подготовкой, и в делах миссионерского отде- ла принимают участие с правом совещательного голоса; г) члены- консультанты вызываются периодически Миссионерским отделом по мере надобности; д) по делам издательства миссионерского ха- рактера Миссионерский отдел из своей среды организует особую комиссию, которая на правах полноправного органа участвует в Издательском совете на общих основаниях, предусмотренных ус- тавом Издательского совета»596. 16. Еп. Полоцкий Серафим (Александров) предлагает при- нять предложение Отдела. Разбирает выступления предыдущих ораторов. 17—19. Архиеп. Алеутский Евдоким (Мещерский): «Я очень прошу Священный Собор признать представителей иностранной миссии в составе миссионерского совета» 597. Приводит примеры, говорящие о том, что жизнь американской миссии недостаточно известна в России. 20. Еп. Вятский Никандр (Феноменов) предлагает, чтобы
8 постоянных членов миссионерского совета были избраны Св. Собором из своего состава, а остальные лица вызывались по мере нужды. 21. М. А. Кальнев разбирает выступления по вопросу о мис- сионерском совете, говорит, что главной причиной несогласия с предложенным в докладе проектом является отсутствие денег на 595 Л. 86. 596 Л. 88. 597 Л. 91. его реализацию. «Если их <денег> нет, то они должны быть, иначе для чего же Собор так долго и подробно рассуждал о необходимо- сти миссии, об ее усилении, о жалованье и пенсии миссионеров, об организации всей миссии? Неужели это были одни бесплодные слова, пустые рассуждения? Или эта уж таковая судьба нашей пра- вославной русской миссии, что и теперь, когда она так нужна, для всех других проектируемых учреждений деньги найдут, но не най- дут их лишь для одной всегда и прежде обездоленной, забытой нашей миссии» 598. 22. Докладчик архим. Гурий (Степанов) предлагает ввести в статью о составе Синодального миссионерского совета следующее примечание: «Представительство в Синодальном миссионерском совете от внешней миссии должно быть организовано так, чтобы в этом совете были лица, специально подготовленные в области миссионерской борьбы с магометанством и буддоламаизмом, как теми двумя религиозными верованиями, которые преимуществен- но исповедуются нашими инородцами и которые активно, с боль- шой энергией борются с христианством за миссионерское воздей- ствие на инородческие племена. Посему, если председателем Мис- сионерского общества будет являться лицо, специально подготов- ленное в области борьбы с магометанством, то представителем от внешней миссии должно быть лицо, специально подготовленное в области миссионерской борьбы с буддоламаизмом и наоборот» 599. 23—24. Собор отклоняет предложение прот. А. П. Рождест- венского о передаче вопроса об устройстве миссионерского совета на решение Св. Синода. 25—30. Собор отклоняет поправки еп. Никандра (Феноме- нова), еп. Андроника (Никольского) и проф. Л. И. Писарева. 31—32. Собор принимает пункты «Б» — «Д» статьи 9 в пе-
ресмотренном на совместном заседании отделов виде. 33. Митр. Антоний (Храповицкий) сообщает, что первая часть поправки К. В. Данилевского отпадает. 34. Собор принимает предложенное архим. Гурием (Степа- новым) и К. В. Данилевским дополнение к ст. 9{=43 прим.}, со- гласно которому в состав миссионерского совета обязательно должны входить специалисты по борьбе с исламом и буддолама- измом — основными исповеданиями российских инородцев. 598 Л. 97, ср. Деяния НМ IX. С. 86. 599 Л. 100—101, ср. Деяния НМ IX. С. 87—88. 35—36. Собор утверждает в редакции отделов пункт «Е» статьи 9, который описывает механизм управления внутренней и внешней миссией. 37—38. Собор принимает в редакции Миссионерского отде- ла с учетом поправки А. Г. Куляшева статьи 1 и 2 Основных по- ложений устава Всероссийского миссионерского общества. Со- гласно ст. 1 Миссионерское общество находится под покровитель- ством Патриарха; ст. 2 посвящена функциям председателя. Прочие основные положения и сам текст устава передается на рассмотре- ние и утверждение Синода. 39—40. Собор отклоняет предложение А. Г. Чагадаева об исключении из круга задач миссии «развития христианской благо- творительности». 41—42. Собор благодарит докладчиков Отдела о внутренней и внешней миссии М. А. Кальнева, М. Н. Василевского и архим. Гурия (Степанова). 43—44. Собор решает продолжить заседание для обсужде- ния доклада Отдела о духовно-учебных заведениях «О типе и управлении духовно-учебными заведениями». 45. В. В. Успенский считает, что в проекте меньшинства мно- го слабых мест, к ним относится, например, вопрос о том, кто бу- дет учиться в пастырской школе. «По проекту предполагается, что в ней будут обучаться дети, у которых есть призвание к пастырст- ву чуть ли не с самого детства. <...> Я еще понимаю, что у десяти- летнего ребенка может быть глубокая религиозная настроенность, но чтобы было призвание к пастырству — этого я не понимаю. <...> Проект меньшинства <...> ставит дело так, что в духовной школе будут воспитываться люди случайные, без пастырского призвания — последнее будет исключением» 600. 46. П. И. Астров поддерживает проект меньшинства. «Гума- нитарная школа хороша, но о ней пусть позаботится само государ- ство, заинтересованное в гуманитарном образовании, а для Церк- ви, в интересах удовлетворения ее задач, нужна единая духовная школа. <...> Здесь говорили, что Церковь не должна забывать сво- ей задачи — христианизации общества. <...> Но средств для этого у Церкви нет — они у государства» 601. 600 Л. 107—110. 601 Л. 111—112. 47. Н. И. Спасский: «Доклад Отдела о реформе духовно- учебных заведений, являющийся, несомненно, посильной данью настоящему сверхлиберальному времени, по моему мнению, дол- жен быть отвергнут целиком, так как он, во-первых, совершенно не разрешает прямой своей задачи — усовершенствования духов- но-учебных заведений для подготовки истинных пастырей Церкви, а во-вторых, я нахожу его даже не христианским. <...> Доклад этот вместо одного учебного заведения для подготовки истинных пас- тырей Церкви устраивает множество учебных заведений: там есть и гимназия для подготовки чиновников, там есть и школы, по ст. 9 «имеющие своею задачей проведение христианских начал в жизнь и сознание общества», там есть и пастырские школы двух сортов: 1-го сорта качеством выше и 2-го сорта качеством ниже, но только нет такого цельного духовно-учебного заведения, подготовляюще- го __________истинных пастырей Церкви, какими были наши духовные семи- нарии» 602. 48. Заседание закрыто в 20.30. 602 Л. 112—113.
Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 334; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |