Замена смысловой частоты в Стволовой Основе

В Языке немало любопытных явлений, причины которых, на первый взгляд, непонятны.

Одним из таких явлений является наличие «плавающей» основной частоты в оконцовках некоторых Стволовых Основ (смысловых Ядер).

По каким то причинам произходит взаимозамена таких, например, частот, как К, Т, Щ (пуск-пуст-пущ), С и Ш (мес-меш), Х и Ш (смех-смеш), К и Ч (лек-леч) и так далее... Почему так произходит? В чём причина этого, не совсем обычного, с точки зрения необходимости сохранения частотного строя Стволовой Основы, явления?

Разсмотрим особенности этого явления на нескольких примерах и попытаемся выявить причину возникновения оного.

1) ПУС К -ПУС Т -ПУ ШЙ. Пускать, пустить, впускать, впустить, выпускать, выпустить, спуск, розпуск, перепуск, пропуск, упущение, отпущение, попущение, запустение, отпущен, разпущен и так далее.

Частота Т заменяет частоту К, при этом возникает «перехлёст» Образов (выстраивание частотного ряда ПУСТ, который размеряет смысл Образа ПУСТ, пусто, пустота, опустеть, пустырь, пустыня и т.д.), что явно нежелательно с точки зрения управления смыслом.

Если обратить внимание на взпомогательную смысловую частоту (смысловую «огласовку»), следующую сразу за основной частотой К, то видно, что явление замены частоты возникает при изпользовании «огласовки» Ы (Й-Ы)- «впуст и ть, выпуст и ть...» и Э («попущение, разпущен»). При изпользовании частот А и О замены частот нет (пускать, пускач, пусковой и так далее).

Теперь, попытаемся произнести вслух слово «впустить» (и другие) через «К», в соответствии с изначальным строем Стволовой Основы: впускить, выпускить, запускить, пропускить, впуските, выпуските, пропуските, отпускение, запускение, отпускен... Что вы слышите? Какой звук слышно после звука С? Попытайтесь теперь произнести то же самое с придыханием. Это раз...

Второе... В сочетании звуков «... уск и...» уровень звукового давления ниже, чем в сочетании «... уст и... и... ушйэ...» по причинам особенностей звукоизвлечения («бионики»). А потеря звукового давления во время звукоизвлечения крайне нежелательна, как мы уже многократно отмечали.

Итого, я пока вижу две причины замены частоты К на Т (ШЙ) при наличии частоты Ы (ЙЫ), Э, разполагающейся непосредственно за К: необходимость поддержания звукового давления и неправильная запись слова.

Первая причина мне представляется более предпочтительной.

2) ЛЕ К -ЛЕ ТЬШЬ (лекарь, лекарский, л е карство, лечить, лечение, лечебный, леч у и так далее). Замена К на ТШ (ТЬШЙ) при изпользовании «огласовки» Ы, Э, У. «Наползание» Образа ЛЕТ в слове «лечу»: ЛЕТ-лечу, ЛЕК-лечу.

3) МЕ С -МЕ Ш (замес, подмес, месить, машать, смешивать, крово-смешение и так далее). Замена С на Ш при наличии «огласовки» Ы, Э.

СМЕ Х -СМЕ Ш (смех, смешить, посмешище, смеяться, смейся и т.д.). Замена Х на Ш. Здесь случай прелюбопытный. С заменой Х на Ш- понятно. А вот почему мы говорим и пишем «смейся», «не смейся», «смеяться» если Стволовая Основа (смысловое Ядро) СМЕХ? При этом произходит крайне нежелательное частотное перестроение Мѣры СМЕХ в Мѣру СМЕЙ (СМйэЙ, СМЙЙ). А смысловая Мѣра СМЕЙ это: не смей, не посмеет, не смея, не посмев, смел, смелый и так далее... СМЕХ и СМЕЙ- это две большие смысловые разницы, загнанные с подачи неких хитръмудрых языкознающих людей в Одну Мѣру в словах «смеяться», «смейся», «смеётся» и т п.

Кроме того, в нынешнем слове «не смейся» в письменном виде (и в устном уже тоже) не показано наличие Частной Мѣры волевого усилия «ыЙ», то есть, смысл волевого приказа «не см е хийся» (смех-й-ый-себя/ся) полностью утерян (к примеру, в слове «не насмех ай ся» (на-смех-ай-себя/ся) смысл сохранён полностью).

Если предположить, что раньше звук Х в слове СМЕХ произносился с придыханием и обозначался соответствующей буквой, то в записи те слова выглядели стройно, как и должно быть в мѣрном Языке: сме х, сме х ной, сме х ыть, сме х ьаться, не сме х ьыйся, сме х ливая и так далее. По известным причинам (многочисленные обрезания Русского Языка) мы сейчас не имеем буквы, которая бы правильно передавала частотный строй этого русского Слова. По причине неправильной записи изменилось и произношение Слова (см еят ься, не см ей ся и т.д.), что повлияло на правильность передачу смысла, то есть изказило его.

Угнетение народа посредством угнетения его языка есть наивысший способ владычества из общего количества известных обобщённых средств угнетения (или управления): горячее оружие («война»), оружие всеобъемлющего уничтожения (жидкие дурманы, дымообразные дурманы, порошкообразные, сыпучие и прочие средства одурманивания сознания людей), хозяйственное оружие (единые общемировые «деньги»), описательнособытийное оружие (вещание, печать и прочее), воззренческое оружие (всевозможные воззрения, предусматривающие поклонение тому или сему), мировоззренческое оружие.

После обрезания Языка, упрощения его, мышление народа, соответственно, упрощается, задача порабощения народа чуждым мировоззрением, навязываемым извне, облегчается. Всё это мы сейчас и наблюдаем в России в полном объёме.

Продолжаю.

ВЕК-ВЕТЬШЬ... Века, век, навеки, вечность... Любопытно русское слово УВЕКОВЕЧИТЬ... У-ВЕК-ъ-ВЕЧ-ыТЬ... На веки вечные, во веки веков...

Смысл ВЕК наличествует и в слове Человек... ЧЕЛОВЕК=ЧЕЛ+ВЕК, то есть Чело на ВЕК... Есть Человек, а есть ЛЮД, люди, простые люди, хорошие люди, люди добрые... Не у всех людей есть «чело на век»... У кого то из людей- лоб, лбы. Но люди, обретая знания, изменяя себя, строй своего сознания, могут стать Человеками, то есть, обрести «чело на век». В Руси ведь как говорят: «все люди, да не все человеки...».

Забавна в этом отношении точка зрения учёных людей, утверждающих, что существуют некие «человекообразные обезьяны», то есть, обезьяны «по образу человека». А, как известно, духовные пастыри иудо-христиан утверждают, ссылаясь на Писание, что бог Ягова (Яхве, Иегова, Саваоф) создал первых людей по образу своему...

Если обратиться, например, к математике, как к точной науке, то из двух равенств 5+5= 10 и 4+4+2= 10 вытекает двойное равенство 5+5= 10 =4+4+2, то есть, 5+5=4+4+2.

Это понятно любому человеку, пребывающему в здравом уме...

Если же соотнести это наипростейшее математическое равенство с утверждениями учёных людей об обезьянах и духовных пастырей о человеке... Получается, что у них существует некое «разсогласование» в их подходах к познанию мироздания (и бытия)... Но это- к слову.

Другой пример частотного перестроения: ВЕТХ-ВЕТШ. Замена Х на Ш. Ветхий, ветхость, обветшать, обветшалый, обветшавший, ветошь, ветчина (несвежая плоть убитого животного, согласно словаря В. Даля).

ПИСК-ПИЩ, БРЫЗГ-БРЫЗЖ, ПЕСК-ПЕСЧ (а почему не ПЕЩ?), МОГ-МОЖ, ВЫС-ВЫШ, НИЗ-НИЖ, ПРЫГ-ПРЫЖ, ДВИГ-ДВИЖ и так далее...

Подъитоживая вышеизложенное, можно утверждать, что замена основной смысловой частоты в оконцовке Стволовой Основы Слова (смыслового Ядра) не произходит безпорядочно. Скорее наоборот, сия замена вполне упорядочена, и она связана напрямую с частотой смысловой «огласовки», разполагающейся непосредственно вслед за основной смысловой частотой.

Дата добавления: 2015-06-26