Принципиальная предрасположенность к предательству 10 страница

⁵⁸ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. С. 188 - 189.

⁵⁹ Там же. С. 191, 193.

⁶⁰ Там же. С. 198 - 201.

⁶¹ Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 107, 103.

⁶² Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. С. 217, 209.

стр. 127

Э. В. Ильенков, критикуя определение Д. И. Дубровским "идеального" как любого психического состояния отдельной личности, как любого состояния ее сознания вне зависимости от его объективности, от его отношения к истине, писал: "...философия, как особая наука, разрабатывала и разработала категорию "идеального" именно в связи с проблемой истинности... Проблема идеальности всегда была аспектом проблемы объективности ("истинности") знания"⁶³. Но истина, в том числе и у Гегеля, имеет не только гносеологический, но и онтологический статус: "...все действительное есть лишь постольку, поскольку оно имеет внутри себя идею и выражает ее (таким образом идеальность есть не что иное, как мера действительности. - В. Л.)... Реальность, не соответствующая понятию, есть просто явление, нечто... случайное, произвольное, что не есть истина"⁶⁴. "Вот эта-то своеобразная категория явлений, обладающих особого рода объективностью, т. е. совершенно очевидной независимостью от индивида с его телом и "душой", принципиально отличающейся от объективности чувственно воспринимаемых индивидом единичных вещей, и была когда-то "обозначена" философией как идеальность этих явлений, как идеальное вообще". Поэтому непосредственно отождествлять ideale с ideelle, с тем, что существует не на самом деле, а только в воображении, можно только в рамках, по словам Э. В. Ильенкова, однобокого эмпиризма Локка, Беркли, Юма и т. д., теснейшим образом связанного со средневековым номинализмом, утверждающим "будто "на самом деле" существуют лишь отдельные, единичные, чувственно воспринимаемые "вещи", а всякое всеобщее есть лишь фантом воображения, лишь психический феномен"⁶⁵. А отсюда уже недалеко до субъективной абстракции мыслимой формы и бесформенной материи⁶⁶.

"Бытие достигло значения истины, поскольку идея есть единство понятия и реальности; бытием обладает теперь, следовательно, лишь то, что есть идея... В том, что действительные вещи не совпадают с идеей, выражается их конечность, неистинность, в соответствии с чем объекты определяются механически, химически или внешней целью"⁶⁷.

Итак, идеальное есть совершенная объективность, всеобщая единичность или индивидуальная всеобщность. Гегель называет действительной индивидуальностью соотносящееся с собой для-себя-бытие. "Род... всеобщность имеет действительность в образе единичности; это - понятие, реальность которого имеет форму непосредственной объективности"⁶⁸.

"Мышление, дух, самосознание суть определения идеи, поскольку она имеет своим предметом самое себя и поскольку ее наличное бытие, т. е.

⁶³ Ильенков Э. В. Философия и культура. С. 231 - 232.

⁶⁴ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. С. 211.

⁶⁵ Ильенков Э. В. Философия и культура. С. 232, 233.

⁶⁶ См. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. С. 211.

⁶⁷ Там же. С. 212.

⁶⁸ См. там же. С. 226, 230.

стр. 128

определенность ее бытия, есть ее собственное отличие от самой себя". Идеальное отражается как идеальное. Да и вообще отражается только отражаемое, то есть идеальное в предмете, если, конечно, не понимать отражение механистически. В доказательстве положения II части 3 "Этики" Спиноза утверждает, что "все состояния (модусы) мышления имеют причиной Бога, поскольку он есть вещь мыслящая, а не поскольку он выражается другим атрибутом"⁶⁹.

"В-себе-сущее (ideelle. - В. Л.) выступает лишь как нечто субъективное, иначе говоря, оно лишь положено в определении понятия, но в силу этого еще не таково в себе и для себя... Идея есть для себя сущее понятие и бесконечное всецело внутри себя..." Несколько упрощая, можно сказать, что ideelle есть действительность как идея, как только мыслимая действительность, как лишь ее абстрактная определенность, а ideale - идея как абсолютная действительность или действительная идея. Или еще, необходимо различать ideale как форму мышления и ideelle как лишь мысленную форму. "Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; лишь в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть" ⁷⁰.

Гегель начинал свою "Логику" с абстрактного непосредственного бытия и в итоге пришел к абсолютной идее, которая единственно лишь есть бытие ⁷¹. Движение вперед было бы чем-то лишним, "если бы то, с чего начинают, уже было поистине абсолютным; движение вперед состоит скорее в том, что всеобщее определяет само себя и есть всеобщее для себя, т. е. точно так же есть единичное и субъект. Лишь в своем завершении оно абсолютное". Таким образом, "Логика" Гегеля есть историческая теория или теоретическая история развития идеального как идеи. "Метод есть чистое понятие, относящееся лишь к самому себе; поэтому он простое соотношение с собой, которое есть бытие" ⁷².

Э. В. Ильенков замечает: "Несомненно, что "идеальное", понимаемое.., как всеобщая форма и закон существования и изменения многообразных, эмпирически-чувственно данных человеку явлений... в своем "чистом виде" выявляется и фиксируется только в исторически сложившихся формах духовной культуры, в социально значимых формах своего выражения..."⁷³. Эта мысль Ильенкова не означает, что, во-первых, всякая социально значимая или культурная форма - идеальная форма, и во-вторых, что идеальное - это только аспект культуры, что оно существует только в обществе. Всякий подлинный аспект культуры, - замечал Мих. Лифшиц, идеален⁷⁴, но обратная мысль отнюдь не верна.

⁶⁹ Там же. С. 233, 101, 125.

⁷⁰ Там же. С. 244 - 245, 298.

⁷¹ См. там же. С. 288.

⁷² Там же. С. 294, 309.

⁷³ Ильенков Э. В. Философия и культура. С. 235.

⁷⁴ См. Лифшиц Мих. Об идеальном и реальном. С. 139.

стр. 129

Нельзя согласиться с Э. В. Ильенковым, что идеальность - это "своеобразная печать, наложенная на вещество природы общественно-человеческой жизнедеятельностью"⁷⁵. Любую вещь можно преобразовать только в соответствии с ее собственной внутренней логикой, логикой ее развития. Природа - не воск, ее нельзя месить, как тесто. И здесь не имеет значения, идет ли речь об общественном или индивидуальном: как сказал однажды Маркс, воля народа так же мало может выйти за пределы законов разума, как и воля отдельного человека, а разум, по словам того же Маркса, существовал всегда, только не всегда в разумной форме⁷⁶.

Представляется правомерным говорить об идеальности вещей как об их символьно-знаковой функции. Но символическая функция вещи - в противоположность ее знаковой функции, для которой объективная форма вещи более безразлична, - всегда опирается на объективную идеальность вещи, не зависящую от человека с его деятельностью, его сознанием и волей. "Когда материальная субстанция факта становится ничтожной по сравнению со всеобщей нагрузкой, которую он несет, перед нами начало языка и мышления... Дальнейший вопрос - каким образом осуществляется уравнение того и другого (факта и его всеобщего смысла. - В. Л.). Есть разница между простым внешним знаком всеобщего содержания и более жизненным подобием, определяющим своеобразие всей художественной сферы". В художественном произведении, пишет далее Мих. Лифшиц, отражается то, что само имеет свойство отражаемости. "Для диалектической теории отражения роль зеркала начинается в самом объективном мире. Истина - не только мера соответствия нашей идеи предмету (Veritas cognitiva), она также прежде всего мера соответствия предмета самому себе, его идентичности (Veritas objectiva). Чтобы узнать что-нибудь, нужно определить, то ли это на самом деле, что нам представляется... равно ли истинное государство своим существенным признакам, или оно еще не достигло равенства себе? Только то, что определилось в развитии на своей собственной основе, что, возвращаясь к себе, подтверждает свое бытие, только это объективное содержание обладает достаточной зеркальностью и может сказаться, видеться, слышаться в образах искусства⁷⁷.

Почему, как выразился С. Н. Мареев, Лифшиц считал необходимым сделать займы у объективного идеализма, у Гегеля, Шеллинга, Платона и Аристотеля? Вот как об этом говорил сам Лифшиц: "Идеализм является реакционным мировоззрением (в последнем счете), но в истории философии до Маркса и Энгельса идеалисты развивали субъективную, деятельную сторону, иначе - диалектический метод, а старый материализм неизбежно носил ограниченный, метафизический характер"⁷⁸.

⁷⁵ Ильенков Э. В. Философия и культура. С. 256.

⁷⁶ Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд 2. Т. 1. С. 285, 380.

⁷⁷ Лифшиц Мих. Очерки русской культуры (Из неизданного). М.: Наследие: Фабула, 1995. С. 103, 114 - 115.

⁷⁸ Лифшиц Мих. Собрание сочинений. Т. 2. С. 229.

стр. 130

Одно из двух: либо деятельная форма существует только в общественном развитии, а следовательно, диалектика применима только к общественным процессам, и мыслить можно только общественные формы; либо диалектика, деятельная форма универсальна, а стало быть универсальна необходимая (атрибутивная) категория диалектики - категория идеального. Мистика не в том, чтобы вне человека существовали деятельные формы, а в том, что деятельные формы присущи исключительно человеку, ибо в последнем случае только мистически можно объяснить их рождение.

Э. В. Ильенков, как известно, сам считал себя спинозистом. Но, по Спинозе, любую вещь, а не только вещь мыслящую, можно рассматривать как под атрибутом протяжения, так и под атрибутом мышления, то есть под атрибутом закона ее порождения, развития, формы полноты ее бытия. Таким образом, любую вещь можно рассматривать как деятельную способность. В противном случае либо немыслящие вещи не субстанциальны, либо мышление не есть атрибут субстанции - иного не дано. И здесь не помогут заверения в том, что социальная материя - это тоже материя ⁷⁹.

С. Н. Мареев пишет, что идеальное в мышлении проявляется прежде всего как момент отрицательности, как чистая негация; без этого нет идеального, нет мышления и нет диалектики⁸⁰. Но о какой отрицательности идет речь? Если эта отрицательность носит абстрактный характер, то мы имеем здесь то, что молодой Лифшиц в несколько экспрессивной форме назвал "диалектикой дураков". "Между тем "отрицательное" и есть элемент движения, а "положительное" воспроизводит... исходное положение на высшей ступени". Здесь имеет место кругообразный ритм поступательного движения. Истинное, конкретное положительное утверждает себя в отрицании отрицания, и нет большей разницы между пределом полноты и конкретности отрицания отрицания и пределом абстрактного выравнивания всех потерь в бесконечном развитии. В реализации отрицания отрицания в данных конкретных масштабах, а не в отдаленной перспективе, Лифшиц видит основание такого понятия, как "классика" ⁸¹.

Вот что пишет по данному вопросу Гегель: "Только что рассмотренная отрицательность составляет поворотный пункт в движении понятия. Она простой момент отрицательного соотношения с собой, глубочайший источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которая все истинное имеет в самом себе и через которую оно только и есть истина; ведь единственно лишь на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и [их] единство, которое есть истина. - Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы при-

⁷⁹ См. Мареев С. Н. Встреча с философом Ильенковым. С. 114.

⁸⁰ См. там же. С. 147.

⁸¹ См. Лифшиц Мих. Собрание сочинений. Т. 1. С. 234, 227.

стр. 131

шли, есть указанное снятие противоречия, но оно, точно так же как противоречие, не есть действие некоторой внешней рефлексии; оно сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря которому имеет бытие субъект, лицо, свободное". Это второе отрицательное Гегель называет также "абсолютной отрицательностью"⁸². В этом смысле идеальное можно характеризовать как абсолютно положительное.

Но вернемся к диалектике идеального у Ильенкова. Мих. Лифшиц заметил, что, говоря о деятельности общественного человека, Ильенков опускает различение между ideelle и ideale. Об этом различии забывать нельзя, без него нет конкретного понимания идеального. Но в том то и дело, что только в деятельности общественного человека (для уточнения добавим: именно в такой деятельности, которая совпадает с развитием, которая есть развитие) идеальное и выступает во всей своей конкретной полноте, в единстве ideale и ideelle. Такого единства действительно нет в дочеловеческой природе, оно возможно только в культурно-исторической практике, однако - не в любой человеческой деятельности и не в любом социальном процессе, но только в сознательной и свободной.

⁸² Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. С. 301, 302.

стр. 132