Сравнительные характеристики общественных вещателей

	Структура	Виды программ
	доходов:	(% в общем объеме вещания)
Вешатель (страна)	абонентная плата/ госсубсидии/ реклама и спонсорство/ другие	Развлека­тельные передачи/ телепоста­новки	Детские, юношеские, образова­тельные, религиозные передачи	Новости	Спортивные передачи	Рыночная доля вещателя (%)
АРД, ЦЦФ
(Германия)	82-0-9-9
Би-Би-Си
(Велико-
британия)	97-0-0-3
ДР, ТВ-2
(Дания)	91-0-1-8
НОС
(Голландия)	69-0-23-8				И
НРК
(Норвегия)	99-0-1-0
РАИ
(Италия)	59-0-37-4
РТВЕ
(Испания)	0-25-64-11
свт
(Швеция)	98-0-1-1
ТВП
(Польша)	32-0-37-31
TCP
(Швейцария)	65-0-28-7
ЧТ
(Чехия)	61-0-24-15
Эй-Би-Си
(Австралия)	0-98-2-0

листики ее официальным или скрытым фактическим владельцам сохранилась. Но теперь она ведет не к идейно-политическому од­нообразию, а наоборот — к острому соперничеству в СМИ заин­тересованных групп и лиц.

По наблюдениям декана факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурского, в 90-е годы российская общественность видела

________________________________

¹⁷ См. подр.: Законодательство и практика СМИ. 2000. № 10. С. 15.

три сменяющие друг друга модели прессы. Сначала, по советской традиции, она выполняла роль инструмента в распоряжении вла-сти, причем в период перестройки этот инструмент использовался во благо позитивных перемен. Но уже в первой половине десятиле­тия появилась модель, которую, пользуясь распространенной на Западе формулой, называли «четвертой властью»: журналистика противостояла давлению сверху, находилась в оппозиции к правя­щим кругам, способствовала развитию демократических институ­тов. В дальнейшем пресса вернулась к роли инструмента, главным образом в связи с борьбой различных сил на выборах, и из сред­ства информации вновь превратилась в орудие пропаганды.

Конечно, обобщающие оценки нуждаются в уточнении, когда речь заходит о конкретных редакционных коллективах. Но в целом для нас существенно, что статус и облик отечественной журналис­тики еще далеки от определенности. Надо полагать, в ближайшем будущем мы станем свидетелями новых метаморфоз. Однако с уве­ренностью можно утверждать, что надолго сохранится своего рода многоукладность прессы: будут сосуществовать и доказывать свои преимущества различные формы собственности и организации СМИ.

Это относится и к болезненной для многих журналистов-прак­тиков теме форм и методов труда. В связи с решительным внедре­нием в нашу прессу коммерческих стимулов получает все большее распространение манера работы, ядром которой служит рыноч­ный факт, — публикуется то, что хорошо продается. На этом фоне могут показаться архаичными литературные приемы из арсенала «старой» российской публицистики. Часто приходится слышать об «американизации» отечественной периодики и телевидения. Одна­ко, во-первых, есть основания считать, что Россия скорее тяготе­ет к европейской школе прессы (французской, немецкой), кото­рой свойственно уделять повышенное внимание анализу социальных проблем, а не только сообщать факты.

Во-вторых, правильнее было бы привязывать изменения в сти­ле СМИ к тем процессам, которые идут во всей мировой культу­ре, а не к опыту одной нации. Для планеты на рубеже веков акту­альны дискуссии о глобализации и универсализации культур и о том, как эти тенденции уравновешиваются национальной само­бытностью. Журналистам вдвойне важно задуматься об этом, по­тому что в переводной учебной литературе встречаются такие, на­пример, сентенции: не существует российской журналистики, польской журналистики, болгарской журналистики, как не может быть журналистики либеральной, республиканской, националис­тической, атеистической... Есть только хорошая и плохая журна-

листика¹⁸. Никто не станет спорить, что в жизни поляки отличают­ся от сибиряков, в том числе и по своим читательским пристрас­тиям, и церковная печать мало похожа на вестник светской хро­ники. Но в фантазиях поборников универсализации журналист­ских культур этими различиями, оказывается, можно пренебречь...

С тем, как трудно бывает перенести канонические представле­ния из одной профессионально-культурной среды в другую, стал­киваются зарубежные обозреватели российской прессы. В недавней и, надо заметить, скрупулезно выполненной работе европейской исследовательницы говорится: «Еще одно различие традиционной российской журналистики и западной связано с важностью факти­ческой основы. Для западных журналистов фактологичность являет­ся одной из наиболее значимых ценностей информации... для рос­сийских журналистов она представляет собой всего лишь дополни­тельное достоинство материалов. Вместо этого получил развитие уникальный журналистский жанр — очерк, что в переводе может пониматься как «эссе» или «трактат»... Этот вид журналистского эссе характеризуется углубленным обсуждением некой проблемы, в ко­тором автор выражает его или ее размышления и эмоции и стремит­ся вызвать эмоции у читателя. Жанр очерк может быть отнесен к исполнению прессой ее интерпретирующей роли, хотя западная концепция в большей степени склоняется к фактической инфор­мации и объяснению, чем к субъективным ощущениям»¹⁹.

Глядя со стороны, непросто понять, что документальность, следо­вание правде событий никогда не отвергаются в российской журна­листике, но только формы выражения этого качества выбираются не те, что приняты в западной прессе. Очерк и в самом деле уника­лен на фоне журналистики новостей, но меньше всего он может быть соотнесен с трактатом. Читательские эмоции очеркист пробужда­ет благодаря, прежде всего, отысканию в реальной жизни героя или событий, которые способны вызвать сильные чувства у автора и ауди­тории, а также образности в показе персонажей и воплощении сво­ей публицистической идеи. Документальность материала здесь ис­кусно сочетается с высоким литературным мастерством автора, а риторические рассуждения только разрушают художественно-публи­цистическую ткань очерка. Однако объяснить эти тонкости представи­телям иной системы журналистского мышления не всегда удается.

Надо надеяться, что профессионально-творческая модель рос­сийской прессы вберет в себя прогрессивные элементы из багажа других стран и не растеряет собственных приобретений.

_________________________________

¹⁸ РэндамД. Универсальный журналист. 3-е изд. Вел. Новгород; СПб., 1999. С. 7.

¹⁹ Voltmer К. Constructing Political Reality in Russia//European Journal of Communication. 2000. № 15 (4). P. 478.

Дата добавления: 2015-06-26