Соотношениевариативности факторов ШФ и факторов 16РФ 8 страница

Полученное явное соответствие факторных структур вдохновило нас на дальнейшие усилия. Напомним, что в работе Л. Голдберга и в нашем проекте факторные структуры строились не только на разной лексике по языку, но и на основе разнотипных данных: Л. Голдберг использовал так называемые «экстернальные суждения» (испытуемые приписывали черты конкретным людям), а в нашем проекте использовались «интер-нальные суждения» (испытуемые сравнивали слова между собой, не выходя за сферу языка). Возникло естественное предположение, что использо-вание нами «эстернальных суждений» даст более высокое соответствие факторной модели Голдберга.

Для этого из базисного словника с помощью процедуры многослойной кластеризации (см. подробности в главе 4) было выделено 240 терминов — частотных представителей плотных кластеров (состоящих из практически синонимичных слов). Этот список получил рабочее название КСП-240 — «Контрольный список из 240 прилагательных» (см. табл. 11).,

В 1993 году на 205 испытуемых (студенты факультета психологии, школьники кружка «менеджмента») с помощью КСП-240 мы собрали массив «экстернальных суждений». Каждый испытуемый описывал с помощью пунктов КСП-240 двух персонажей: «Я сам» и «Человек, который нравится». Суждения выносились по трехбалльной шкале: «качество есть», «не уверен», «качества нет». Собранный массив 240 * 410 подвергался традиционной процедуре факторного анализа по методу главных компонент с последующим варимакс-вращением. Выделенные 5 наиболее весомых варимакс-факторов приводятся в табл. 11.

Варимакс-факторы, выявленные на материале методики

Фактор 1. Вес 7,0%
(-66). 185 Быстрый, подвижный, живой
(-65). 140 Ловкий, прыткий, расторопный
(-65). 181 Активный, энергичный
(62). 133 Замкнутый, молчаливый
(60). 202 Грустный, угнетенный
(-59). 126 Веселый, жизнерадостный
(58). 46 Скованный, застенчивый
(-58). 119 Шустрый, юркий
(58). 171 Тревожный, мнительный
(-57). 41 Раскрепощенный, раскованный
(-55). 38 Предприимчивый, пробивной
(55). 214 Переутомленный, усталый
(52). 113 Угрюмый, унылый
(52). 209 Обидчивый, уязвимый
(-48). 188 Выдумщик, затейник, заводила
(47). 35 Пессимист, разочарованный
(47). 47 Слабый, беспомощный ■
(-47). 151 Озорной, игривый
(47). 166 Скрытный, неприветливый
(46). 94 Пассивный, инертный
(-45). 27 Непоседливый, заводной
(44). 93 Отверженный, одинокий
Фактор 2. Вес 5,8%
(-57). 92 Организованный, сосредоточенный
(55). 62 Безалаберный, непрактичный
(55). 146 Неорганизованный, несобранный
(-53). 127 Волевой, настойчивый
(-52). 121 Аккуратный, дисциплинированный
(-51). 162 Расчетливый, осторожный
(-51). 212 Основательный, солидный
(-50). 163 Решительный, твердый, уверенный
(-49). 63 Бережливый, экономный
(49). 199 Ленивый, праздный
(48). 4 Бестолковый, опрометчивый
(48). 102 Растяпа
(48). 182 Безответственный, беспечный
(47). 42 Расточительный
(46). 37 Потребитель, иждивенец
(44). 221 Рассеянный, забывчивый
(-43). 111 Требовательный, строгий
(43). 139 Легкомысленный, беззаботный
(-43). 184 Благоразумный, сдержанный
Фактор 3. Вес 5,5%
(-58). S3 Нахальный, бесцеремонный
(57). 213 Открытый, искренний
(53). 71 Добропорядочный, добродетельный
(51). 168 Справедливый, совестливый
(51). 175 Участливый, сочувствующий
(50). 131 Добрый, отзывчивый
(-50). 236 Хищный, захватчик
(-49). 74 Злопамятный, мстительный
(48). 106 Скромный, вежливый
(-48). 148 Нетерпимый, экстремист
(47). 237 Честный, порядочный
(46). 142 Мягкий, кроткий
(45). 55 Уступчивый, послушный
(-43). 13 Жестокий, злой, беспощадный
(-42). 215 Подозрительный
(-41). 60 Эгоистичный, себялюб
(-41). 98 Пренебрежительный, неуважительный
(41). 110 Тактичный, интеллигентный
(41). 124 Благонадежный, положительный
Фактор 4. Вес 4,6%
(-66). 54 Умный, глубокий
(-65). 230 Творческий, одухотворенный
(-62). 170 Талантливый, одаренный
(57). 210 Обыкновенный, обыватель
(-56). 76 Интеллектуал, ученый
(-54). 115 Утонченный, поэтичный, артистичный
(-52). 152 Оригинальный, незаурядный
(-51). 30 Образованный, начитанный
(-48). 134 Знающий, компетентный
(-43). 11 Дипломатичный, политичный
(-42). 82 Многогранный, разносторонний
(41). 132 Жадный, завистливый
(-40). 172 Увлеченный, вдохновенный
(-38). 48 Сообразительный, наблюдательный
(38). 159 Простой, земной
(37). 40 Прямолинейный, простак
(37). 95 Поверхностный
(-36). 136 Интересный, яркий, эффектный
(-36). 149 Обаятельный, красивый
(-35). 110 Тактичный, интеллигентный
Фактор 5. Вес 3,9%
(59). 100 Пустой, примитивный
(58). 211 Опустившийся, безнадежный
(55). 112 Убогий, невзрачный
(53). 208 Ничтожный, жалкий
(49). 234 Уродливый, ущербный
(43). 24 Невоспитанный, дикарь
(-43). 75 Импульсивный, возбудимый
(-43). 178 Чувствительный, впечатлительный
(-43). 180 Эмоциональный, порывистый
(42). 53 Угодливый, заискивающий
(39). 10 Глупый, туповатый
(38). 193 Запуганный, забитый
(38). 216 Посредственность, серый
(-37). 141 Мечтательный, фантазер
(37). 177 Черствый, холодный
(-36). 144 Нежный, прелестный
(35). 222 Реакционер, мракобес
(-34). 27 Непоседливый, заводной
(34). 31 Однобокий, дисгармоничный
(-34). 200 Любвеобильный
(33). 26 Необразованный, невежественный

В табл. 12 дается матрица конгруэнтности факторов из табл. 11 (по столбцам) с факторами Голдберга (по строкам).

между англоязычными факторами В5 Голдберга (F1)

F1\F2	I
1:	-0.67***	-0,12	0.09	-0,10	-0,20
2:	-0,16	-0.08	0,77***	-0,30*	-0,23
3:	-0,06	-0,68***	0,26*	-0,12	0,05
4:	-0,10	-0,22	0.08	-0,14	0,32*
5:	-0,17	-0.21	0,09	-0,63***	-0.23

В целом мы видим, что четыре фактора из Большой Пятерки воспроизвелись с достаточной степенью однозначности, хотя опять же в несколько своеобразном порядке (на второе место «поднялся» фактор «Сознательного Самоконтроля», на четвертое — фактор «Интеллектуальной свободы»). Уровень полученных коэффициентов конгруэнтности оказался для этих факторов не так высок, так как в КСП-240 мы использовали сложные дескрипторы, не соответствующие буквально определенным пунктам из русско-английского перечня. Кроме того, как мы это увидим ниже, сказалась специфика выборки наших испытуемых.

Опять же бросается в глаза слабая воспроизводимость фактора В5.4 «Эмоциональная стабильность». Уровень его сходства-конгруэнтности с фактором номер 5 из КСП-240 оказался всего 0,32, что практически не отличается от «сцепленности» с «побочными» факторами КСП-240 (например, фактор 4 КСП-240 коррелирует не только с фактором В5.5 «Ин-

теллектуальной свободы», но и с В5.2 «Доброжелательностью», а фактор 3 КСП-240 коррелирует не только с В5.2 «Доброжелательностью», но и с В5.3 «Сознательным самоконтролем»). Показательно, что фактор «Эмоциональной стабильности» не удается воспроизвести и при вращении 6, 7, 10 и 15 главных компонент.

Анализ содержания фактора номер 5 из КСП-240 по табл. 11 показывает, что этот фактор можно интерпретировать как «Инфантильно-романтическое самопринятие»: черты романтизма, чувствительности и импульсивности оказываются окрашенными в сознании школьников и молодых студентов-психологов положительно, тогда как эмоциональная зрелость воспринимается как «убожество». Весьма симптоматично, что именно этот фактор заменил собой фактор «Эмоциональной стабильности» в составе Большой Пятерки. В том, что в данном случае явно сказалась специфика выборки (и, по-видимому, особенности социализации московской молодежи начала 90-х годов, склонной к инфантильной стратегии социального приспособления), нас убедили данные другого меж культурного исследования, проведенного нами с использованием «экстернальных суждений».

Пятифакторная структура в сознании учитепей

В 1993 году совместно с Д. Дигманом¹ (Орегонский университет, США) и А. С. Кондратьевой (Центр социологии образования, Москва) было проведено исследование восприятия учителями личности учащихся младших классов. 20 учителей московских школ оценивали каждый по 24 ученика, используя шестьдесят 7-балльных униполярных шкал. В эксперименте участвовали только женщины — классные наставники первых классов. Список из 60 качеств был составлен на основе подбора русскоязычных эквивалентных личностных прилагательных для англоязычного списка, разработанного для аналогичного исследования Д. Дигманом. Поиск эквивалентов облегчался наличием развернутых поведенческих определений для каждого качества (полностью материал этого эксперимента приведен в приложении к учебному пособию «Основы психодиагностики, Шмелев и др., 1996). Таким образом, в данном исследовании факторизации подвергался массив 60 * 480 (где 480 — общее число оцененных учеников).

Очевидно, что имеется существенное отличие параметров данного эксперимента от предыдущего и по психологическому статусу субъектов и объектов оценивания (учителя и дети), и по характеру взаимоотношений

между ними (дети являются объектами заинтересованного профессионального познания в ходе активного педагогического воздействия).

Таблица факторных нагрузок для 60 личностных черт,

приписанных 480 ученикам первого класса 20 учителями г. Москвы. (Совместный эксперимент с Д. Дигманом и А. С. Кондратьевой.)

¹ Джэк Дигман — видный американский психолог из Орегонского исследовательского института — оказал большую профессиональную, моральную и материальную поддержку нашему проекту в самые грудные годы (начало 90-х годов), успел подготовить англоязычную публикацию по материалам нашего совместного исследования (Digman, Shmelyov, 1996) до своей безвременной кончины в 1998 голу.

Фактор	эр 1. Вес 13,9%
1.	54 (76). ПРИЛЕЖНЫЙ
2.	58 (73). ПОСЛУШНЫЙ
3.	24 (71). ОРГАНИЗОВАННЫЙ
4.	21 (66). БЕРЕЖЛИВЫЙ
5.	53 (-64). НЕРЯХА
б.	2 (62). СОЗНАТЕЛЬНЫЙ
7.	23 (-62). НЕПОСЕДА
8.	31 (61). СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ
9.	26 (-59). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ
10.	32 (-59). ВОЗБУДИМЫЙ
11.	30 (-58). СУМАТОШНЫЙ
12.	43 (58). СДЕРЖАННЫЙ
13.	47 (-58). ШАЛЬНОЙ
Фактор 2. Вес 13,3%
1.	7 (-80). СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ
2.	12 (-80). ОРИГИНАЛЬНЫЙ
3.	9 (-77). ЭРУДИРОВАННЫЙ
4.	11 (-72). НАХОДЧИВЫЙ
5.	5 1(72). НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ
	(подражающий)
6.	13 (-67). ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ
7.	16 (63). КОСНЫЙ (плохо переключающийся)
В.¹	28 (-63). ВДУМЧИВЫЙ (глубокий)
9.	14 (-57). ФАНТАЗЕР (изобретательный)
10.	25 (-54). УПОРНЫЙ (дотошный)
11.	44 (-54). НАСТОЙЧИВЫЙ
12.	8 (-49). ЗДРАВЫЙ (разумный)
13.	26 (48). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ
Фактор 3. Вес 12,5%
1.	27 (79). ОБЩИТЕЛЬНЫЙ
2.	17 (-77). ОТГОРОЖЕННЫЙ
	(необщительный)
3.	15 (71). ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ
4.	35 (-69). ХОЛОДНЫЙ (сухой в общении)
5.	37 (-69). ГРУСТНЫЙ
6.	38 (68). ВЕСЕЛЫЙ (шаловливый)
7.	55 (68). КОЛЛЕКТИВИСТ
8.	45 (-65). СКОВАННЫЙ
9.	33 (62). РАЗГОВОРЧИВЫЙ
10.	10 (60). ЭНЕРГИЧНЫЙ
11.	56 (-59). СКРЫТНЫЙ
12.	39 (-51). ТИХИЙ (скромный)
13.	22 (49). ОТКРОВЕННЫЙ
14.	20 (46). КОМАНДИР (властный)
Фактор 4. Вес 9,3%
1.	46 (74). НЕЖНЫЙ (чувствительный)
2.	4 (-73). ЗЛОВРЕДНЫЙ (мстительный)
3.	1 (71). ЧУТКИЙ
4.	59 (69). ДОВЕРЧИВЫЙ
5.	3 (-64). ГРУБЫЙ
6.	29 (-64). ГНЕВЛИВЫЙ
7.	57 (-61). ХИТРЫЙ
8.	5 (-60). ЗАВИСТЛИВЫЙ
9.	22 (52). ОТКРОВЕННЫЙ
10.	41 (51). ОТХОДЧИВЫЙ
11.	52 (-41). ВЫСКОЧКА (зазнайка)
12.	39 (40). ТИХИЙ (скромный)
13.	40 (-37). РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫЙ
14.	58 (36). ПОСЛУШНЫЙ
Фактор 5. Вес 5,5%
1.	34 (-63). СМЕЛЫЙ
2.	36 (61). ПЛАКСИВЫЙ
3.	6 (56). ОБИДЧИВЫЙ
4.	48 (50). ТРУСЛИВЫЙ
5.	49 (-50). СТОЙКИЙ
6.	18 (46), ЖАЛОБЩИК
7.	5 (41). ЗАВИСТЛИВЫЙ
8.	41 (-36). ОТХОДЧИВЫЙ
9.	19 (33). МНИТЕЛЬНЫЙ (зависимый от других)

Конгруэнтность факторов В5 Голдберга (по строкам) и пяти факторов, полученных на оценках учеников учителями (по столбцам).

Тем не менее, полученные в этом эксперименте 5 вари макс-факторов (табл. 13) оказались даже более точно соответствующими англоязычным факторам Большой Пятерки, чем факторы КСП-240. Данные о конгруэнтности этих «русскоязычных» факторов англоязычным факторам, взятым нами в качестве стандарта из исследования Голдберга, приведены в табл. 14.

F1/F2
1:	-0,16	-0,27	0,77**	-0,07	-0.42
2:	0,27	-0,03	0,14	0.70**	-0.12
3:	0,78**	-0,33	-0,12	0,18	-0,10
4:	0.20	-0.17	0.15	0.40	-0,58*
5:	0,13	-0,75**	0.15	0,03	-0,15

Фактор «Эмоциональной стабильности» воспроизвелся опять же слабее остальных (конгруэнтность 0,58), но все же существенно лучше, чем на материале КСП-240. Можно предполагать, что учителя значительно объективнее оценивают детей, чем наши испытуемые в КСП-240 самих себя (и «Идеал-Я» во второй инструкции), и фактор «Эмоциональной стабильности» не искажен психологической защитой.

Показательно, что в личностном семантическом пространстве учителей фактор «Сознательности» выходит уже на первое место, а на второе — фактор «Интеллектуальности». Это вполне очевидно связано со спецификой профессионального сознания и деятельности учителей и их отношения к ученикам, при котором наиболее важными оказываются качества, обеспечивающие «дисциплинарную управляемость» (обращает на себя внимание тот факт, что по первому фактору более высокую нагрузку, чем качество «организованный», получают качества «прилежный» и «послушный), а также «обучаемость».

Третьим источником сведений о межкультурной универсальности Большой Пятерки для нас явился материал исследования, проведенного нами по методике Д. Пибоди (Пибоди, Шмелев и др., 1993; Peabody, Shmelyov, 1996). 50 испытуемых (студенты, школьники, слушатели Военной академии Москвы) описывали с помощью 32 семибалльных биполярных шкал 9 национальных стереотипов (см. табл. 15) и особый стимульный объект «Я-сам». Таким образом, факторизация производилась для 32 шкал по 50 * 10 = 500 наблюдениям (примерно тот же порядок числа наблюдений, что и в двух предыдущих исследованиях). Интеркорреляции между 32 шкалами в этом исследовании, так же как и в предыдущих, подсчитывались после стандартизации данных по столбцам прямоугольного массива (вычитание среднего и деление на стандартное отклонение).

Нации глазами русских. Усредненные значения семибалльных оценок

Данные 50 русскоязычных испытуемых. Масштаб шкалы — от 1 до 7 (середина — 4). Высокий балл 7 соответствует левому полюсу шкалы.

	а		а
	н г		м е				и т			Стимульные объекты
	л		Р		Ф	э	а		Р
я	Н		и		Р	с	л	г	у
II	Ч	н	к	Я	а	г	ь	Р	с
о	а	е	а		н		я	У	с
н	н	м	и		с	н	и	ч	к
е	и	е	е	а	У	е	е	и	и	Личностные шкапы
У	!\|	и	ц	VI		ц	ц	н	й
5,6	5,8	5,4	4,0	4,8	3.4	5,5	3,1	3,4	2,9	Критичный+	Легковерный-
		5,1	4,1	3,6	1 1	5,0	3,1		2,6	Недоверчивый-	Доверчивьй+
3,8	3,6		3.9	3.2	1 1	4,2	4.3	5.7	2.8
4,8	4,1	5.1	5,5	4,0	5,1	4,0	5,8	6,0	3,9	Боевитый+	Пассивный-
3,8	3,5		6,1		6,0	3,5	6,1	5,8	4,5	Веселый*-	Угрюмый-
1,9	7 1	? i	3,8	3,7	5,2	2,4				Легкомысленный -	Серьезный+
2.0	1,8	3,2	4,8	3,5	3,3	3,0	5,0	4,8	5,0	Бестактный-	Тактичный+
3,2	3.7	4,0	4,3	5.0	4,5	3,6	4,8	4,0	5,7	Откровенный+	Лицемерный-
5,0	4,2	3,7	4,8		5,4	3,5	4,9		3,3	Гибкий+	Негибкий-
2,0	2,9	2,2	3,4	4,5	5.2	2,8	5,4	4.2	4,3	Переменчивый-	Упорный+
2,4	2,1	3,0	4,6	4.0	5.5	2,4	6,4	6.5	3.6	Возбужденный-	Спокойный+
5,7		5,2	5,9		5,6	3,9	5,7	5,5		Активный+	Инертный-
4,5	4 0		2,4	4,5	2,7	3,6	2,5	2,1	4.4	Скромный+	Претенциозный-
5.2	4.9	5,5	4,4	3.2	3,4	5,1	3,1	2,8	2,3	"Скупой-	Щедрый+
4,6	5,4	5.7	6,2	4,0	5,3	4,8	5.5	6.1	3,7	• Самоуверенный -	Застенчивый+
5,7	5,8	6,0	6.0	4.3	5,3	4,8	5,2	5.6	3.3	*Уверенный+	Неуверенный-
4,7	5,5		3,7		3,8	4ft			4,2	Принципиальный+ Приспособленный-
1,7	2.0	1.5	2.1	4,0	3,7	2,7	4.2	3,6	5,6	Непрактичный-	Практичный+
4.9	4,8	5,4	4,1	3,3	3,5	4,9	4.1	4,5	2,4	Придирчивый-	Прощающий+
5.9		5,8		4,9		5,3		3,9	3.4	Избирателъный+	Неразборчивый-Бесшабашныи-
6.4	5.7	5.8	4.2	4.9	3.2	5,4	2,6	3,0	2..1	Осторожныи+
3.2	3.1	2.6	2,6	3,8	2.8	3,6	2,7	2,2	2.8	*Робкий-	Смелый-
2.7	2.9		1.2	3,9		3,3	4,1	2,9		Мягкотелый-	Твердый+
3.3		2.4	3,5	4.6	4.7	3.4	4,2	3.0	4.8	Мягкий+	Жесткий-
5.1	5,0	5,0	5,5	5,3	5,3	1 7	5,1		5,0	Сотрудничающии+ Несотрудничающий-
3,5		2,9	2,2		3,0		3,2	3,1	4.7	*Зависимый-	Hезависимый +
4,5	4.1	4.0	1,9	3,7	2,1	4.6	2,0	2,6	4.6	'Заторможенный-	Pacкрепощенный+
6.3	5.7	6.3	4,6	3,9	2,8	5.0	2,1	1,9	1.0	Организованный+	Импульсивный-
2.7	3.1	3.1	4,8	3.9	5.4	2.8	5.9	4,9	3.8	*Восторженный+	Озабоченный-
1.4	2,5	1 7	?9		3,4		3,8	3,9	4.2	Ленивый-	Трудолюбивый+ Умный+
2.4	2.1	2,7	3,6	2,5		1 4	3,9	3,9	3,5	Глупый-
4.8	5.5	4,4	5,1	5.5	5,7	4.3	5,3	4,1	5,6	Приятный+	Неприятный-

Таблица 156 Оценки национальных стереотипов, интегрированные по факторам.