КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Соотношениевариативности факторов ШФ и факторов 16РФ 9 страница
В табл. 16 приведены 5 варимакс-факторов, полученных путем вращения 5 главных компонент на материале 32 биполярных шкал. Устойчивость «Большой четверки» факторов «Самоконтроль», «Уверенность-Активность», «Альтруизм» и «Интеллект», очевидна. Опять же мы не находим среди пятерки фактора «Эмоциональной стабильности» (вместо него особый фактор с максимальной нагрузкой по шкале «гибкий-негибкий»). Однако при вращении 6 главных компонент второй фактор резко распадается на два независимых варим икс-фактора — «Уверенности» и «Активности» (см. факторы в табл. 16), и первый из них уже гораздо ближе по своему содержанию приближается к фактору «Эмоциональной стабильности», Таблица 16 Результаты факторизации биполярных шкал, использованных при семибалльном шкалировании 10 национальных стереотипов 50 испытуемыми (Пибоди, Шмелев и др., 1993) 5 варимакс-факторов.
Таким образом, фактор номер 4 из Большой Пятерки В5.4 «Эмоциональная стабильность» оказывается в проведенных нами русскоязычных исследованиях в максимальной степени зависимым от специфики выборки испытуемых, шкалируемых объектов и метода шкалирования. Природа этой неустойчивости данного фактора на сегодняшний день не может быть проинтерпретирована до конца однозначным образом. Здесь можно рассматривать три возможных предположения: • либо сказывается специфика русскоязычной социокультурной среды (в силу особенностей национально-специфичного социального поведения и национального характера); • либо сказываются особенности искаженного самовосприятия (и восприятия значений слов!) у психологов (впрочем, мы не находим подобных искажений у американских студентов-психологов, также главным образом составлявших обследованные выборки испытуемых); • либо обе названные выше тенденции суммируются. Пока наиболее правдоподобной выглядит третья гипотеза. Итак, наши эксперименты вполне убедительно доказывают межкультурную универсальность глобальных личностных факторов, которые в целом устойчиво воспроизводятся на самом разном материале, хотя и несколько варьируют в степени значимости и иногда «смешиваются» с содержанием более ситуационно-специфичных факторов. Интерпретация Большой Пятерки Особый вопрос — об интерпретации факторов из системы Большая Пятерка. На сегодня имеются две противостоящие друг другу традиции — объектная и субъектная. Первая интерпретирует глобальные факторы как объективные универсальные свойства человеческой индивидуальности, не зависимые от культуры в силу своей биоконституциональной природы. Согласно объектному подходу, В5 — это универсальные кросс-ситуационные факторы темперамента. Не случайно такое внимание к ним со стороны исследователей темперамента (Angleitner et a!., 1990; Русалов, 1991; Бодунов, Романова, 1993). Но, по-видимому, не лишена смысла и психосемантическая интерпретация по крайней мере первых трех факторов из Большой Пятерки, отличающихся максимальной стабильностью. Как указывал в своих работах Питер Боркенау (Вогкепаи, 1988), за фактором «Экстраверсии» в Большой Пятерке стоит применение особой энергетической оценки, за фактором «Дружелюбия» — моральной оценки, за фактором «Сознательности» — прагматической оценки. То есть кросс-культурная универсальность обеспечивается универсальностью социокультурных механизмов оценивания человеческого поведения. Истина же, по-видимому, как это часто бывает, лежит где-то посередине: в личностном семантическом пространстве как бы сплетается содержание, идущее от самого объекта (денотат), и от субъективного отношения к нему субъекта (коннотат). Посмотрите, на полюсах каких факторов локализуются общеконнотативные осгудовские прилагательные типа «приятный», «красивый», «сильный», «активный», «мягкий», «холодный» и т. п. «Хороший» (положительный полюс осгудовского фактора Оценка) — это прежде всего «Дружелюбный, добрый, моральный». «Активный» — это прежде всего человек с высоким баллом по «Экстраверсии», «Сильный» — с менее высоким баллом по «Эстраверсии», но более высоким по «Стабильности». В силу этого эмоционально пристрастное межличностное восприятие приводит к известному обеднению, сверхинтеграции личностного пространства, при котором оно сводится до кон-нотативных факторов. На место объективного восприятия реальных свойств объекта встает коннотативная система, матрица диспозицион-ных аффективных реакций самого субъекта. И, наоборот, отход от использования дескрипторов оценочного плана с широко-генерализованными семантическими полями, оперирование более объективными, конкретными поведенческими дескрипторами приводит к более объективному содержанию личностного пространства. • В своих последних работах по этой теме (Шмелев, 2000) мы предложили для описания сложного взаимодействия коннотативных и денотативных систем значений использовать метафору «слои субъективного опыта», следуя в этом смысле тому подходу, который пропагандировала в психосемантике Е. Ю. Артемьева (Артемьева, 1980, 1999). Взаимосвязь ЕРА и В5 В 2000 году А. Н. Павлова под нашим руководством в своей дипломной работе с помощью программы ЭКСПАН выполнила факторный анализ такого «куба данных»: 30 (испытуемых) * 28 (шкал) * 20 (шкалируемых понятий). При этом личностные биполярные шкалы были составлены на основе той же самой четырехполюсной.модели, как и в эксперименте Д. Пибоди (эта модель позволяет в значительной мере сбалансировать влияние оценочного фактора на семантическое пространство). В табл. 17 приводятся главные компоненты и 3 первых варимакс-фактора, полученные после вращения этих трех главных компонент. В этих таблицах мы намеренно инвертировали ряд шкал (по сравнению с их ориентацией в ответных листах) — чтобы облегчить восприятие смысла факторов. Перед каждой биполярной шкалой при этом стоит знак и номер четырехиолюсной комбинации. Знак указывает на оценочную маркированность полюсов, а номер — на ту взаимосвязанную четверку черт, в которой две пары шкал можно считать связанными взаимными компенсаторными отношениями. Например, 10-ая четверка состоит из двух шкал: в первой «твердый — мягкотелый» положительно маркирован левый полюс, а во второй «жесткий — мягкий» — правый. Таблица 17а Главные компоненты, полученные в эксперименте Павловой и Шмелева (2000). ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ Ниже нагрузки упорядочены по убыванию до порога 30.
Таблица 176 Три главных варимакс-фактора, полученные в экспериментах Павловой—Шмелева (2000) путем вращения первых трех главных компонент. Приводятся все шкалы со значимыми нагрузками — вплоть до значений 0,3 по модулю ВАРИМАКС-ФАКТОРЫ
Обратите внимание, что во втором факторе до вращения (табл. 17а) слева сгруппировались только положительные, а справа — отрицатель- но-маркированные полюса биполярных шкал. Совершенно очевидно, что до вращения эти первые три фактора лучше проинтерпретировать в терминах Чарльза Осгуда: Сила, Оценка, Активность (только* факторы Силы и Оценки поменялись местами по своему вкладу в дисперсию, что, возможно, отражает нынешнее состояние сознания российских граждан). В первом и третьем факторах знаки (оценочные маркеры) перед полюсами оказались явно неоднородными, что подтверждает ортогональность осгу-довской системы ЕРА. А вот после вращения факторов (см. табл. 176) знаки (оценочные маркеры) оказываются сгруппированными не только для второго фактора, но и для первого и третьего. Эти варимакс-факторы уже гораздо естественнее интерпретируются в терминах первых трех факторов Большой Пятерки: Сознательность, Дружелюбие, Экстраверсия. Здесь вышла на первое место уже «Сознательность», впрочем, различия между весами трех первых варимакс-факторов не являются статистически значимыми. Однородная группировка знаков по полюсам варимакс-факторов говорит о том, что в табл. 176 мы находцм прямое подтверждение идеи, высказанной независимо от нас П. Боркенау: полюса факторов Большой Пятерки имеют явный оценочный смысл1. Для того чтобы посмотреть, как выглядят Остальные два варимакс-фактора, если превращать не три, а все пять главных компонент, обратимся к табл. 18. Таблица 18 Пять варимакс-факторов, полученных в экспериментах Павловой—Шмелева (2000) путем вращения первых пяти главных компонент ВАРИМАКС-ФАКТОРЫ
1 Хотя в современной науке, когда на разных континентах параллельно работают над сходной тематикой десятки и сотни исследователей, публикующих свои результаты в сотнях различных журналов, совершенно бесполезно спорить о приоритетах в формулировании той или иной закономерности, но нам все-таки хотелось бы отмстить, что о взаимосвязи, взаимной трансформируемое™ личностных факторов и факторов ЕРА мы написали еще в своей работе 1982 года (Шмелев, 1982). а западные исследователи цитируют только вышедшую гораздо позже на английском языке статью 1993 года (Shmelyov, Pokhilko, 1993).
Приведенные факторы можно таким образом сопоставить с факторами Большой Пятерки: 1) Это явно В5.3 Сознательность, самоконтроль. 2} Это нельзя назвать чистым В5.4, здесь к фактору «Эмоциональная стабильность» явно примешались элементы из фактора «Экстраверсия» (произошло сцепление типа «Сангвиничность — меланхоличность»). Видимо, сказывается узость выборки и невысокая семантическая репрезентативность набора из 28 шкал. 3) Это явно В5.3 Дружелюбие, согласие. 4) Это явно В.1 «Экстраверсия», но правый полюс здесь оказался наделенным элементами чувствительности (некоторой эмоциональной нестабильностью) и эмпатийности (наподобие фактора А из 16PF Кэттэлла «Аффектотимия — шизотимия»). Очевидно, что так же, как и фактор 2, фактор 4 оказался повернутым в известном пространстве темперамен- тальных черт Айзенка—Гиппократа (см. рис. 5), гак что экстраверт приобрел черты доброжелательного холерика, а интроверт — недоброжелательного флегматика. 5) Это фактор, который обычно не входит в Большую Пятерку, но в данном случае легко интерпретируется как «моральная честность», что-то вроде «Силы супер-эго» (фактор G из 16PF Кэттэлла). Мы специально так подробно остановились на данных, полученных в эксперименте Павловой, ибо их следует считать очень показательными, совершенно типичными для большинства современных экспериментов, проведенных в этой области. Как видим, если численность шкал (дескрипторов) измеряется величиной до 50, как и численность выборки испытуемых (что чаще всего и наблюдается), то каноническую структуру Большой Пятерки получить, как правило, очень трудно. При этом воспроизводятся лишь какие-то ее элементы, и более всего при этом страдают «младшие факторы» Большой Пятерки — четвертый (Эмоциональная стабильность) и пятый (Интеллектуальная свобода). Взаимоналожение категориальных систем разного уровня Таким образом, психосемантические исследования сознания и таксономические исследования личностных черт показали, что мы имеем устойчивый научный факт кросс-культурной валидности двух описательных систем — ЕРА и Big Five. Первое доказал в своей кросс-культурпой программе еще Ч. Осгуд вместе с десятками коллег в разных странах (Osgood, May, Miron, 1975). В доказательстве второго факта довелось принять прямое участие и нам с нашей программой исследований. И мы видим теперь, что два этих факта являются взаимосвязанными, причем эту взаимосвязь можно увидеть на одной и той же структуре данных (кубе данных) в одноми том же эксперименте, проведенном на одних и тех же'испытуемых, и одна концептуальная система факторов оказывается своего рода трансформацией по отношению к другой — получается путем многомерного вращения осей одного и того же пространства. Как же проинтерпретировать одновременное существование ЕРА и В5 в сознании (или структуре опыта) одних и тех же людей? По нашему мнению, эти структуры могут существовать одновременно именно в силу их принадлежности к различным слоям опыта. Сама по себе математическая структура главных компонент (факторов до вращения) предопределяет ортогональность к фактору Оценки других факторов ЕРА (Силы и Активности). После вращения получаемые факторы лишаются такой ортогональности: в каждый из варимакс-факторов в той или иной степени входит фактор Оценки (дает ненулевую проекцию). В системе В5 явно позитивную окраску (оценочно-положительную, социально-одобряемую) обретают полюса «Дружелюбие», «Сознательность», «Экстраверсия», «Стабильность», «Интеллектуальность».
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 358; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |